CARTAS DE AMOR PARA MI HIJAS Y MI HIJO

CUARTA PARTE DEL LIBRO DEL PROFETA EQUIVOCO


CAPITULO 31

WAYLLUSQA



CAPITULO 32

KIE DAVID


CAPITULO 33

AMIRA

¿Como fortalecer el movimiento toma la calle?

¿Como fortalecer el movimiento toma la calle?

Les escribo emocionado, por todo lo que va sucediendo, primero pidiendo disculpas por no poder estar este jueves, tengo una responsabilidad familiar.
Así que les escribo, lo que pensaba exponer en la reunión.
Me quede reflexionado sobre si somos de izquierda o de derecha, sobre la negativa a identificarnos, a definirnos y trato de entender.
Comprendo que a diferencia de otras generaciones que tenían constructos en la cabeza, para interpretar la realidad.
Nosotros queremos vivir la experiencia plena.
Es decir abajo el cogito cartesiano, y viva la experiencia.
Todas las teorías han fallado, la realidad nos supera en complejidad.
Así que el post estructuralismo lleva a antropólogos y sociólogos a metodologías 1-émicas y en fin a todo investigador a partir desde la visión del que vive la experiencia, para tratar de no deformar la información.
Y es mas a vivir la experiencia, eso es la performance(arte acción), abajo toda representación del mundo, vivamos el mundo.
Lo que lleva abajo todo sistema de interpretación y nos convierte a todos en nodos que procesan información y que la producen.
Más la información carece de sentido, ya que sirve en tanto mi experiencia individual, pero al otro le va y le viene, cada loco con su rollo, y así se configura el mundo en una gran red, en la que todos estamos atrapados, en un sinsentido, en la imposibilidad de sentir al otro, mas allá de mi experiencia intersubjetiva, lo que hace imposible cualquier integración, que vaya mas allá de pequeños fragmentos que estén unidos por una experiencia común.
Más cada día nos damos cuenta que nos une una experiencia común a muchas personas en el mundo, es la experiencia de desagrado, de indignación ante este sistema mundo.
Y va salimos a las calles, gritamos, protestamos, y pasada la emoción otra vez a las casas.
Y el sistema el mismo de siempre, ¿Como puede ser?
Pues es sencillo, si renunciamos a interpretar nuestras experiencias, a pensarlas, y a partir de ellas construir constructos de interpretación que nos ayuden a entender el mundo, no tenemos nada que nos una más que la emoción.
Y todo seguirá igual.
En la reunión se hablo de que hay que seguir con la acción directa, y yo estoy de acuerdo, pero si no se interpreta y define, estaremos actuando mecánicamente, actuar por actuar y haber que pasa.
No planteo volver a los sistemas de interpretación absolutos, como el Marxismo, el Cristianismo, el idealismo Hegeliano u otros, tal cual como están escritos y diseñados, seria absurdo.
Planteo volver a ellos desde nuestra experiencia, planteo volver a replantear lo universal desde nuestra equivocidad.
Seamos claros no hay ninguna teoría que determine absolutamente el devenir de la vida de los seres humanos o del universo, pero eso no quiere decir que las teorías no sirvan.
Nos toca la tarea de definirnos, tarea difícil, pero como lo dije en la reunión si no lo hacemos nuestro movimiento será blando y ligado a intereses particulares.
Pero nuestra definición no puede ser como en el siglo xx una definición cerrada, esto somos, y si no eres esto igual que yo, no me junto contigo.
Claro error.
Nuestra definición, es una búsqueda constante, pero que va encontrando y valorando, y sentando posición.
Y entonces si nos definimos como izquierda, ¿quiere decir que nadie de derecha tiene que entrar a nuestro movimiento?
Nooooo
Por supuesto que no, pero ¿Como convivir en un mismo movimiento con alguien que piensa y siente totalmente distinto a mi?
Yo desde mi teoría siempre he hablado de la guerra del imaginario, que es una guerra para revelar el ser.
Lo que implica tener una relación constante de compañeros enemigos.
Pero eso es una estupidez.
Toda guerra esta llevada por el ego, y todo ego destruye no construye.
He experimentado hasta la saciedad mi teoría del compañero enemigo y es un asco, me ha traído demasiados problemas y ha roto procesos que eran importantes mantener. 
Estoy harto de ser el compañero enemigo, esto y harto de mi ego.

De lo que se trata es de ser hermanos, amigos, compañeros, de tratarnos con mucho cuidado y respetar la diferencia.
Por supuesto que si.
Pero el problema es que siempre estarán los egos, siempre.
Y siempre estarna los falsos amigos, falsos compañeros, que solo buscan su interés, aun mas en un tiempo como el nuestro donde no hay un ideal en común.
Y entonces declararse enemigo de alguien, puede ser mucho más honesto que llamarnos amigos.
Y como die el dicho con mis amigos cerca con mis enemigos aun más.
Pero desde mi teoría se trata de exaltar el miedo, pasar al no ser, a ser enemigos y luego pasar al para ser, al amor.
Y de ahí ya no podía darse vuelta atrás a la relación de enemigos, había que ser amigos y como tal respetarse.
Eso es algo que yo no he podido hacer nunca y lo siento, pago un alto precio por eso.
El ego tiene su base en una inseguridad, y si realmente se quiere vencer el ego, se debe de dar seguridad a la persona, solo así se vencerá el miedo.
Yo no soy bueno dando seguridad a las personas que me rodean, pero voy a aprehender, a mí siempre me ha gustado mandar a mis actores al abismo para que se encuentren.
Pero si tu confrontas a alguien con su miedo, terminas por hacer, que el se convierta en su miedo, es decir que se convierta en un monstruo, solo ahora que tengo hijos lo entiendo.
Ahora es necesario conocer el no ser, el ego, es necesario conocer nuestra sombra para poder vencerla, pero la pregunta es ¿realmente la podemos vencer?
Mi respuesta no le agradara a muchos, pero solo con algo que nos trasciende podemos vencer nuestro ego y desde mi fe, yo creo solo con Dios.
Hablo del Dios Cristiano, Padre, hijo y Espíritu Santo.
Y entonces para no basta con definirnos de izquierda o derecha, para mí es importante definir en que ponemos nuestra fe.
Y me imagino que la mayoría, negara su fe cristiana, y se declara ateo, agnóstico o de otra fe.
La pregunta es ¿yo podre seguir estando en el movimiento?

De mi lado por supuesto que si, así ustedes se declaran lo que se declaren, yo seguiré con ustedes, en tanto se respete mi fe. 
¿En la cuestión política es más difícil?
¿Podemos respetar a alguien que es de derecha?
Yo si puedo, yo puedo aun mas aprehender de él o de ella, es más la señorita que hablo, en la reunión me gusto mucho, me pareció muy valiente la manera como le respondió a Miyagui, perderla seria terrible.
Entonces nuestras definiciones de izquierda o de derecha, no pueden ser partidarias.
No somos un partido, ni una religión.
Pero si es necesario definirnos, porque si no, no tenemos norte y solo estaremos unidos por la coyuntura.
¿Que es ser de izquierda en el siglo XXI?
Pues para mi es ser un insurgente, luchar por la desestabilización del sistema, para lograr un nuevo orden de verdadera democracia, que solo se dará si hay democratización del capital.
Pero ese nuevo orden es Cultural, moral, social, político, es decir abarca todos esos ámbitos.
Entonces no se trata de insurgir violentamente, se trata de insurgír porque tenemos nuevos modos de producción, cooperativas, porque tenemos una nueva superestructura, una nueva matriz cultural, tanto horizontal como vertical, religiosa, científica, artística, filosófica y porque tenemos un nuevo estado basado en comunidades, una madre estado.
En un sistema de comunismo complementario, donde se venza todo ego, todo afán de poder, y se sea, es decir se revele el Ser el Amor, la libertad, la justicia y la paz.
Y entonces no se trata de compañeros enemigos, ni de ninguna guerra del imaginario, se trata de que desde ahora insurjamos revelando el imaginario del amor, entre nosotros a pesar de las diferencias, la justicia, la libertad y la paz.
Claro como verán a mi me sigue ganando el ego, y me vendrá bien siempre un jalón de orejas, pero si es con un beso mejor, si es cuidando mi corazón que esta muy maltrecho de tanto luchar, mejor.
Yo seré lo mas respetuoso con ustedes y orare como lo hago siempre para que Dios bendiga nuestro movimiento y podamos ser amigos, compañeros y porque no hermanos en la lucha.
Firmado San Vinagrío.
Pdta.-Por fa quería pedirles permiso para poder usar lo de San Vinagrio para mi trabajo de estatua viviente que hago todos los fines de semana en las calles de lima, quiero trabajar lo de San vinagrio y convertirlo en un arte, que valla concientizando a la gente sobre la importancia de nuestra lucha, pasar de la comunicación al hecho artístico, tenia un montón de ideas para unir a San Vinagrio y las momias, esas dos espiritualidades, pero bueno hablare en la próxima reunión a y que de este movimiento nazca una guerrilla cultural, esa es una idea de Miyagui que la propuso en el congreso de las artes, y que serviría para ir mas allá de las marchas, pero bueno, nos vemos en la próxima reunión, un fuerte abrazo.



1-(La distinción emic / etic se usa en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento para referirse a dos tipos diferentes de descripción relacionadas con la conducta y la interpretación de los agentes involucrados. Se entiende generalmente emic como el punto de vista del nativo y etic como el punto de vista del extranjero)

Amando a mi zorra

Amando a mi zorra

http://culturavivacomunitaria.org/cv/

Construyendo el movimiento de cultura viva comunitaria

En Bolivia se ha realizado el congreso latinoamericano de cultura viva comunitaria, la experiencia ha sido hermosa, poderosa, incentivadora, por todo lo que me cuentan.

Con la gente que fue nos reunimos,  ayer en el a escuela de bellas artes.

Y para mí la visión que trajeron de Bolivia estaba muy clara, trasformación político social desde lo cultural, empezando un proceso de descolonización, tirándose abajo el sistema patriarcal, lo cual involucra a la Iglesia, al Estado, y a la construcción de género en las comunidades y familias.

Y apostando radicalmente a procesos colectivos, alternativos a la industria cultural y a todo el sistema neoliberal.

El problema es que la gente que está moviendo la cuestión en lima, no quiere entrar en ese proceso de ideologización, y más bien quieren llevar al movimiento, a diseños de políticas públicas y a conseguir el 01 por ciento del presupuesto de cultura viva comunitaria, es decir a “empoderar”, a que la gente se gane sus frijoles.

El movimiento de cultura viva comunitaria, es reciente, esto por lo que se, empezó en Brasil, desde un proceso que partió de la propia gente y que le exigió al estado, su reconocimiento como hacedores de cultura.

Acá en lima lo empezó la municipalidad, como una forma de darle reconocimiento a un monto de experiencias que trabajaban con sus comunidades desde ya varios años, pero que no se reconocían a sí mismos como cultura viva comunitaria.

Y que si lo hicieron, fue por el interés, por el hecho se subirse al coche de esta propuesta, y no desde un proceso de cuestionamiento, tratando de identificar que es cultura viva comunitaria en el Perú.

Mas el encuentro del congreso en Bolivia significaba entrar en ese proceso.

Y darnos cuenta que en el Perú estábamos en nada, a pesar de tener varias experiencias “comunitarias”.

Y es que el Perú sigue siendo el centro del poder colonial, y ahora neocolonial liberal, y como tal no se enfrenta esa realidad, sino que uno se va acomodando.

El reto es como empezar a articular este movimiento, hasta ahora se ha articulado por intereses, primero la ordenanza y luego el viaje al congreso de Bolivia, y por ahí se quiere seguir ahora es conseguir el 1 por ciento para cultura viva comunitaria.

Yo hago la lucha y más bien propongo un proceso de formación, partiendo desde nuestras prácticas artísticas, tratando de formar en ellas, el proceso revolucionario desde la cultura.

La gente no me apoya, para variar quieren ir en un proceso lento, empoderando cada experiencia, ayudándose uno a otro sin importar hacia donde vaya el proceso.

Para mí eso no funciona, terminaremos empoderando al final experiencias que no son más que practicas del propio sistema, tenemos que entrar en un proceso de formación de identidad, de visión, eso es difícil, sí , eso es lento, no necesariamente.

Pero eso exige pensar quienes somos, quienes queremos ser, que validamos o no Como cultura viva comunitaria? Y cuales van a ser nuestros valores.

Esto lejos de ser un proceso teórico debe de ser un proceso, que parta desde nuestras propias experiencias, transformándolas interiormente.

Y aquí tocaremos temas de fondo, es posible entrar en un proceso de descolonización igual que el de Bolivia o de Ecuador?

La respuesta es obvia, nuestra realidad es totalmente distinta.

Aquí no podemos entrar en un proceso de horizontalizacion comunitaria, sin reconstruir el proceso vertical del poder que nos ha colonizado.

Allá en Bolivia lo horizontal es la madre tierra, y es a partir de esa espiritualidad que se están logrando cambios, y un proceso de trasformación cultural real.

Acá tenemos a la Religión Católica, y a los Evangélicos, implantando el poder vertical en lo religioso en el imaginario de lo popular y en lo político tenemos un fascismo fujimorista con un senderismo re vertical que viene haciendo su trabajo de reconstrucción social política.

Ante eso que!!!!

La izquierda caviar, plantea una horizontalización de la organización, trae todo este planteamiento de red.

Y lo vende como libertad.

Eso es falso.

Los nodos son la base del orden global, en ellos hay un proceso de deshumanización radical, en el cual cada individuo es un nodo, y procesa la información que el sistema va mandando permanentemente, eligiendo según él sus opciones, pero al final siendo formado tal cual como al sistema le place, un nodo con otro no se tocan, solo se dicen me gusta no me gusta, la información no se profundiza, y entonces los procesos de alienación y enajenación son realmente extremos.

La única manera de realmente, liberarse y no caer en enajenación, es construir nuestros propios constructos de interpretación, y darle un sentido consciente a la información que procesamos.

Ayer vi una película brasileña, que ejemplifica de alguna manera la realidad en el Perú, la pela se llamaba tropa de elite, y trataba sobre los calaveras, que es la policía militar de elite en Brasil, la cual entra a las favelas a matar gente a diestra y siniestra, como tal la película se puede leer como fascista, ya que justifica la violencia del poder.

Pero hay cosas realmente importantes en ese argumento, ya que la violencia se la identifica en la burguesía, en todo momento hay un narrador que es el protagonista de la historia, el cual es un policía de elite que lo que más quiere es salirse y dejar un buen sustituto en su chamba, para así no morir y poder estar con su hijo recién nacido.

Él pone las cosas muy claras si eres policía en Brasil tienes tres opciones o te corrompes como la gran mayoría de toda la policía, o te callas lo cual te convierte en un cómplice, o haces la guerra, es decir pasar a ser parte de esta tropa de elite, que asesina y tortura a los malos, a los narcotraficantes.

El policía conseguirá su sucesor en Matías, el cual aparte de ser policía estudia derecho en la mejor universidad, en ella las teorías de Foucault en contra del poder son el pan de cada día, las cuales son asumidas sin ninguna crítica por la burguesía brasileña, la cual se relaja fumando su marihuana, y su coca, mientras celebran la el posestructuralismo francés, es decir están en su burbuja caviar, una de las chicas trabaja en una ONG en las favelas, esa ONG hace labor social y aparte sacan droga de la Fabela para venderla en la universidad.

La película denuncia en todo momento la hipocresía caviar, y es el proceso de maduración de un nuevo policía que deja de ser abogado caviar y se convierte en un asesino del estado.

A que quiero llegar con todo esto?, a denunciar también la hipocresía caviar en el Perú, la cual no quiere un real cambio sino solo un acomodo, solo un empoderarse y punto, la transformación de la realidad y el costo que esto significa no le interesa.

Pero lo que me duele más es que hay gente que si quiere hacer un cambio, y que terminara totalmente decepcionada, lo cual lleva a esos tipos de procesos violentos fascistas, que solo producen más horror y terror en nuestras vidas.

La tarea es clara como nos enfrentamos a sendero, al fujimorismo, al opus dei y a todo el orden global liberal desde nuestro movimiento.

Tenemos que amar a nuestra zorra.

No sé si hayan visto la película de lan vor tier el anticristo en ella, una zorra le habla, y le dice que la naturaleza es violencia, con esto lan von tier que es un especialista en tirarse mitos abajo, en ese sentido se lo podría tildar de postmoderno, nos dice claramente que el mito del buen salvaje no existe.

Esto es también un aporte de flores Galindo importante, al decirnos que si idealizamos el Tahuantinsuyo, es como si dijéramos que no ha existido, ya que todo proceso en esta tierra está lleno de conflictos, y el Tahuantinsuyo, tenía realmente problemas al punto que cuando llegaron los españoles, había una guerra civil.

Entonces todo este recuperar la cosmovisión de la madre tierra de complementarnos a la naturaleza, tiene una gran mentira adentro, como la tiene todos los mitos en el proceso cultural.

La naturaleza no es ese lugar bonito, que nos quieren pintar los ecologistas, es un lugar de permanente violencia, que a la conciencia humana aturde.

Claro aquí me acusaran de euro céntrico y demás.

Pero la cultura no es un invento de la nada, es juntamente el hecho de que la conciencia del hombre va cultivando un espíritu el cual le permite un orden y no caer en el instinto.

El problema es que el logos griego, la religión Cristina y la modernidad occidental, reprimen este instinto y construyen órdenes verticales.

Pero lo que no se dice es que las culturas prehispánicas también lo hacían, de distinta  manera, en ciclos “naturales”, guiándose por las estaciones, pero uno no podía desatar su instinto cuando quisiera, no la cosa estaba muy ordenada, es más estrictamente ordenada, en las comunidades la falta se castiga terriblemente hasta con la vida.

Este invento de la horizontalidad y que dejemos que la naturaleza sea es una mentira moderna, y lo que busca es que no se establezcan nuevos ordenes, sino que creamos que estamos en nuestro liberación cuando es más bien la red la que teje todo, y el orden se ejerce aun pero que en otros tiempos, porque ahora el poder es mucho más poderoso, la tecnología busca penetrar hasta el fondo del pensamiento.

Es importante construir lo vertical, así como construir lo horizontal, pero en base a que????

Al Amor.

No hay otro valor más poderoso.

Pero si creemos que el amor es ese proceso subjetivo, de un día te quiero y otro día no, no creo que entendamos al amor, si creemos que es ese sentimiento, esa pasión, no lo hemos experimentado profundamente, ya que el amor es algo mucho más que un sentimiento, nuestro corazón se rompería en mil pedazos si sintiéramos el amor, no pararíamos de llorar.

Para los que creemos en Dios el amor es Dios y como tal es algo indefinible, y este construye tanto vertical como horizontalmente.

El cristianismo tiene un mensaje distinto que el logos griego, va más allá de la razón, toca el corazón, porque la sabiduría de Dios es una sabiduría de Corazón.

Y ahí esta San francisco amando al hermano lobo, que no es otro cosa que amando a su propio lobo, el hombre es el lobo del hombre, y por eso la civilización es una evolución de la cultura queramos o no? En la que el hombre, domestica a su lobo, usándolo para sus intereses, es decir para el poder.

La lucha en el siglo XXI es una guerra de civilizaciones yo la llamo una guerra de imaginarios, en la que debemos de amar al lobo, reconciliarnos con él, y dejar de lado toda lógica de poder, para recuperar una lógica del ser, una lógica de real comunión, comunidad.

Que quiere decir que todos nos tenemos que volver Cristianos, yo creo que es más ben que debemos de revelar al Cristo, al amor, que es capaz de reconciliarse con el lobo, y dejarlo de usar, sino lograr que hasta ese lobo ame.

Pero en lo andino eso es más difícil, porque no es un lobo lo que tenemos dentro, es una zorra, y como tal es muy hábil, para hacernos creer que la hemos amado y que nos ama, cuando de pronto en el momento menos indicado nos muerde fuertemente de los testículos.

Y es que nuestra zorra está muy resentida, la cruz se la han clavado tantas veces, la espada ha desaparecido a tantos de sus hijos, y aunque en el Perú, esta zorra guarda las composturas, de a poco se va deschavando, y es terriblemente violenta.

El principito un niño logro domesticar al zorro, le enseño, que la domesticación no es dominio es vinculo.

Pero como vincularnos con la zorra si no somos la zorra, hay que dejar que la zorra se libere?, por supuesto que sí, hay que dejar la ser, si, sino como amarla, pero en el momento de la violencia, el corazón debe ser humano, y expresar el enorme dolor que se siente.

La zorra comprenderá, los que no comprenderán, son los otros los que ya no son zorras ni zorros, sino cyborgs , máquinas de control del orden global, que se hacen ver como zorras, pero que no tiene vinculo ni con la tierra ni con el cielo, sino con el poder.

A ellos hay destruirlos permanentemente, confrontarlos, con ellos no hay reconciliación posible.

Y son ellos los que manejan el estado, las ongs, y los que quieren manejar el movimiento de cultura viva comunitaria.

Y me duele profundamente.

Sensibilidades Postmodernas y Románticas

Sensibilidades Postmodernas y Románticas

Ha llegado a mis manos el libro de Bushby, sobre el teatro peruano de final de siglo, o más bien yo lo he ido a buscar a la biblioteca, y tengo varios cuestionamientos.

 Desde mi pensamiento, la lucha de clases no es lo que lleva el proceso de la historia, sino mas bien la lucha por la libertad, por la realización del ser, pero esto no niega el hecho de que hay clases sociales y de que estas están en pugna, a mi lo que me queda claro es que la clase burguesa ha ganado esta pugna, y en este momento lo maneja todo.

Cuando leo el libro de Bushby me queda claro que es un libro burgués, la muestra representativa que el hace para su estudio es una muestra del teatro burgués limeño, el hecho de hablar de una sensibilidad romántica, y de una sensibilidad postmoderna, nos habla claramente de sensibilidades burguesas.

Sensibilidades que luchan en el corazón de la burguesía, y que ponen de manifiesto la pugna entre seguir siendo burguesía o convertirse en tecnócratas.

La guerra fría la ganaron los tecnócratas, la ganaron los capitalistas de capitales, la gano el sistema financiero global, y la guerra interna, la ganaron también ellos, haciendo algo muy inteligente, prometiendo un capitalismo popular, que solo es posible en una cultura postmoderna, pero para hacer esto el precio era dejar de lado todo ideal moderno o romántico, que estuviera inmerso dentro del imaginario de las clases medias, alto costo a pagar, que las clases medias lo pagaron y con creces.

El resultado es la lima chicha postmoderna de principios de siglo, lima de la que poco o nada habla el teatro burgués limeño, de lo que si habla es del cambio traumante de sensibilidad.

Y es esto lo que recoge en su investigación Bushby y lo hace muy bien, mas como toda investigación burguesa, es excluyente, y no nos permite acercarnos al Perú de hoy sino solo a la pequeña lima burguesa.

Ahora hablar de sensibilidad, es justamente hablar de arte, este es el campo de lo artístico, y aunque toda manifestación cultural, manifiesta una sensibilidad, es en el arte en que se funda y expresa en si, el problema es que no podemos asirla, objetivarla, y entonces solo un artista puede hablar del arte en términos de sensibilidad, y eso a mi me parece bien, pero si se me hace necesaria en la investigación de bushby completar el estudio con estéticas, lenguajes e imaginarios, para luego dar el salto a hablar de sensibilidad.

Esto permitiría acercarnos mejor y diferenciar una sensibilidad moderna con una sensibilidad romántica, que son dos cosas distintas, y que si bien una pueda estar teñida de otra, si es necesario diferenciarlas, aun mas, hay distintas sensibilidades modernas, algunas mas a la derecha y otras mas a la izquierda, y si bien Bushby nos habla algo de esto, en su estudio se pierde de que esta hablando en cada caso, por eso creo que falta complementar el estudio con cosas mas objetivas que permitan dar el salto.

Otra cosa que me fastidia es que las citas sean el centro de sus argumentos, como dice focoult o como dice Zisek, o como dice, siempre algún intelectual post estructural o postmoderno, eso es incurrir en falacia, por que lo diga Beatriz Risk o quien sea, no le tengo porque dar criterio de verdad, así todo algunas citas son geniales como la de focoult sobre la locura y aportan y enriquecen, pero no pueden ser, la justificación del punto de vista de Bushby, eso me habla de una burguesía peruana siempre dependiente, de las burguesías europeas, o americanas, y que no puede pensar por si misma, no tiene la seguridad de decir esto lo digo yo, sin que nadie lo haya dicho antes, no tiene que pensar en los marcos teóricos ya construidos, jamás se atreverían a construir otros marcos, y entonces hay cosas que simplemente no nos podemos explicar , ni estudiar, porque nuestra realidad es bastante mas singular.

Dicho esto paso a ver cada caso, el de Cesar de Maria, con súper  Pooper, aquí la colisión entre lo romántico y postmoderno, da paso a un cinismo de autodestrucción marginal, y me faltan elementos de juicio para poder hablar del proceso de Cesar, y el estudio de bushby no me los da del todo, que hay una colisión de lo postmoderno y lo romántico, si la hay, pero como se da aun no me queda claro, lo que si despierta en mi subjetividad, es unas ganas de pasar la pagina, lo que aporta Cesar de maria como dramaturgo, para mi es poco, y terminar en una sensibilidad cínica, cunado en Cesar siempre estuvo presente la posibilidad de una mayor humanidad, es una desilusión, por otro lado no se hasta que punto Cesar se atrevió a ser un romántico moderno, y hasta que punto conoce la postmodernidad, para mi se queda como en el medio, y en el sitio seguro del escepticismo, sin ilusionarse y sin sufrir, con la tranquilidad de no haber engañado, pero con la falta de no haber verdaderamente conmovido.

Claro yo estoy haciendo juicios de valor de los diferentes casos, cosa que busby se cuida en hacer en los trabajo que analiza, el solo quiere dar cuenta de esa colisión de las sensibilidades, yo en cambio quiero diacriticar provocar el dialogo critico, y para esto revelo lo que pienso y siento de cada caso.

El caso de Eduardo Adrianzen, es el típico burgués y aquí directamente se habla de esta colisión, en la que de alguna manera siempre hay una reconciliación de esto, como para dejar tranquila a la burguesía, como para aplacar su culpa de no haber logrado ningún ideal y duerma en paz, como para que pase un momento entretenidamente intelectual en el teatro, ahí esta el día de la luna donde el padre y el hijo se reconcilian, sin importar nada mas que sus subjetividades, sin comprometerse a nada, solo tolerando el infierno en el que viven de la mejor manera y punto, sin profundizar, sin sacarse la mascara, jamás en las obras de adrianzen se toca la herida, se habla de ella, pero jamás se la toca, al final siempre hay un consuelo y todo queda arreglado, y en la obra de Pasolini que busby analiza y que Adrianzen escribe, nos quedamos con el ideal del Mártir, de aquel que es consecuente, pero que no nos compromete a nada, es ese ideal que la burguesía ve con buenos ojos, como se mira un cuadro decorativo, ese héroe que llega a lo sublime, ese van go, ese che, ese mareategui, que se convierte, en un ídolo de barro, y del que se pude vender muchas cremalleras y gorras, pero que al fina ahí en su sitio decorativo no molesta, ni cuestiona.

Lo que sigue es Mariana de Althaus y a ella si le tengo unas ganas, y es que un teatro tan frívolo como el de Althaus, me molesta y mucho, aquí la burguesía se cansa de su teatro de sufrimiento y luego se complace a si misma y punto, el teatro de Althaus es una telenovela de teatro, en la que ella puede hablar de lo que sea, y hablar como sea en el lenguaje teatral  que quiera(a menos de manera superficial) pero que al final termina en lo mismo complaciéndose, diciendo que no vale la pena sufrir, y riéndose de ella misma , totalmente complacida, este es un teatro de te de tías, que yo simplemente no tolero, y que ha tenido un éxito relativo, y que creo lo seguirá teniendo, no se muy bien si esto es post moderno en si, yo creo que ese tipo de sensibilidad es en si la sensibilidad de una buena parte de nuestra burguesía de todos los tiempos, ahí esta catonne, que siquiera tenia mas juego y mas empata que las obras de althaus, pero entiendo que fácilmente se lo puede interpretar como postmoderno, mas la frivolidad no es solo propia de lo postmoderno, estuvo y estará siempre en la cultura colonial limeña.

Lo ultimo si me parece lo más rescatable, Roberto Sánchez Pierola, a diferencia de los otros autores en el si ve el problema de la postmodernidad, no solo como sensibilidad, sino como lenguaje y premisa, aquí el problema es tratado realmente en serio y comprometidamente, mientras que en los otros casos, la estructura del teatro moderno no se ha roto, aquí si, aquí el lenguaje nos habla de otra cosa, mientras que en los otros la postmodernidad no es confrontada ni entendida del todo por los otros autores, aquí Roberto Sanchez maneja las teorías postmoderna e inciden en la construcción de su dramaturgia, y esto lo valora y lo rescata Bushby, este es su mayor aporte, rescatar el proceso de Cuer2, el grupo de Roberto, y es que Roberto a querido desclasarse y a querido responder a varias cosas desde su trabajo, al teatro de grupo, del que intenta ser una continuación, y al problema de la postmodernidad, donde dice claramente falta otro universal, un lenguaje organizador, esa otro que ordene y que permita la comunicación, y este, este es el punto de lo postmoderno, Roberto según Bushby, responde este reto desde la poesías, sus personajes que no mas que fragmentaciones de uno solo, buscan la integración, por medio del lenguaje poético.

Y aquí no me toca mas que empatarme con Roberto, todas mis obras de alguna manera hablan sobre eso, nosotros somos el biotejido teatro loco A.S, y ellos son los Cuer2, y ambos hemos tocado el tema central, la problemática de la fragmentación postmoderna, Roberto se queda con la poesía, y eso le costara la marginalidad, porque la burguesía y mucho menos la tecnocracia, puede soportar la poesía, la pueden soportar como esa cosa bonita decorativa, que puede tener su espacio y tiempo, pero como lenguaje universal, eso jamás, la contemplación, la sublimidad de la poesía como modo de vida, van totalmente en contra de todo el proyecto global, hace poco Beto Ortiz en una entrevista con un poeta, le dijo, por favor deja de hablar de poesía porque la televisión y la poesía no se llevan y eso es cierto, y Roberto lo sabe y le ha costado la marginalidad, al mejor de los dramaturgos burgueses de nuestro tiempo, y es que aun la poesía de Roberto no de ja de ser burguesa y limeña, a pesar de salir a la calle a la orbe a la palintropis, esta no llega a movilizar el imaginario de lo popular, mas la poesía de burguesa de Roberto, es una critica, lucida, y de una imaginario teatral cada vez mas rico, el problema es que Cuer2, aun no esta a la altura de la dramaturgia de Roberto, el no ha logrado aun formar al actor que pueda resolver sus obras, estaba en ese camino y me gustaría ver laguna de sus obras ahora, a ver si esos actores han madurado, y logran la poesía teatral que las obras de Roberto requieren.

Nosotros teatro loco hemos ido un paso mas allá, hemos roto con lo teatral y hemos hecho de la vida nuestro teatro, confrontamos con la mascara teatral la mascara cotidiana social, nuestra respuesta no es la poesía, la nuestra es el evangelio, la profecía, es una lastima que me reviente auto bombos, pero no hay de otra ante la escasa critica y lo burgués de su marco teórico y de acción, toca una confrontación teatral con Cuer2, con el que si creo que podemos crecer y compartir, porque Roberto esta en una real investigación, mas allá de todo interés económico en Roberto hay de verdad una entrega artística, y la visión de poder salir de la postmodernidad, nosotros proponemos una modernidad complementaria, Cuer2 no se atreve a tanto, pero en la colisión de lo romántico y postmoderno, ellos logran construir algo autentico.

Ahora no se piense que yo caigo en el chauvinismo popular, no para mi tanto el amo como el esclavo, están corrompidos, y en el teatro de lo popular, tampoco hay algo que verdaderamente cuestione la postmodernidad, o que de cuenta de ella críticamente, el teatro de los cómicos ambulantes, va mejor que nunca, ahora tienen reconocimiento oficial, y su intercambio con el publico es mucho mejor que de todo el teatro burgués por mas marketing que hagan, pero su teatro sigue siendo entretenimiento barato, apelando a lo mas fácil para hacer reír, y lleno de mensajes machistas, racistas, homo fóbicos y altamente conservadores, sin atreverse a encarar su tragedia, la guerra que paso, y el hambre , opresión, exclusión y desplazamiento por el que pasan ahora, a ellos solo les interesa entretener de la peor manera posible y ganar su dinero, punto.

Poro otro lado un teatro mas progresista popular del que da cuenta festivales como el fiteca, no proponen nada nuevo y ni se atreven a levantar ninguna bandera, resisten y dan hincapié en temas ecológicos, sociales, interculturales, pero de la manera mas onegeista posible, sin arriesgar en casi nada, y con una retroalimentación con el publico, que no paso de los encuentros y festivales.

Así que el panorama es triste en lo teatral, por mas que Bushby nos este hablando del renacimiento de la dramaturgia, lo cierto es que la dramaturgia no ha dado cuenta de lo postmoderno, ni ha arriesgado mucho en lo que a lenguaje se refiere, por lo menos no la dramaturgia convencional, hay otra si, que se a acercado a las artes visuales, a los nuevos medios a la performance, y que se ha dado toda una propuesta postmoderna, Carlos cueva-lot, integro, y ahora el galpón espacio, junto con otras muchas mas propuestas, han aportado mucho en lo referente al lenguaje postmoderno, y algunas ya están en lo transmoderno, inteligencia artificial, nanotegnologia, ingeniería genética, Internet, el problema es que se quedan en el rollo de los lenguajes, en un margen experimental, que conduce a snobismos, y que no llega a romper y a dar una propuesta que vaya mas lejos de lo que otros grupos extranjeros hayan hecho, no hay una sensibilidad que conmueva y que pretenda romper con lo postmoderno o transmoderno, se quedan ahí atrapados.

Y es que la postmodernidad es un grave problema, no permite ninguna integración social, el hecho mismo del trabajo teatral de su producción se ve supeditado a los auspicios, financiamientos y al mercado teatral, pocos hacen algo porque verdaderamente lo crean o les interese mas allá de lo que vayan a ganar y la respuesta del publico, que quiere algo frió, rápido y entretenido, lo hace aun mas difícil, axial que no me creo el cuento de la nueva dramaturgia, hay mucho teatro, pero en su gran mayoría es muy malo, asi como hay ahora mucha información, pero muy poca tiene algo autentico en su seno, es el tiempo del vació, y el teatro un arte que esta hecho para la revelación sufre la agonía de su espíritu.