Diacrítica Marx o la Escuela Austriaca

 

Diacrítica Marx o la Escuela Austriaca

 

DISCUSIÓN EN UNA NOCHE TORMENTOSA EN UN BAR DEL SIGLO XIX, MISES Y MARX. (Teoría del valor) (post compartido del facebook de Joel Agon )

Marx: ‘’Por consiguiente lo que determina la magnitud del valor, de un objeto, no es mas que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Para estos efectos, cada mercancía se considera como un ejemplar medio de su especie. Mercancías que encierran cantidades de trabajo igual o que pueden ser producidas en el mismo tiempo de trabajo representan, por tanto, la misma magnitud de valor. El valor de una mercancía es al valor de cualquiera otra lo que el tiempo de trabajo necesario para la producción de la primera es al tiempo de trabajo necesario para la producción de la segunda’’

Mises: ‘’Son los juicios del valor del consumidor, en ultima instancia, lo que determina los precios. Estos son el resultado de la valoración que prefiere A a B. Son fenómenos sociales en cuanto producidos por el mutuo efecto que provocan las respectivas valoraciones de todos los que operan en el mercado. Cada uno de nosotros, comprando o dejando de comprar y vendiendo o dejando de vender, contribuye personalmente a formación de los precios. Ahora bien, cuanto mas amplio sea este, menor será el peso de cada actuación individual. De ahí que las estructuras de los precios de mercado aparezcan ante el individuo como un dato al que debe acomodar su conducta’’

 

Christian franco Rodríguez

Si el valor parte de los juicios de valor, estos son creados transferencialmente por campañas de marketing y publicidad construyendo connotaciones. Entonces Marx no esta equivocado simplemente describe el segundo sector del capitalismo el industrial, mientras que Mises describe el tercer sector el comercial el de la sociedad de consumo que se desarrolla después de la segunda guerra mundial.

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez, te doy un ejemplo sencillo, si Marx tuviera razón y cada trabajo genera un valor directamente proporcional, todo negocio que tú crearas sería exitoso,nadie quebraría. Lo que pasa es que el trabajo es indispensable para crear productos de valor pero no es garante de este. Por ejemplo y pi puedo vender hielo en la Antártida o vino en una sociedad de abstemios, simplemente lo que ofresco por más trabajo que le ponga no tiene valor. De hecho la generación de valor se logra cuando con el menor trabajo logras los mejores beneficios, por ejemplo, destruyendo así la idea del mérito. Por ejemplo si tenemos a dos tipos uno que se va a pescar a un pez dorado con una balsa y arpón y otro con un barco de última generación. El primero logra cazar un y el segundo como 20. El que tiene más mérito y ha trabajado más es el que con el arpón ha luchado contra el pez arriesgando incluso su vida y el otro extendió una maya los recogió y volvió más rápido, todo esto solo presionando botones en su barco. Cuando los dos van a vender la gente no valorará el mérito o el trabajo. Solo quieren el producto más barato y el del barco puede bajar el precio para ganar a su competencia.

 

 

Marvin Arnold

Así es como la sociedad incentiva al desarrollo de tecnología. Si Marx tuviera razón deberíamos eliminar todo tipo de tecnología para que la gente trabaje más y gane más. Pero felizmente Mises tiene razón porque lo que nosotros hacemos es tratar de generar los mayores beneficios con el menor trabajo, las personas detestamos el trabajo, el trabajo nos esclaviza y la tecnología con prudencia es un gran aliado. La teoría de Marx como la de Mises no son complementarias. Son opuestas, una plantea que el valor es objetivo y se genera con el trabajo y otra que el valor es subjetivo y se genera de la suma de valoraciones individuales, una es estatica y fija y otra es dinámica y orgánica. Así que solo uno puede tener la razón y desde hace 100 años se sabe que la teoría subjetiva del valor es la correcta.

 

 

Ender Urdaneta

Christian Franco Rodriguez Basarse en un párrafo del capital y tejer una idea sobre la teoría marxista es comparable a qué un ateo diga que el tiene razón por qué un párrafo de la Biblia dice: "no hay Dios," descontextualizar es más un truco que una verdad,,hay más en 'El Capital' que este simple párrafo como para darse una idea tan superficial y dejarla como una verdad bien fundamentada

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Primero la teoría subjetiva del trabajo no tiene nada de subjetiva porque los paradigmas de consumo se crean objetivamente. Hay que entender que ninguna cuestión subjetiva se queda en lo subjetivo sino que se objetiva. Entonces decir que hay una teoría económica "subjetiva" es engañar para ocultar los mecanismo de poder que generan los paradigmas "objetivos de consumo". Segundo Sacar de la ecuación de valor el trabajo, es dispararse a los pies, la calidad y tiempo de trabajo siempre será una variable importante, si te fijas en tu ejemplo tu estas hablando de lo primario extractor, claramente esos productos no tienen valor agregado, cuando hablamos de tiempo de trabajo, nos referimos al valor agregado que añadimos a la materia prima, y este es importante en la valoración del producto que tenga valor agregado, pero claro hay una variable más el mercado, que no va a valorar el trabajo exclusivamente, si no que va a reaccionar a la demanda que este tenga, según los paradigmas de consumo, que se crean objetivamente en el consumidor. Tercero Entonces si son complementarias las teorías, si intentas explicar, solo por la teoría subjetiva el valor erraras, veamos tu ejemplo si yo me he demorado muchísimo en cazar un solo pez pero resulta "ser" es decir se construye una percepción de que es el pez mas buscado de todo el mundo, el valor de este pez será mucho mayor a todos los peces pescados de manera industrial siendo clave el tiempo de trabajo para construir esta percepción. Entonces pienso que aun no tenemos una teoría del valor lograda pero el aporte de Marx es valioso. Cuarto Marx insistirá justamente en socializar los medios de producción, porque esa tecnología que tu dices que nos "libera" del "trabajo" si tiene una incidencia en el desplazamiento del trabajador más ahora en lo pos industrial donde la inteligencia artificial lo va copando todo, así que hoy mas que nunca se hace necesaria esa socialización mas aun cuando la materia prima de los pos industrial es la información, nuestra información. Al menos que quieras vivir pagando bonos a toda la población marginal, no se que tan rentable puede ser una empresa que tiene como carga sostener al resto del mundo que ha sido desplazada por la tecnología.

 

Christian Franco Rodriguez

Ender Urdaneta Lo comprendería si fuera una arte periférica pero este es el núcleo teórico.

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez resumir la preferencia personal a construcciones objetivas mediante mecanismos de poder ocultos..... Perdón pero no, si bien tiene cierta lógica el argumento termina desbarrancando al tratar a todo ser humano como un mero contenedor de ideas sin capacidad racional para el análisis de las mismas, meros peones en el juego del mercado, pero así los veía Marx y así los ven los Marxistas, de allí sus deseos de planificar y controlar todo el entorno material para manipular su comportamiento.

Luego lo de socializar los medios de producción es un absurdo que ya ha sido refutado cientos de veces, incluso por la propia realidad de la puesta en marcha de dichas ideas, la abolición de la propiedad privada imposibilita el cálculo económico, destruyendo la información necesaria para el mismo, (la valoración personal y social de mercancías y recursos) por lo cual no sabremos si el trabajo realizado es eficiente o un mero despilfarro.

La tecnología no desplaza al trabajo, solo lo transforma, basta ver la realidad dónde la población, la tecnología y la productividad de las máquinas han aumentado múltiples veces y sin embargo la mano de obra sigue siendo un recurso escazo

 

Marvin Arnold

Ender Urdaneta hay mucho más en la acción humana de Mises que en el párrafo obviamente solo que Mises tiene una teoría aún no refutada a diferencia de Marx

 

 

Christian Franco Rodriguez

Diego Horacio Abrego Es muy cierto la tecnología de por si no desplaza al trabajador, es el capital manejando la tecnología quien lo hace teniendo como base la propiedad privada, pero de pronto dices que la propiedad privada permite el calculo económi… 

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez claro, por eso como buen constructivista social creyente de la manipulación del inconciente mediante el contexto material, no quieres liberarlo de ello, sino utilizarlo en tu propio beneficio para instaurar un sistema planificado que según tú punto de vista es más beneficioso. Es decir, solo cambiarías el "poder oculto de los capitalistas" por otro poder que toma las decisiones y las impone a la sociedad.

Es imposible el cálculo económico sin propiedad privada, porque el valor se lo da el consumidor cuando cambia el valor de la mercancía por el valor del dinero que representa el fruto de su propio esfuerzo. Tu pretendes instaurar un sistema donde el valor de la mercancía es establecido por un burócrata aconsejado por un séquito de "científicos" que analizan los beneficios sociales obtenidos por esa mercancía, es decir, la libertad y preferencia del consumidor, sea subjetiva u objetivamente manipulada, te la pasas por dónde no da el Sol.....

Así nunca podrás tener ningún tipo de debate racional sobre la dirección productiva que lleva el mundo

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez jaja bueno. No se llama teoría subjetiva del trabajo. Se llama teoría subjetiva del valor y este explica el origen del valor de un bien o servicio indicando que el objeto no tiene valor per se sino que este es valorado por e… 

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez bueno comencemos ese profundo debate aquí.Plantea tu definición de riqueza y valor y debatamos, que es de suma urgencia.

 

 

Christian Franco Rodriguez

Diego Horacio Abrego Te das cuenta que el debate se pierde porque de pronto pasaste del debate de ideas a la estrategia de deslegitimarme, ¿Cómo sabes que soy un constructivistas social? ¿Porqué asumes que soy una marxista? ¿Qué te hace pensar que quiero un estado burócrata que socialice? ¿De donde sacaste tus poderes sobre humanos para leerme lamente o mas bien infrahumanos para quedarte en los prejuicios? Por este camino no llegaremos a ningún lado así que me concentrare en debatir con Marvin si quieres participar encantado, pero deja tus prejuicios en la puerta y léeme.

 

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Primero agradecerte por la oportunidad de debatir, veras que te contestare en periodos de días, pero no dejare de contestarte, y espero tu también lo hagas: Primero ¿Quién ha leído los más de200 ensayos de Ludwig von Mises? No creo que tu los hayas leído, la escuela de Austria se concreta en tres libros Principios de economía política de Carl Menger y Capital e interés de Eugen von Böhm-Bawerk, y Teoría del dinero y del crédito de Mises, las teorías, que se desprenden de esto libros son repetidas una y otra vez por los fans de la escuela austriaca estas teorías son: la teoría del Ciclo del ciclo económico donde nuestro amigo Mises de todas maneras leyó a Marx, a quien va tratar de refutar toda su vida así que eso de que Marx fue refutado a penas publico, es una mentira, el pensamiento de Marx sigue vigente aun en el siglo XXI y de que no se atrevió a publicar los tomos del capital es una infamia que espero retires. Marx el primero en tocar este tema de los ciclos económicos y su posición es clara, es el propio capitalismo el que genera sus propias crisis en su ansiedad por obtener ganancias acelera el crecimiento económico produciendo burbujas, acaso eso no explica mucho mejor la crisis inmoviliaria financiera del 2008, pero ¿Qué nos dice Mises? Que es la expansión artificial del crédito lo que genera las crisis, es decir que aboga porque no haya ningún intervencionismo en el sistema financiero, porque son los intervencionismo los que generan las crisis ¿Quién esta equivocado y quién acierta? A mi me queda claro. La otra teoría es la teoría del valor que ya discutí donde la supuesta decisión subjetiva da el valor, lo cual no es cierto sino porque se gasta cada vez mas en marketing y publicidad, ahora Marx pone en el centro el trabajo pero en ningún momento dice que el trabajo genera el valor por si mismo, el hace un amplio estudio del capitalismo, quién tiene la razón aquí mi posición es que no hay una teoría de valor completa, y entonces te abres a la posibilidad de discutir sobre el valor y la riqueza y yo acepto eso esperando que nuestro debate vaya por ahí, en mi siguiente comentario, por ultimo la teoría del calculo económico que es una critica al socialismo es el libro de Mises "el calculo económico en la comunidad socialista" Cuya tesis principal es que en un sistema donde los precios muestran una limitada relación de intercambio, la información que aporta a los agentes es también limitada. Que no es otra cosa que volver a la teoría del ciclo económica austriaca, es decir volver a criticar el intervencionismo. Si te das cuenta no hay punto de comparación entre Marx y Mises ,mientras que en Marx encontraremos una ontología materialista, una gnoseología como reflejo de la materia, una dialéctica, de la que se desprende una ética revolucionaria y de esta una política, la cual nos lleva a una teoría económica, Mises es solo uno de los tantos refutadores de Marx desde el liberalismo, y en que se basa Mises ¿Cuál es su método? la Praxeología que de ciencia no tiene nada porque parte del principio de despreciar lo empírico y de pensar que la conciencia humana es perfecta en su racionalidad, pudiendo deducir el comportamiento del hombre desde los axiomas de su conciencia, lo cual entenderás no tiene ni pies ni cabezas, pero Mises y toda la escuela de Austria es inflada como una burbuja económica por todos aquellos que quieren conservar sus privilegios.

 

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez ningún prejuicio, todo lo que mencioné se desprende de lo que haz dicho, creer que el ser humano es programable a través del contexto material para adecuar su conducta a un sistema de poderes que así lo desean es ser Contructivista Social, también cuando quieres planificar un sistema que impone sus metodos de valoración por sobre las valoraciones de los individuos, no dije que seas marxista, pero claramente tus argumentos están muy influenciados por esa teoría

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez si crees que la "no intervención" fue la causa de la crisis de 2008 entonces ya veo porque estás equivocado en otras cosas también, es falta de información.

Justamente esa crisis es el ejemplo perfecto de la teoría misesiana, fue el Estado, el que alentó a las prestamistas a otrogar créditos de alto riesgo, garantizando los mismos con fondos de la reserva federal, y eso fue lo que causó la burbuja crediticia, tal como en otras ocasiones lo hacen a través de la baja ficticia de las tasas de interés, todo esto debido al uso de dinero fiduciario y el sistema de reserva fraccionaria.

No es el sistema capitalista per sé, sino ciertos fallos en la concepción de algunos métodos, y muchas veces la fallida (o interesada) intervención lo que genera crisis, pero hay que intentar dilucidar los problemas concretos para arribar a soluciones correctas

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez woa cuanta información hay aquí, pero sería bueno que saques conclusiones, porque sino pareciera que todo lo que escribiste lo sacaste de lecturas superficiales de páginas de internet, PARECIERA... sumado con tus prejuicios. No puedo refutar nada de lo que dijiste porque simplemente lanzaste información de conceptos y luego sacaste conclusiones desligadas. Pero haré el intento.

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Estaba un poco estresado porque tengo hartas tareas, pero con lo que escribiste me subió el ánimo, es más hasta me inspiraste un meme “Di que no has leído a mises sin decir q no has leído a mises.” XD

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez ¿Dije 13 años? Pues mentí, ¡¡¡LA TEORÍA DE MARX NACIÓ MUERTA!!!, porque olvidé mencionar a la escuela de Salamanca que surgió en 1600, que ya hablaba sobre la teoría del valor que no es objetiva sino que responde a la necesidad humana, y quien directamente refuta a Marx es Von Bawerk desde 1880, no en un libro sino en una serie de ellos, resta 80 – 67(1er tomo capital marx) y te sale 13, el número de tu mala suerte. Y entonces ¿Por qué sigue vigente marx? Te responderé con otra pregunta ¿por qué hay terraplanistas en pleno siglo 21?

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Cuando escriba un libro de tragicomedia te citaré así "La teoría subjetiva no es cierta porque cada vez se gasta más en marketing y publicidad" (Rodriguez. Christian, 2021) jajja creo que algo así se cita en apa 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Sigamos sigamos, ahora si dices que marx no defiende la teoría de que el valor es generado del trabajo, te estas tumbando la teoría de la explotación y la teoría de la plusvalía que son los cimientos del marxismo. ¿por qué? por que estas teorías se desprenden del valor trabajo, el trabajo tiene que serel unico generador de valor para medir la plusvalía, si hay otra forma de generar valor no se puede medir ni puede ser un número y por ende no existir y sin la existencia de esta no hay teoría de explotación, ni dialectica, ni mucho menos ética revolucionaria ni excusas para robarles a los más ricos. De hecho, marx afirma que el valor es producido por el trabajo y esa idea extrae de Adam Smith y Ricardo, más básico no puede ser.

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Otro, si crees que has refutado a la imposibilidad del calculo económico en el socialismo, te recomiendo que publiques un artículo en este momento porque te ganas un premio nobel en economía cholo, no dejes perder esta gran oportunidad. Otro, en una sociedad socialista no hay intercambio (ni limitado ni abundante) no hay comercio, hay transferencia de bienes, es simple, no hay mercado. Por último, marx es un filósofo y Mises un economista, ¿cómo los vas a comparar? mises vivía de su trabajo y marx.......... bueno ahí lo dejamos. Y si comparas a Mises con la praxeología, con lo absolutamente racional y medible, es que definitivamente no sabes por qué la escuela austriaca se diferencia de la neoclásica, y si dices que los austriacos defienden privilegios de los poderosos es porque no sabes qué lo diferencia del mercantilismo, en resumen, no sabes qué es la escuela austriaca. Así que no tengo ganas de debatir contigo, pero si deseas deja tu concepto del origen de la riqueza, espero que en esto si tengas suerte.

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Sigo esperando una respuesta alturada a mi comentario, con ideas conceptos, sin la burla o la estrategia de deslegitimación... pero entiendo que en el nivel de fanatismo en el que estas esto no será posible, lo lamento porque realmente quisiera debatir ideas: Primero la teoría del ciclo económico es fallida, aquí aporto aporto Diego mintiendo ,no fue el estado Diego infórmate: "La crisis financiera internacional de 2008 tuvo su origen en el problema de las hipotecas subprime de EE.UU. y se extendió después, afectando no sólo a toda la economía de ese país, sino también a las de otras naciones, ocurría en el mundo, y de manera particular en EE.UU., un proceso de profundización de la innovación financiera que se retroalimentaba de la expansión del crédito. Éste impulsaba la innovación financiera, que buscaba incrementar la rentabilidad de los recursos financieros que podían obtenerse con relativa facilidad. La innovación financiera, a su vez, permitía mayor disponibilidad de recursos para los agentes económicos.Pero la expansión acelerada del crédito y la innovación financiera tenían un lado oscuro que las autoridades financieras y monetarias de EE.UU. relegaban por considerarlo no importante: se retroalimentaban porque había una regulación laxa ante las prácticas, en varios casos muy dudosas, que prevalecían en el sistema financiero. Las instituciones financieras, con operaciones over the counter , no reguladas, se expandieron de forma significativa porque era donde se ubicaban las grandes ganancias. Las mismas instituciones bancarias y crediticias sujetas a regulación buscaron la manera de crear otras instituciones (shadow banking) que no tuvieran que sujetarse a la regulación bancaria más estricta. El problema de información asimétrica, usual en el sistema financiero1, ocasionó que muchos inversionistas no se dieran cuenta de los riesgos de activos respaldados por productos surgidos de la innovación financiera. Invertían, en cierto sentido, a ciegas, y estaban felices con sus elevados rendimientos en el contexto de crédito fácil y bursatilización inmediata. En el marco de la jauja financiera, las instituciones bancarias en EE.UU. operaron sin el debido cuidado, exacerbando el problema de riesgo moral. No se tenía cuidado al contabilizar los créditos de dudosa calidad, de alto riesgo.

Se distorsionaron los incentivos. Ello impidió actuar de manera prudente, cuidando los activos de las instituciones financieras. Con la bursatilización inmediata de la cartera de crédito, además, al vender los derivados, se deshacían del riesgo crediticio y evitaban pérdidas a futuro.Podían bursatilizar hipotecas de alto riesgo sin demasiado cuidado. Se ocultaba el alto riesgo en los derivados financieros y se trasladaba hacia otros agentes económicos, con frecuencia, otras instituciones financieras, lo que después se convirtió en un serio problema de contagio. Se trataba de generar la mayor cantidad de hipotecas para poder bursatilizarlas y deshacerse del riesgo, casi con independencia de la capacidad de pago de los acreditados. Muchas instituciones financieras empezaron a operar con crédito de muy corto plazo y tenían pasivos importantes fuera de sus balances, lo que creó una enorme vulnerabilidad sistémica.La crisis se produjo cuando empezaron a caer los precios de los bienes raíces. Al incumplir los deudores con los pagos de sus hipotecas, en su mayoría, de baja calidad crediticia (subprime), el castillo de naipes empezó a derrumbarse (Lane, 2013). El contagio se hizo presente. Al no conocerse la magnitud de los pasivos netos fuera del balance de las instituciones financieras, se paralizó el crédito, y esto provocó una crisis sistémica El problema, que parecía circunscribirse a EE.UU., se extendió rápido a otras partes del mundo" Entonces queda claro que no fue la intervención del estado , sino la ambición capitalista acelerando el crecimiento. Marx 1 Mises 0

 

Christian Franco Rodriguez

Segundo la decisión subjetiva como base de la teoría de valor de la Escuela austriaca ¿Entienden lo que es subjetivo? En el paleolítico no hay subjetividad, si bien el homo sapiens logra desarrollar un cerebro que le permite articular lenguaje y representaciones, los demás hominidos no, al punto que se extinguen, en el mesolítico se logra el sedentarismo de la especie y el mito forjara creencias que den forma a nuestra conciencia ,más son muy pocas especies las que logran esta conciencia, la mayoría se queda en el paleolítico, las que lo logran hacen la revolución agrícola en el neolítico, luego viene la edad de los metales y pasamos del matriarcado agrícola cultural al patriarcado civilizatorio con el primer imperio Acadio de Sargón, el hombre salta a la razón, recomiendo leer el Mito del Enuma Elish, aun no hay espíritu subjetivo, la razón esta en el imperio, no en la gente, el siguiente paso es el salto al espíritu, la era axial que va del siglo VIII antes de cristo al siglo II, donde en China, india, Grecia ,en los hebreos se llega a la concepción espiritual de eso transcendente que no puede ser materializado y que es el principio de todo. Pero no todas la civilizaciones llegan a esto, el siguiente paso es la venida de Cristo, donde el espíritu se devela como voluntad santa amor, pero aun en el cristianismo no hay espíritu subjetivo, aunque es en la relación personal con Dios que el lo subjetivo se forma, luego viene la edad media y el conflicto intelectual estará puesto en el problema de los universales, donde sobre todo en Inglaterra se abandonaran el fundamento metafísico de los universales para ir a un fundamento empírico ahí esta la navaja de Guillermo de Ockham más es en la modernidad donde este problema se resolverá haciéndose el giro copernicano gnoseológico, siendo el sujeto el fundamento de todo conocimiento, y entonces recién tenemos al Espíritu subjetivo, mas para que este realmente tome poder será necesaria la revolución francesa, así como fue necesario en el proceso el renacimiento, la reforma, la filosofía moderna con todo el proceso de la ilustración , la revolución científica, el papel moneda, el descubrimiento de américa, y la revolución industrial. Pero solo occidente logra la subjetividad. Ahora Marx será el gran cuestionador de esta subjetividad porque en ella se pierde la noción de verdad y el conocimiento se construye en base a los intereses de clase del sujeto burgués.

 

Christian Franco Rodriguez

¿Pero que hace el sujeto burgués ante la critica de Marx?, se des subjetiviza entrando a un proceso de globalización, deja de formar sujetos ilustrados para formar mas bien consumidores y con esto combatir la conciencia de clase y evitar la revolución comunista y entonces lo subjetivo queda en el papel si bien se avanzan en los derechos humanos, estos derechos no se logran ni se quieren lograr es la falsa conciencia que permite la globalización del capitalismo, en el mercado no deciden sujetos, sino la horda de consumidores cuyas decisiones son manipuladas pos inmensas campañas psicosociales, de lo que se trata en el capitalismo es de incentivar las investigaciones sobre la psicología, la mente el cerebro humano sus patrones sociales culturales para así manipularlos, luego de la segunda guerra mundial el capitalismo se hace de toda la estrategia de propaganda de Goebbels, y lucharan contra el comunismo con la sociedad e consumo el tercer sector del capitalismo encumbrando el comercio , creando productos basura que se arruinan a los años y que no satisfacen ninguna necesidad, banalidad pura enajenación en masa, poco les importo el proceso histórico para generar conciencia de lo que se trata ahora era de parar la historia y sacar la conciencia humana de la ecuación política que ahora era una conciencia revolucionaria proletariada, y lamentablemente tuvieron éxito, las consecuencias son el nihilismo actual nada importa hay una crisis de valores , la desigualdad económica la riqueza esta en muy pocas manos, y la crisis ecológica con todo el calentamiento global , pero el capitalismo no se quedo ahí desarrollo su cuarto sector el informático, donde se acaba con el hombre produciendo una deshumanización ,haciendo que la inteligencia artificial sea la administradora de nuestra información y pronto la productora principal, urge entonces volver a la conciencia, de alguna manera recuperar al sujeto ilustrado y desde el pasar a una objetividad revolucionaria. Nada de eso hay en la escuela De Austria su visión del sujeto desde la praxeologia concibiendo al ser humano como un ser de una racionalidad perfecta , es no entender lo que es el ser humano su racionalidad ha sido creada históricamente y también ha sido destruida por el capitalismo para detener la historia, por lo mismo su racionalidad es imperfecta teniendo una base irracional animal altamente influenciable.

 

Christian Franco Rodriguez

Tercero el teorema del calculo económico seria así según Mises la irracionalidad del consumidor produce racionalidad e eficiencia en cambio la racionalidad de una economía planificada produce irracionalidad e ineficiencia. ¿Es esto cierto? la crisis del 2008 ,el problema de la distribución de riqueza, y el calentamiento global lo desmienten, se hace necesaria una economía planificada, cuyo plan sea la organicidad económica, por lo mismo hablamos de una planificación no lineal multidimensional, que sea sostenible en armonía con el ambiente, esta planificación no la puede hacer el estado, sino que exige la refundación del mismo, pero una refundación del estado no se puede hacer si primero el hombre no sufre un tercer renacimiento, de este renacimiento y de mi teoría de valor y riqueza hablara mi siguiente comentario en los próximos días.

 

Si el hombre mato a Dios la mujer invirtiéndose en ciborg mato al hombre

 

Si el hombre mato a Dios la mujer invirtiéndose en ciborg mato al hombre                                                       

Deconstruyendo las deconstrucciones de María

 

Todo no es cultura

Todo no es lenguaje

Todo no es información 

No me puedes convertir en un dato. Hay lo real y hay realidad que es lo real deviniendo 

¿Cómo ir  al encuentro de lo real?

Superando toda negatividad, invirtiendo la dialéctica deconstruyendola

¿Cuál es la primera negatividad? ¿Es primero la nada antes que la negación y la fundamenta?

Siguiendo a Poplawski en su teoría científica: “La interacción de los espines está presente también en el interior de los agujeros negros, surgidos del colapso de estrellas muy masivas.

La torsión que desencadenan los espines en el interior de un agujero negro no solo impide que colapse por su propia gravedad, sino que lo hace girar a una velocidad cercana a la de la luz y que produzca un nuevo universo en su interior, según su teoría.

Si eso es cierto, la primera materia que se formó en nuestro universo procedía de otro lugar (y no de la nada). También sería cierto que nuestro propio universo está latiendo en el interior de un agujero negro, que a su vez forma parte de otro universo más antiguo, señala Poplawski.

También plantea que nuestro universo incluso estaría situado dentro de un agujero de gusano (un atajo a través del espacio-tiempo) localizado entre un agujero negro (que todo lo devora por su campo gravitatorio) y un agujero blanco (que deja escapar energía). Es decir, nuestro universo estaría situado entre la luz y la oscuridad”

Así que la primera negación sería la que se da en un agujero de gusano, ya que esta hubiera partido de otro abismo negro, y está  de otro abismo negro, o se diría que la primera negación es el colapso de una estrella, que produce un abismo negro, ¿Pero que produce una estrella? Un abismo negro y entonces la dialéctica primera es la de la estrella y la del abismo negro, y esta sería infinita, una dialéctica de luz y oscuridad al punto que el equilibrio  se da entre luz y oscuridad, entre ese abismo negro que chupa toda la energía  y ese abismo blanco  que la deja escapar, eso cambia toda la cosmovisión del mundo y se abriría a la teoría de conjuntos causales que junto a la teoría de cuerdas y la teoría de la gravedad quántica de bucles, intentan explicar el todo , sobre todo la micro gravedad  pero lo que esta en juego es lo que en la filosofía siempre ha estado en juego el mundo empezó de la nada en una singularidad como un bing bang o el mundo siempre ha existido. Si el mundo siempre ha existido, la dialéctica empieza negando el ser, si el mundo parte de la singularidad la dialéctica empieza negando el no ser, ¿Pero qué  es aquello que niega el no ser o que es aquello que niega el ser? ¿La voluntad-naturaleza, el espíritu-conciencia?       

Siguiendo la fe la primera negación es la que Dios hace al crear, por lo mismo primero viene la negación, lo que produce la nada, al abismo entre el creador y la creación, e inicia toda una dialéctica de existus y reditus para que la creación vuelva a su creador, en cambio en la ciencia que es un mito en permanente cambio y que nunca contestara la pregunta de qué  fue primero el ser o el no ser, lo cual es muy bueno porque si la ciencia deja de ser un conocimiento abierto ya no es ciencia, la nada puede ser primero a toda negación y en esta nada, está  el todo fluctuando. Si es así nosotros venimos de esa nada y volvemos a ella, por lo tanto se posibilita cualquier proyecto existencial, sin necesidad de una esencia porque no hay un ser esencial primero mientras que desde la fe lo esencial es Dios y urge volver a él, la segunda gran dialéctica en la fe es la negación a volver a Dios el pecado del hombre y esta tiene como consecuencia la dominación separación del varón y la mujer, aquí está  la dialéctica tercera la  profundamente humana, en la que la mujer y el hombre quedan como  compañeros enemigos, en las teorías científicas el gran salto es el lenguaje que es el salto a la conciencia, negando el instinto natural y su armonía y aquí también se produce una diferencia entre el varón y la mujer, porque la mujer no tiene el tiempo que tiene el hombre para abstraerse, su cuerpo le exige lo concreto al amamantar y gestar, gracias a su sexualidad puede atraer un varón que le pueda proveer de raíces, frutos  y caza, y el varón domina sobre la mujer y aunque se da cuenta de sociedades matriarcales, las sociedades patriarcales descansan sobre el poder matriarcal por lo mismo se pueden invertir esos roles de poder y lo que patriarcal pasar a ser matriarcal y viceversa pero al llegar a la civilización predomina lo patriarcal siendo la agricultura el gran descubrimiento de las mujeres, la violencia del varón será necesaria para proteger los cultivos de otros pueblo que deseen hacerse  con ellos.                   

Y de aquí nuestro entendimiento de la civilización parte por entender el proceso del Espíritu: Espíritu absoluto edad antigua religión natural animista chamanica, empezando con la adoración a la tierra, a los seres de la tierra y al cielo, por lo mismo la mujer pasa a tener el poder en su voluntad mucho más cercana a su pulsión instintiva, para luego pasar a un encuentro entre hombre y mujer entre lo concreto y lo abstracto para luego pasar a lo abstracto celestial, negación religión artificial lo dionisiaco y lo apolíneo y aquí la cuestiones ya de hombres aunque las bacanales son festividades de mujeres, más otra vez la civilización tendera a lo apolíneo y luego vendrá la religión revelada total abstracción cosa de hombres, donde a la mujer se la mirara como amenaza de lo espiritual, por suscitar lo inversión a lo concreto pero cuando lo revelado pasa a lo encarnado en el cristianismo, la verdadera encarnación está  en el cuerpo en la iglesia. La quinta parte de la biblia los evangelios y los hechos de los apóstoles relatan esta encarnación y es María quien abre la tierra al cielo para que su hijo abra el cielo a la tierra, el campo ontológico es revelado, por una mujer vino el pecado por una mujer vino la salvación, el anti espíritu, es el verdadero espíritu, ese espíritu que se hace carne.

El espíritu revelado en la edad media con el misterio de sus mitos   no lo entenderá el arte, aunque lo recree de mil maneras, lo dionisiaco y lo apolíneo no pueden subir a lo revelado al menos que se nieguen, el arte   parte de lo simbólico de la religión artificial pero ahora cristiano pasando por lo paleo cristiano, lo románico, lo gótico y otra vez se va hacia arriba a lo abstracto a la levedad del ser y se ve como amenaza a la mujer haciéndonos caer en la gravedad del devenir, al punto que se desata una cacería de brujas, el arte tendrá que ir otra vez como en lo griego a la mimesis de la realidad natural concreto y surgirá el renacimiento y la belleza de la mujer será adorada, manierista, barroca, el arte exalta a la naturaleza pero luego querrá  elevar esa naturaleza sublimarla hasta lo más puro en lo romántico, vendrá toda la ilustración y la mujer será despreciada.

La mujer no es Espíritu subjetivo, el varón lo es, lo subjetivo nace en lo abstracto en la idea, en la filosofía pensándose a sí misma, nada ha despreciado más a la mujer que la filosofía y mucho más la ilustrada, que da una apología a la razón y denigra el cuerpo y sus instintos aquello que no piensa bien se podría decir que no existe o que por lo menos no toma conciencia de su existencia y la mujer no toma conciencia de su existencia por lo tanto no existe como sujeto, la modernidad es del varón no de la mujer y pocas mujeres protestan ahí está la declaración de los derechos de la mujer y la ciudadanía    de Olympe de Gouges,  que mal a veces se suele confundir como la primera ola del feminismo, este puede ser un proto feminismo porque aquí está  la raíz, de reclamar subjetividad para la mujer, más esta no es la raíz del feminismo, pero si un proceso de subjetividad y de hecho no pueden haber dos sujetos de derecho en una familia si esto pasaría se destruiría, por lo mismo el documento es obviado en su tiempo nadie lo lee, el otro texto es el de vindicación de los derechos de la mujer de Mary Wollstonecraft, pero aquí el reclamo es de la condición racional de la mujer, sin comprender que es la mujer, ni despertar un proceso racional en ella, quieren ser sujetos, quieren ser hombres y la denuncia es que la sociedad no les deja serlo, esto no es feminismo.

La primera ola dirán también que es la de las sufraguistas, y aquí aún no hay feminismo sino un intento de grupos de mujeres de alcanzar ciudadanía de ser parte del proyecto moderno de los varones, y es un intento leve, que no rinde frutos, sino que más bien la guerra, hace que las mujeres pasen al espacio público productivo del que no van a querer regresar, pero no son ellas las que conquistan sus derechos, es el capitalismo, la que las  necesita, para sostener las guerra y luego para crear la sociedad de consumo el tercer sector de la economía capitalista el de bienes y servicios donde las finanzas y el mercado son vitales ya aquí  la mujer juega un papel fundamental y entonces eso núcleos familiares patriarcales quedan destruidos, se pasa a la familia nuclear patriarcal y entre más crezca el capitalismo a la familia disfuncional, la mujer está  convertida en sujeto de derecho, pero no es sujeto, es objeto de derecho porque el capitalismo la necesita.

Y aquí realmente inicia la primera ola con el libro el segundo sexo de Simone de Beavouir  La teoría principal que sostiene Beauvoir es que «la mujer», o más exactamente lo que entendemos por mujer (coqueta, cariñosa, etc.) es un producto cultural que se ha construido socialmente sobre el cuerpo sexuado de las mujeres. La mujer se ha definido a lo largo de la historia siempre respecto a algo: como madre, esposa, hija o hermana. Así pues, la principal tarea de la mujer es reconquistar su propia identidad específica y desde sus propios criterios. Muchas de las características que presentan las mujeres no les vienen dadas por su genética, sino por cómo han sido educadas y socializadas. La frase que resume esta teoría es muy célebre: «No se nace mujer: llega una a serlo».¹​ Para Beauvoir, ser mujer no es un carácter natural, es el resultado de una historia, ya que ningún destino biológico o psicológico define a la mujer como mujer, es la historia de la civilización la que crea el estatus femenino. El eterno femenino, la femineidad no es una esencia natural. Las diferencias biológicas juegan un papel importante, especialmente en quedar embarazada y tener hijos, algo que los hombres no pueden, pero no es esa diferencia biológica la que funda la diferencia de estatus y de jerarquía entre varones y mujeres, la biología no define "la femineidad" como concepto (emotividad, dependencia, cuidados, suavidad, paciencia, sacrificio) explicando que de una hembra biológica se construye la condición "femenina" y se logra hacer una mujer al educarla en la femineidad, sin que exista vínculo natural entre mujer (hembra) y femineidad (género).

Otros libros como el de  Betty Friedan con La mística de la feminidad, siguen en el proyecto del varón tratando de incluirlas en ese proyecto a las mujeres o el de   Kate Millett con La dialéctica del sexo, va por el espíritu objetivo marxista pero no son propiamentes feministas, mientras que acá  si se trata de reflexionar lo que es mujer y salir del  proyecto que el varón ha creado para la mujer sea este el de relegarla o el de empoderarla equiparándola en derechos , en cambio en el segundo sexo el llamado es a separar naturaleza y género y construir un proyecto propio ¿Qué es la mujer entonces? 

Si se niega a ser el objeto de deseo del varón y se niega a ser el sujeto ilustrado moderno ¿Qué  es? Es un dasein, es un ser en el mundo, es una voluntad llamada a alterar todo proyecto sistemático del hombre, es la llamada a abrir la tierra a Dios o a cerrarla para siempre, y entonces si el hombre es el sujeto esencial la mujer es el dasein existencial y le feminismo no es una lucha por los derecho de la mujer sino un cuestionamiento profundo de lo que es se r mujer, por lo mismo el feminismo no es una cuestión de mujeres, sino de todo aquel que cuestione el género femenino , lo desconstruya activando muchos códigos existenciales distintos y diversos , de esto tomara conciencia la segunda ola,q ue para muchos es la tercera pero desde nuestro análisis es la segunda, si en la primera se logra invertir  el espíritu absoluto, en la segunda se logra invertir el espíritu revelado y es que el feminismo es un movimiento de inversión no de conversión ,si antes el espíritu, iba de lo natural a lo artificial a lo revelado ahora va de lo revelado a lo artificial a lo natural ¿Pero puede haber algo natural en el feminismo que se regodeo con lo cultural en el pos estructuralismo? Más en lo cultural va de lo sublime a lo abyecto y no de lo abyecto a lo sublime y encuentra lo natural en lo escatológico, en la segunda ola la  teoría queer, el antirracismo, teoría post colonial, ecofeminismo, transexualidad, serán fundamentales todo en un marco posmoderno y aquí el acento esta en el cuestionamiento a lo patriarcal, cuestionamiento profundo que deconstruye a la familia a la sociedad y al estado y a todo mito patriarcal ,consiguiendo derecho libre al aborto, matrimonios igualitarios , derechos trans y un enfoque de género que lleva a la movilización de una derecha conservadora dividiendo a la derecha en liberal y conservadora. Desde muestra óptica un texto fundamental es el manifiesto ciborg  el sueño irónico  de un lenguaje común para las mujeres en el circuito integrado de  Donna Haraway “El cyborg no sueña con una comunidad que siga el modelo de la familia orgánica aunque sin proyecto edípico. El cyborg no reconocería el Jardín del Edén, no está hecho de barro y no puede soñar con volver a convertirse en polvo" Y es que si el feminismo es el cuestionamiento de lo que se generaliza como mujer, el concepto mujer debe de dejar de ser el espacio común de este movimiento, y ninguna de categoría de mujer debe de empoderarse ni siquiera ningún género, aquí el feminismo se debe como un movimiento de deshumanización y es que el proyecto humanista es un proyecto patriarcal, si se trata de no tener un centro establecido , se trata entonces de ser una maquina que procesa información y no un ser humano   que privilegie su especie a la demás, porque si caemos en el proyecto humanista la mujer ya tiene su sitio claro, establecido y configurado por el varón y si intentáramos empoderarnos y tomar el sitio del varón dándole la vuelta, igual estaríamos a poyando el proyecto patriarcal cuando de lo que se trata es de acabar con el proyecto patriarcal en todas sus formas  y esto es de una vez darnos cuenta que si el hombre mato a Dios la mujer invirtiéndose en ciborg mato al hombre.

Rebecca Walker ublicó un artículo titulado Becoming the Third Wave (Convertirse en la tercera ola) en el cual declaró: «I am not a post-feminism feminist. I am the third-wave» («no soy una post-feminista, soy la tercera ola») pero desde nuestro análisis una tercera ola implica la creación del daseín posmoderno  que es lo equivalente al sujeto moderno y lo que implica la deconstrucción del estado y si bien algo de esto hay, consideremos, que el feminismo aun esta deconstruyendo el espíritu revelado es decir los mito patriarcales y su arte el ciyborg posmoderno se está gestando ese cuerpo sin órganos aún no está realizado y aun nuestros estados son modernos no posmodernos, sin embargo el movimiento es veloz y nuestra sociedad ha cambiado completamente, volviéndose mucho más compleja lo natural en el feminismo es el ciborg no hay la posibilidad de volver a una naturaleza contemplativa humana  ni oriental en un gran todo en un gran dharma o tao ni occidental en esencias individuales, los entes, los fenómenos se perdieron para siempre la realidad es virtual lo que matara el ciborg con su biotegnologia será a  la naturaleza, y es que el feminismo es un matar en esa inversión, lo múltiple es aceptado en tanto este muerto y no se quiera reclamar esencial ni fundamental, en el 2018 en el día de la mujer se logra una gran marcha global y aquí acaba la segunda ola y entramos a la tercera con la covid encima ,pasado el covid que del todo nunca pasara el feminismo deconstruira el estado global del mundo.

Edad antigua, edad media, edad moderna, edad contemporánea o modernidad transferencial caída del muro de Berlín edad pos moderna, del fracaso de la modernidad en su intento de transferirse ocasionando las guerras mundiales la guerra fría, es que nace la pos modernidad y el feminismo, más el fracaso de la modernidad es el fracaso del proyecto humanista y de todo el hombre civilizado, sería el tiempo de la mujer de establecer un matriarcado pero eso no es el feminismo el feminismo es la negación de todo proyecto patriarcal incluyendo el proyecto matriarcal en él, des centrar el ser humano es acabar con su proyecto civilizatorio.

¿Cómo hacerle frente al feminismo?  

No se puede porque no se articulan en un frente sino en una red, ¿Cómo superar una red? Con un biotejido espiritual  donde el varón y la mujer se integren  y vuelvan a ser el hombre, pero si la mujer ha invertido el logos en voluntad, tratando de acabar con todo proceso espiritual e invirtiéndolo en información, ¿Cómo se pude volver a un proceso espiritual que se liderado por la mujer? Por medio de una biodramaturgia   que altere los sistemas y que diacritique las ideas dogmáticas del feminismo, no todo es cultura, es más si hay cultura es porque hay algo más allá de la cultura que la cultura intenta recrear, conocer, cultivar, ir al encuentro de lo real es necesario y eso exige un cuestionamiento ontológico permanente en los movimientos feministas hay que infiltrarlos, no todo es lenguaje, no todo es un juego de significantes hay  significado , hay sentido , hay pensamiento, hay sentimientos, por lo mismo es necesario pasar de la palabra escrita donde la deconstrucción es infinita a la palabra hablada donde la intención el sentimiento el pensamiento se hacen carne y salir de la realidad virtual donde todo puede ser deconstruido pervirtiendo todo sentido, el lenguaje es transferencial poético y religa a las personas, no todo es información, no se trata de hacer funcionar un sistema retroalimentándolo de información para luego destruirlo y pasar a otro sistema , no somos sistemas, no buscamos solo información para generar negantropia, vemos más allá de la información en una relación humana, queremos descubrir el corazón del otro, porque amamos al otro, y no puedes convertir todo en datos, apaga tu celular y ten experiencias reales sino las tenemos pronto no podremos hacer ningún tipo de familia , ni de sociedad, ni de estado, ni de mundo, por esto es importante un trabajo subversivo de alterar sistemas y descubrir al humano que está  detrás de ellos, más la gran apuesta la dará  la mujer ¿Ira al encuentro de Dios? Porque todo el plan de Dios se trata de un matrimonio con ella y para esot ella no tiene que acceder al espíritu sino encarnarlo y negarlo en la vida Santa en comunión con Cristo y entonces Dios debe de resucitar ene  corazón de los hombres y los hombres y la naturaleza resucitaran, pero para esto la mujer debe de gestar un nuevo hombre, más la mujer se ha negado a gestar y ahora configura ciborgs y es de ella que nacerá el anticristo, cuando llegue la quinta ola y se cuestione al feminsimo ya será muy tarde sus consecuencias serán irreversibles, el mundo estará tan desintegrado que solo quedara su extinción, por eso son tan importantes las arcas de la libertad donde las familias se reencuentre, y la conversión al espíritu y la inversión del espíritu se caminen en ambos sentidos hasta negarlo en el Espíritu Santo, y que este se niegue a sí mismo para ir a Dios, las subjetividades modernas son de los varones pero lo lograron con la mujer, el resein de la mujer su redención solo lo lograra con el varón, más esta es la etapa meta histórica que le toca a la mujer o u supera el feminismo y se encuentra como mujer   en integración con el varón o es el tiempo del ciborg  y uno a otro nos vigilaremos.

La información nos permite habitar la nada, su velocidad abre una eternidad virtual en el agujero de gusano infinito y aquí toda definición o limite queda superado yo puedo ser mujer hombre, animal, maquina, vegetal, bacteria, hongo, virus, sabiendo que solo soy un bit de información, más ¿Cuanta energía se necesita para sostener esta eternidad virtual? ¿Y quién la está sosteniendo? ¿Y para qué?   El sueño ciborg pronto será derrumbado y se descubrirá como una cárcel mental, mientras acababan con la vida ¿Sera capaz la mujer de destejer la red que ella ha conectado? ¿Sera capaz de biotejer el espíritu e integrarse con su creador y salvador?  

 

https://www.facebook.com/100063626560608/videos/354275759810782

Religión Natural

https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/910638686224774

Religión artificial

 

https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/582372033179524

Religión revelada

                                                                                                       

 Religión encarnada         

Si el Hombre dice pienso luego existo y funda el Espíritu subjetivo objetivándose en el estado burgués. La mujer descubre que la piensan y esto revela su no existencia, me piensan ergo no existo. Así ella se ponga a pensarse a si misma no lo lograra porque piensa con el lenguaje del hombre, a ella le queda la deconstrucción de todas las construcciones humanas hasta que la torre de babel haga imposible cualquier proyecto civilizatorio, dando paso a una pos humanidad, donde el ciborg lo controle todo virtualizando toda existencia.

La mujer entonces deconstruye al tomar conciencia de su no existencia y de su imposibilidad para pensarse con el lenguaje del Hombre y habla el negro y es incorporado a la red para esto convertido en datos, habla el indígena y también es incorporado y dateado, habla el trans y lo mismo, habla el loco y se lo aplaude porque el logos del Hombres siempre lo ha excluido, habla el perro, la planta, la montaña, el niño y la plataforma se hace más grande todas están incluido pero si alguno se atreve a hablar en serio y no se queda en lo particular sino que debela en su particularidad la universalidad entonces ahí sí que queda excluido, porque lo que no se puede soportar en la red es que alguien se crea singular al punto de desgarrar la red y crear su universo.

Todos los que estén dispuesto a ser convertidos en información bienvenidos pero los que se atreven a proclamar su información como verdad serán excluidos y si siguen haciendo ruido será denigrados, deslegitimados, vistos como terroristas, dictadores patriarcales, así funciona la izquierda caviar, miremos el caso de Vladimir Cerrón, el reclama el universal, el absoluto marxista y la izquierda caviar lo detesta mucho más que la derecha, al punto de destruirle toda la vida para que deje de creerse su universal, no hay universales, solo particulares solo hay culturas, no la cultura que se plantee como centro, por lo mismo la deconstrucción no es dialéctica porque lo que tocaría es la deconstrucción de la deconstrucción y esto llevaría a una construcción universal.

¿Pero sabe el feminismo y toda la izquierda caviar que están trabajando para esa construcción? Que tarde o temprano se levantara un radical, tipo Trump en la derecha o Bolsonaro o algún Vladimir en la izquierda y la red no podrá contenerlo ni excluirlo cuando esta singularidad radical se levante la red tendrá que bailar a su son y habrán creado el pero dictador del mundo, justamente aquello que quisieron evitar he ahí  el reino de anti cristo.

  Nuestra propuesta es muy clara pasar a la deconstrucción de la deconstrucción y unir la radicalidad de izquierda con la radicalidad de derecha para alterar totalmente a la red y biotejer el espíritu en un comunismo complementario. He aquí el evangelio de la Matria la buena nueva es que la mujer se abre al cielo integrándose.    

 

https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/207083171529371

La mujer empieza su recorrido pos histórico como objeto no como ser

·         El Hombre en el Espíritu absoluto se descubre como sein como ser la mujer se integra al sein en el hombre es más sin esta integración no hay Hombre, el Hombre en el espíritu revelado se descubre como el portador de la buena nueva, revelando el sein en el mundo, la mujer sostiene esta revelación, ella como María está en el centro de la revelación, más ella no revela al ser lo hace el Hombre, que es el varón como cabeza y la mujer como cuerpo, en el Espíritu subjetivo el hombre está llamado al resein, a integrar el Espíritu absoluto y el espíritu revelado volviendo a Dios pero no puede hacerlo rechaza el noumeno o lo invierte en Hegel como espíritu de la naturaleza, como voluntad, es la edad moderna y la mujer disiente porque toma conciencia que en el estado burgues  ella no es ciudadana, ella no es sujeto de derecho,  en el  espíritu objetivo la transmodernidad se producen las guerras mundiales y la guerra fría y el espíritu objetivo marxista  fracasa es en ese fracaso que se producen las olas feministas   y la mujer toma conciencia de su no existencia como sujeto y de su opresión en el sistema objetivo, donde ella es el objeto, ya sea de deseo o de gestación y empieza la posmodernidad, donde ella deconstruirá el sistema patriarcal del Hombre y entonces ya no hay Hombre, hay un macho patriarcal opresor excluyente, esto es muy importante porque el hombre empieza en el ser , la mujer empieza en el espíritu objetivo , es decir empieza su recorrido pos histórico  como objeto no como ser , por lo mismo su tarea principal es deconstruir el objeto, si lo logra el objeto se convierte en una red y ella es esa red del anti espíritu ese poder horizontal, que deconstruye todo poder vertical, esa red de todas maneras engendrara un cuerpo sin órganos, el gran deconstructor del espíritu objetivo y toda su ciencia es Foucault, el denuncia la biopolitica y como se construye el conocimiento por el poder, y al deconstruir el espíritu objetivo también deconstruye al propio espíritu Foucault es un Nietzchiano y es en Nietzsche que se pasa del logos a la voluntad de poder, Foucault estudia la voluntad de poder que se hace patente  en el espíritu subjetivo en la edad moderna, más el que realmente es consciente de la deconstrucción y la propone  es Derrida y entonces es posible enfrentarse al espíritu revelado y a sus mitos, se cambia el centro, se interpreta el texto escrito desde la Différance,y las voces que habían sido excluidas por el logos occidental hablan, ahora podemos contar el mito del Eden desde la mirada de Eva, ahora Ofelia puede contar su historia, y los otros mitos africanos, sudamericanos, asiáticos pueden ser escuchados pero la deconstrucción va más allá  del texto escrito se puede deconstruir toda estructura ha nacido el pos estructuralismo reina la posmodernidad, el tercer gran autor es sin duda Deleuze  con su anti Edipo aquí es que se acaba por fin con el sujeto moderno y el hombre deja de ser un anima racional para ser una maquina deseante un cuerpo sin órganos es muy importante porque este es el siguiente paso el espíritu desintegrado donde se da el absoluto algorítmico y de esto escribiremos, ahora hay otros autores primero Heidegger que es la base de Derrida y que junto con Nietzsche son los padres de la pos modernidad, Lyotard con la caída de los meta relatos, Vátimo, con el pensamiento débil, Barthes con la muerte del autor ,Humberto Ecco con la estructura ausente, Lacan con el inconsciente estructurado como lenguaje pero los fundamentales desde nuestra lectura son esos tres Foucault, Derrida, Deleuze por ultimo agregaríamos a Zizek con el sexo el fracaso de lo absoluto donde él va cerrando la posibilidad a toda integración, pero ¿Es verdad? ¿No hay posibilidad que la mujer se integre con el varón y haya un renacimiento de lo humano?

No, nó es verdad, solo es una deconstrucción cultural más, así  como el hombre se negó al resein a la redención del ser, la mujer se niega a este reseín pero siempre hay un resto que acepta el llamado, y este resto no descubre la voluntad como una voluntad de poder sino como una voluntad de ser como el espíritu encarnado, es descubrir a María y María es cuerpo espiritual es un no ser un dasein que invoca al ser y se integra para ser, la clave está en la deconstrucción de la deconstrucción para que hable la otredad  radical que es Dios y todas las otredades que forman el cuerpo se integren y María pueda gestar un cuerpo con órganos, María es el anti espíritu, pero como negación que integra a la afirmación y la encarna, María no es sujeto, no es espíritu revelado ,ni espíritu absoluto y aunque es parte de todos ellos y se muestra sobre todo en el espíritu objetivo, no es objeto, es biotejido espiritual hecho cuerpo, es iglesia. En el no ser descubre el ser, en el dasein descubre el sein despojándose y abriendo su corazón su reseín no es solo un renacer es un consagrarse un casarse con Jesucristo su señor y Rey María es madre y esposa y como tal reina y en ella toda la naturaleza se redime y solo en ella el Reino de Dios es posible, ella es la Matria , la maestra que enseña la voluntad de ser pero sobre todo la voluntad del ser , la voluntad de Dios fluyendo en el devenir más allá de toda razón en completa fe en ella la pos historia se hace meta historia produciéndose el apocalipsis.

El Espíritu y la Esposa dicen: «¡Ven!» Que el que escucha diga también: «¡Ven!» El que tenga sed, que se acerque; y el que lo desee, reciba gratuitamente el agua de la vida.