¿Como fortalecer el movimiento toma la calle?

¿Como fortalecer el movimiento toma la calle?

Les escribo emocionado, por todo lo que va sucediendo, primero pidiendo disculpas por no poder estar este jueves, tengo una responsabilidad familiar.
Así que les escribo, lo que pensaba exponer en la reunión.
Me quede reflexionado sobre si somos de izquierda o de derecha, sobre la negativa a identificarnos, a definirnos y trato de entender.
Comprendo que a diferencia de otras generaciones que tenían constructos en la cabeza, para interpretar la realidad.
Nosotros queremos vivir la experiencia plena.
Es decir abajo el cogito cartesiano, y viva la experiencia.
Todas las teorías han fallado, la realidad nos supera en complejidad.
Así que el post estructuralismo lleva a antropólogos y sociólogos a metodologías 1-émicas y en fin a todo investigador a partir desde la visión del que vive la experiencia, para tratar de no deformar la información.
Y es mas a vivir la experiencia, eso es la performance(arte acción), abajo toda representación del mundo, vivamos el mundo.
Lo que lleva abajo todo sistema de interpretación y nos convierte a todos en nodos que procesan información y que la producen.
Más la información carece de sentido, ya que sirve en tanto mi experiencia individual, pero al otro le va y le viene, cada loco con su rollo, y así se configura el mundo en una gran red, en la que todos estamos atrapados, en un sinsentido, en la imposibilidad de sentir al otro, mas allá de mi experiencia intersubjetiva, lo que hace imposible cualquier integración, que vaya mas allá de pequeños fragmentos que estén unidos por una experiencia común.
Más cada día nos damos cuenta que nos une una experiencia común a muchas personas en el mundo, es la experiencia de desagrado, de indignación ante este sistema mundo.
Y va salimos a las calles, gritamos, protestamos, y pasada la emoción otra vez a las casas.
Y el sistema el mismo de siempre, ¿Como puede ser?
Pues es sencillo, si renunciamos a interpretar nuestras experiencias, a pensarlas, y a partir de ellas construir constructos de interpretación que nos ayuden a entender el mundo, no tenemos nada que nos una más que la emoción.
Y todo seguirá igual.
En la reunión se hablo de que hay que seguir con la acción directa, y yo estoy de acuerdo, pero si no se interpreta y define, estaremos actuando mecánicamente, actuar por actuar y haber que pasa.
No planteo volver a los sistemas de interpretación absolutos, como el Marxismo, el Cristianismo, el idealismo Hegeliano u otros, tal cual como están escritos y diseñados, seria absurdo.
Planteo volver a ellos desde nuestra experiencia, planteo volver a replantear lo universal desde nuestra equivocidad.
Seamos claros no hay ninguna teoría que determine absolutamente el devenir de la vida de los seres humanos o del universo, pero eso no quiere decir que las teorías no sirvan.
Nos toca la tarea de definirnos, tarea difícil, pero como lo dije en la reunión si no lo hacemos nuestro movimiento será blando y ligado a intereses particulares.
Pero nuestra definición no puede ser como en el siglo xx una definición cerrada, esto somos, y si no eres esto igual que yo, no me junto contigo.
Claro error.
Nuestra definición, es una búsqueda constante, pero que va encontrando y valorando, y sentando posición.
Y entonces si nos definimos como izquierda, ¿quiere decir que nadie de derecha tiene que entrar a nuestro movimiento?
Nooooo
Por supuesto que no, pero ¿Como convivir en un mismo movimiento con alguien que piensa y siente totalmente distinto a mi?
Yo desde mi teoría siempre he hablado de la guerra del imaginario, que es una guerra para revelar el ser.
Lo que implica tener una relación constante de compañeros enemigos.
Pero eso es una estupidez.
Toda guerra esta llevada por el ego, y todo ego destruye no construye.
He experimentado hasta la saciedad mi teoría del compañero enemigo y es un asco, me ha traído demasiados problemas y ha roto procesos que eran importantes mantener. 
Estoy harto de ser el compañero enemigo, esto y harto de mi ego.

De lo que se trata es de ser hermanos, amigos, compañeros, de tratarnos con mucho cuidado y respetar la diferencia.
Por supuesto que si.
Pero el problema es que siempre estarán los egos, siempre.
Y siempre estarna los falsos amigos, falsos compañeros, que solo buscan su interés, aun mas en un tiempo como el nuestro donde no hay un ideal en común.
Y entonces declararse enemigo de alguien, puede ser mucho más honesto que llamarnos amigos.
Y como die el dicho con mis amigos cerca con mis enemigos aun más.
Pero desde mi teoría se trata de exaltar el miedo, pasar al no ser, a ser enemigos y luego pasar al para ser, al amor.
Y de ahí ya no podía darse vuelta atrás a la relación de enemigos, había que ser amigos y como tal respetarse.
Eso es algo que yo no he podido hacer nunca y lo siento, pago un alto precio por eso.
El ego tiene su base en una inseguridad, y si realmente se quiere vencer el ego, se debe de dar seguridad a la persona, solo así se vencerá el miedo.
Yo no soy bueno dando seguridad a las personas que me rodean, pero voy a aprehender, a mí siempre me ha gustado mandar a mis actores al abismo para que se encuentren.
Pero si tu confrontas a alguien con su miedo, terminas por hacer, que el se convierta en su miedo, es decir que se convierta en un monstruo, solo ahora que tengo hijos lo entiendo.
Ahora es necesario conocer el no ser, el ego, es necesario conocer nuestra sombra para poder vencerla, pero la pregunta es ¿realmente la podemos vencer?
Mi respuesta no le agradara a muchos, pero solo con algo que nos trasciende podemos vencer nuestro ego y desde mi fe, yo creo solo con Dios.
Hablo del Dios Cristiano, Padre, hijo y Espíritu Santo.
Y entonces para no basta con definirnos de izquierda o derecha, para mí es importante definir en que ponemos nuestra fe.
Y me imagino que la mayoría, negara su fe cristiana, y se declara ateo, agnóstico o de otra fe.
La pregunta es ¿yo podre seguir estando en el movimiento?

De mi lado por supuesto que si, así ustedes se declaran lo que se declaren, yo seguiré con ustedes, en tanto se respete mi fe. 
¿En la cuestión política es más difícil?
¿Podemos respetar a alguien que es de derecha?
Yo si puedo, yo puedo aun mas aprehender de él o de ella, es más la señorita que hablo, en la reunión me gusto mucho, me pareció muy valiente la manera como le respondió a Miyagui, perderla seria terrible.
Entonces nuestras definiciones de izquierda o de derecha, no pueden ser partidarias.
No somos un partido, ni una religión.
Pero si es necesario definirnos, porque si no, no tenemos norte y solo estaremos unidos por la coyuntura.
¿Que es ser de izquierda en el siglo XXI?
Pues para mi es ser un insurgente, luchar por la desestabilización del sistema, para lograr un nuevo orden de verdadera democracia, que solo se dará si hay democratización del capital.
Pero ese nuevo orden es Cultural, moral, social, político, es decir abarca todos esos ámbitos.
Entonces no se trata de insurgir violentamente, se trata de insurgír porque tenemos nuevos modos de producción, cooperativas, porque tenemos una nueva superestructura, una nueva matriz cultural, tanto horizontal como vertical, religiosa, científica, artística, filosófica y porque tenemos un nuevo estado basado en comunidades, una madre estado.
En un sistema de comunismo complementario, donde se venza todo ego, todo afán de poder, y se sea, es decir se revele el Ser el Amor, la libertad, la justicia y la paz.
Y entonces no se trata de compañeros enemigos, ni de ninguna guerra del imaginario, se trata de que desde ahora insurjamos revelando el imaginario del amor, entre nosotros a pesar de las diferencias, la justicia, la libertad y la paz.
Claro como verán a mi me sigue ganando el ego, y me vendrá bien siempre un jalón de orejas, pero si es con un beso mejor, si es cuidando mi corazón que esta muy maltrecho de tanto luchar, mejor.
Yo seré lo mas respetuoso con ustedes y orare como lo hago siempre para que Dios bendiga nuestro movimiento y podamos ser amigos, compañeros y porque no hermanos en la lucha.
Firmado San Vinagrío.
Pdta.-Por fa quería pedirles permiso para poder usar lo de San Vinagrio para mi trabajo de estatua viviente que hago todos los fines de semana en las calles de lima, quiero trabajar lo de San vinagrio y convertirlo en un arte, que valla concientizando a la gente sobre la importancia de nuestra lucha, pasar de la comunicación al hecho artístico, tenia un montón de ideas para unir a San Vinagrio y las momias, esas dos espiritualidades, pero bueno hablare en la próxima reunión a y que de este movimiento nazca una guerrilla cultural, esa es una idea de Miyagui que la propuso en el congreso de las artes, y que serviría para ir mas allá de las marchas, pero bueno, nos vemos en la próxima reunión, un fuerte abrazo.



1-(La distinción emic / etic se usa en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento para referirse a dos tipos diferentes de descripción relacionadas con la conducta y la interpretación de los agentes involucrados. Se entiende generalmente emic como el punto de vista del nativo y etic como el punto de vista del extranjero)

Amando a mi zorra

Amando a mi zorra

http://culturavivacomunitaria.org/cv/

Construyendo el movimiento de cultura viva comunitaria

En Bolivia se ha realizado el congreso latinoamericano de cultura viva comunitaria, la experiencia ha sido hermosa, poderosa, incentivadora, por todo lo que me cuentan.

Con la gente que fue nos reunimos,  ayer en el a escuela de bellas artes.

Y para mí la visión que trajeron de Bolivia estaba muy clara, trasformación político social desde lo cultural, empezando un proceso de descolonización, tirándose abajo el sistema patriarcal, lo cual involucra a la Iglesia, al Estado, y a la construcción de género en las comunidades y familias.

Y apostando radicalmente a procesos colectivos, alternativos a la industria cultural y a todo el sistema neoliberal.

El problema es que la gente que está moviendo la cuestión en lima, no quiere entrar en ese proceso de ideologización, y más bien quieren llevar al movimiento, a diseños de políticas públicas y a conseguir el 01 por ciento del presupuesto de cultura viva comunitaria, es decir a “empoderar”, a que la gente se gane sus frijoles.

El movimiento de cultura viva comunitaria, es reciente, esto por lo que se, empezó en Brasil, desde un proceso que partió de la propia gente y que le exigió al estado, su reconocimiento como hacedores de cultura.

Acá en lima lo empezó la municipalidad, como una forma de darle reconocimiento a un monto de experiencias que trabajaban con sus comunidades desde ya varios años, pero que no se reconocían a sí mismos como cultura viva comunitaria.

Y que si lo hicieron, fue por el interés, por el hecho se subirse al coche de esta propuesta, y no desde un proceso de cuestionamiento, tratando de identificar que es cultura viva comunitaria en el Perú.

Mas el encuentro del congreso en Bolivia significaba entrar en ese proceso.

Y darnos cuenta que en el Perú estábamos en nada, a pesar de tener varias experiencias “comunitarias”.

Y es que el Perú sigue siendo el centro del poder colonial, y ahora neocolonial liberal, y como tal no se enfrenta esa realidad, sino que uno se va acomodando.

El reto es como empezar a articular este movimiento, hasta ahora se ha articulado por intereses, primero la ordenanza y luego el viaje al congreso de Bolivia, y por ahí se quiere seguir ahora es conseguir el 1 por ciento para cultura viva comunitaria.

Yo hago la lucha y más bien propongo un proceso de formación, partiendo desde nuestras prácticas artísticas, tratando de formar en ellas, el proceso revolucionario desde la cultura.

La gente no me apoya, para variar quieren ir en un proceso lento, empoderando cada experiencia, ayudándose uno a otro sin importar hacia donde vaya el proceso.

Para mí eso no funciona, terminaremos empoderando al final experiencias que no son más que practicas del propio sistema, tenemos que entrar en un proceso de formación de identidad, de visión, eso es difícil, sí , eso es lento, no necesariamente.

Pero eso exige pensar quienes somos, quienes queremos ser, que validamos o no Como cultura viva comunitaria? Y cuales van a ser nuestros valores.

Esto lejos de ser un proceso teórico debe de ser un proceso, que parta desde nuestras propias experiencias, transformándolas interiormente.

Y aquí tocaremos temas de fondo, es posible entrar en un proceso de descolonización igual que el de Bolivia o de Ecuador?

La respuesta es obvia, nuestra realidad es totalmente distinta.

Aquí no podemos entrar en un proceso de horizontalizacion comunitaria, sin reconstruir el proceso vertical del poder que nos ha colonizado.

Allá en Bolivia lo horizontal es la madre tierra, y es a partir de esa espiritualidad que se están logrando cambios, y un proceso de trasformación cultural real.

Acá tenemos a la Religión Católica, y a los Evangélicos, implantando el poder vertical en lo religioso en el imaginario de lo popular y en lo político tenemos un fascismo fujimorista con un senderismo re vertical que viene haciendo su trabajo de reconstrucción social política.

Ante eso que!!!!

La izquierda caviar, plantea una horizontalización de la organización, trae todo este planteamiento de red.

Y lo vende como libertad.

Eso es falso.

Los nodos son la base del orden global, en ellos hay un proceso de deshumanización radical, en el cual cada individuo es un nodo, y procesa la información que el sistema va mandando permanentemente, eligiendo según él sus opciones, pero al final siendo formado tal cual como al sistema le place, un nodo con otro no se tocan, solo se dicen me gusta no me gusta, la información no se profundiza, y entonces los procesos de alienación y enajenación son realmente extremos.

La única manera de realmente, liberarse y no caer en enajenación, es construir nuestros propios constructos de interpretación, y darle un sentido consciente a la información que procesamos.

Ayer vi una película brasileña, que ejemplifica de alguna manera la realidad en el Perú, la pela se llamaba tropa de elite, y trataba sobre los calaveras, que es la policía militar de elite en Brasil, la cual entra a las favelas a matar gente a diestra y siniestra, como tal la película se puede leer como fascista, ya que justifica la violencia del poder.

Pero hay cosas realmente importantes en ese argumento, ya que la violencia se la identifica en la burguesía, en todo momento hay un narrador que es el protagonista de la historia, el cual es un policía de elite que lo que más quiere es salirse y dejar un buen sustituto en su chamba, para así no morir y poder estar con su hijo recién nacido.

Él pone las cosas muy claras si eres policía en Brasil tienes tres opciones o te corrompes como la gran mayoría de toda la policía, o te callas lo cual te convierte en un cómplice, o haces la guerra, es decir pasar a ser parte de esta tropa de elite, que asesina y tortura a los malos, a los narcotraficantes.

El policía conseguirá su sucesor en Matías, el cual aparte de ser policía estudia derecho en la mejor universidad, en ella las teorías de Foucault en contra del poder son el pan de cada día, las cuales son asumidas sin ninguna crítica por la burguesía brasileña, la cual se relaja fumando su marihuana, y su coca, mientras celebran la el posestructuralismo francés, es decir están en su burbuja caviar, una de las chicas trabaja en una ONG en las favelas, esa ONG hace labor social y aparte sacan droga de la Fabela para venderla en la universidad.

La película denuncia en todo momento la hipocresía caviar, y es el proceso de maduración de un nuevo policía que deja de ser abogado caviar y se convierte en un asesino del estado.

A que quiero llegar con todo esto?, a denunciar también la hipocresía caviar en el Perú, la cual no quiere un real cambio sino solo un acomodo, solo un empoderarse y punto, la transformación de la realidad y el costo que esto significa no le interesa.

Pero lo que me duele más es que hay gente que si quiere hacer un cambio, y que terminara totalmente decepcionada, lo cual lleva a esos tipos de procesos violentos fascistas, que solo producen más horror y terror en nuestras vidas.

La tarea es clara como nos enfrentamos a sendero, al fujimorismo, al opus dei y a todo el orden global liberal desde nuestro movimiento.

Tenemos que amar a nuestra zorra.

No sé si hayan visto la película de lan vor tier el anticristo en ella, una zorra le habla, y le dice que la naturaleza es violencia, con esto lan von tier que es un especialista en tirarse mitos abajo, en ese sentido se lo podría tildar de postmoderno, nos dice claramente que el mito del buen salvaje no existe.

Esto es también un aporte de flores Galindo importante, al decirnos que si idealizamos el Tahuantinsuyo, es como si dijéramos que no ha existido, ya que todo proceso en esta tierra está lleno de conflictos, y el Tahuantinsuyo, tenía realmente problemas al punto que cuando llegaron los españoles, había una guerra civil.

Entonces todo este recuperar la cosmovisión de la madre tierra de complementarnos a la naturaleza, tiene una gran mentira adentro, como la tiene todos los mitos en el proceso cultural.

La naturaleza no es ese lugar bonito, que nos quieren pintar los ecologistas, es un lugar de permanente violencia, que a la conciencia humana aturde.

Claro aquí me acusaran de euro céntrico y demás.

Pero la cultura no es un invento de la nada, es juntamente el hecho de que la conciencia del hombre va cultivando un espíritu el cual le permite un orden y no caer en el instinto.

El problema es que el logos griego, la religión Cristina y la modernidad occidental, reprimen este instinto y construyen órdenes verticales.

Pero lo que no se dice es que las culturas prehispánicas también lo hacían, de distinta  manera, en ciclos “naturales”, guiándose por las estaciones, pero uno no podía desatar su instinto cuando quisiera, no la cosa estaba muy ordenada, es más estrictamente ordenada, en las comunidades la falta se castiga terriblemente hasta con la vida.

Este invento de la horizontalidad y que dejemos que la naturaleza sea es una mentira moderna, y lo que busca es que no se establezcan nuevos ordenes, sino que creamos que estamos en nuestro liberación cuando es más bien la red la que teje todo, y el orden se ejerce aun pero que en otros tiempos, porque ahora el poder es mucho más poderoso, la tecnología busca penetrar hasta el fondo del pensamiento.

Es importante construir lo vertical, así como construir lo horizontal, pero en base a que????

Al Amor.

No hay otro valor más poderoso.

Pero si creemos que el amor es ese proceso subjetivo, de un día te quiero y otro día no, no creo que entendamos al amor, si creemos que es ese sentimiento, esa pasión, no lo hemos experimentado profundamente, ya que el amor es algo mucho más que un sentimiento, nuestro corazón se rompería en mil pedazos si sintiéramos el amor, no pararíamos de llorar.

Para los que creemos en Dios el amor es Dios y como tal es algo indefinible, y este construye tanto vertical como horizontalmente.

El cristianismo tiene un mensaje distinto que el logos griego, va más allá de la razón, toca el corazón, porque la sabiduría de Dios es una sabiduría de Corazón.

Y ahí esta San francisco amando al hermano lobo, que no es otro cosa que amando a su propio lobo, el hombre es el lobo del hombre, y por eso la civilización es una evolución de la cultura queramos o no? En la que el hombre, domestica a su lobo, usándolo para sus intereses, es decir para el poder.

La lucha en el siglo XXI es una guerra de civilizaciones yo la llamo una guerra de imaginarios, en la que debemos de amar al lobo, reconciliarnos con él, y dejar de lado toda lógica de poder, para recuperar una lógica del ser, una lógica de real comunión, comunidad.

Que quiere decir que todos nos tenemos que volver Cristianos, yo creo que es más ben que debemos de revelar al Cristo, al amor, que es capaz de reconciliarse con el lobo, y dejarlo de usar, sino lograr que hasta ese lobo ame.

Pero en lo andino eso es más difícil, porque no es un lobo lo que tenemos dentro, es una zorra, y como tal es muy hábil, para hacernos creer que la hemos amado y que nos ama, cuando de pronto en el momento menos indicado nos muerde fuertemente de los testículos.

Y es que nuestra zorra está muy resentida, la cruz se la han clavado tantas veces, la espada ha desaparecido a tantos de sus hijos, y aunque en el Perú, esta zorra guarda las composturas, de a poco se va deschavando, y es terriblemente violenta.

El principito un niño logro domesticar al zorro, le enseño, que la domesticación no es dominio es vinculo.

Pero como vincularnos con la zorra si no somos la zorra, hay que dejar que la zorra se libere?, por supuesto que sí, hay que dejar la ser, si, sino como amarla, pero en el momento de la violencia, el corazón debe ser humano, y expresar el enorme dolor que se siente.

La zorra comprenderá, los que no comprenderán, son los otros los que ya no son zorras ni zorros, sino cyborgs , máquinas de control del orden global, que se hacen ver como zorras, pero que no tiene vinculo ni con la tierra ni con el cielo, sino con el poder.

A ellos hay destruirlos permanentemente, confrontarlos, con ellos no hay reconciliación posible.

Y son ellos los que manejan el estado, las ongs, y los que quieren manejar el movimiento de cultura viva comunitaria.

Y me duele profundamente.

Sensibilidades Postmodernas y Románticas

Sensibilidades Postmodernas y Románticas

Ha llegado a mis manos el libro de Bushby, sobre el teatro peruano de final de siglo, o más bien yo lo he ido a buscar a la biblioteca, y tengo varios cuestionamientos.

 Desde mi pensamiento, la lucha de clases no es lo que lleva el proceso de la historia, sino mas bien la lucha por la libertad, por la realización del ser, pero esto no niega el hecho de que hay clases sociales y de que estas están en pugna, a mi lo que me queda claro es que la clase burguesa ha ganado esta pugna, y en este momento lo maneja todo.

Cuando leo el libro de Bushby me queda claro que es un libro burgués, la muestra representativa que el hace para su estudio es una muestra del teatro burgués limeño, el hecho de hablar de una sensibilidad romántica, y de una sensibilidad postmoderna, nos habla claramente de sensibilidades burguesas.

Sensibilidades que luchan en el corazón de la burguesía, y que ponen de manifiesto la pugna entre seguir siendo burguesía o convertirse en tecnócratas.

La guerra fría la ganaron los tecnócratas, la ganaron los capitalistas de capitales, la gano el sistema financiero global, y la guerra interna, la ganaron también ellos, haciendo algo muy inteligente, prometiendo un capitalismo popular, que solo es posible en una cultura postmoderna, pero para hacer esto el precio era dejar de lado todo ideal moderno o romántico, que estuviera inmerso dentro del imaginario de las clases medias, alto costo a pagar, que las clases medias lo pagaron y con creces.

El resultado es la lima chicha postmoderna de principios de siglo, lima de la que poco o nada habla el teatro burgués limeño, de lo que si habla es del cambio traumante de sensibilidad.

Y es esto lo que recoge en su investigación Bushby y lo hace muy bien, mas como toda investigación burguesa, es excluyente, y no nos permite acercarnos al Perú de hoy sino solo a la pequeña lima burguesa.

Ahora hablar de sensibilidad, es justamente hablar de arte, este es el campo de lo artístico, y aunque toda manifestación cultural, manifiesta una sensibilidad, es en el arte en que se funda y expresa en si, el problema es que no podemos asirla, objetivarla, y entonces solo un artista puede hablar del arte en términos de sensibilidad, y eso a mi me parece bien, pero si se me hace necesaria en la investigación de bushby completar el estudio con estéticas, lenguajes e imaginarios, para luego dar el salto a hablar de sensibilidad.

Esto permitiría acercarnos mejor y diferenciar una sensibilidad moderna con una sensibilidad romántica, que son dos cosas distintas, y que si bien una pueda estar teñida de otra, si es necesario diferenciarlas, aun mas, hay distintas sensibilidades modernas, algunas mas a la derecha y otras mas a la izquierda, y si bien Bushby nos habla algo de esto, en su estudio se pierde de que esta hablando en cada caso, por eso creo que falta complementar el estudio con cosas mas objetivas que permitan dar el salto.

Otra cosa que me fastidia es que las citas sean el centro de sus argumentos, como dice focoult o como dice Zisek, o como dice, siempre algún intelectual post estructural o postmoderno, eso es incurrir en falacia, por que lo diga Beatriz Risk o quien sea, no le tengo porque dar criterio de verdad, así todo algunas citas son geniales como la de focoult sobre la locura y aportan y enriquecen, pero no pueden ser, la justificación del punto de vista de Bushby, eso me habla de una burguesía peruana siempre dependiente, de las burguesías europeas, o americanas, y que no puede pensar por si misma, no tiene la seguridad de decir esto lo digo yo, sin que nadie lo haya dicho antes, no tiene que pensar en los marcos teóricos ya construidos, jamás se atreverían a construir otros marcos, y entonces hay cosas que simplemente no nos podemos explicar , ni estudiar, porque nuestra realidad es bastante mas singular.

Dicho esto paso a ver cada caso, el de Cesar de Maria, con súper  Pooper, aquí la colisión entre lo romántico y postmoderno, da paso a un cinismo de autodestrucción marginal, y me faltan elementos de juicio para poder hablar del proceso de Cesar, y el estudio de bushby no me los da del todo, que hay una colisión de lo postmoderno y lo romántico, si la hay, pero como se da aun no me queda claro, lo que si despierta en mi subjetividad, es unas ganas de pasar la pagina, lo que aporta Cesar de maria como dramaturgo, para mi es poco, y terminar en una sensibilidad cínica, cunado en Cesar siempre estuvo presente la posibilidad de una mayor humanidad, es una desilusión, por otro lado no se hasta que punto Cesar se atrevió a ser un romántico moderno, y hasta que punto conoce la postmodernidad, para mi se queda como en el medio, y en el sitio seguro del escepticismo, sin ilusionarse y sin sufrir, con la tranquilidad de no haber engañado, pero con la falta de no haber verdaderamente conmovido.

Claro yo estoy haciendo juicios de valor de los diferentes casos, cosa que busby se cuida en hacer en los trabajo que analiza, el solo quiere dar cuenta de esa colisión de las sensibilidades, yo en cambio quiero diacriticar provocar el dialogo critico, y para esto revelo lo que pienso y siento de cada caso.

El caso de Eduardo Adrianzen, es el típico burgués y aquí directamente se habla de esta colisión, en la que de alguna manera siempre hay una reconciliación de esto, como para dejar tranquila a la burguesía, como para aplacar su culpa de no haber logrado ningún ideal y duerma en paz, como para que pase un momento entretenidamente intelectual en el teatro, ahí esta el día de la luna donde el padre y el hijo se reconcilian, sin importar nada mas que sus subjetividades, sin comprometerse a nada, solo tolerando el infierno en el que viven de la mejor manera y punto, sin profundizar, sin sacarse la mascara, jamás en las obras de adrianzen se toca la herida, se habla de ella, pero jamás se la toca, al final siempre hay un consuelo y todo queda arreglado, y en la obra de Pasolini que busby analiza y que Adrianzen escribe, nos quedamos con el ideal del Mártir, de aquel que es consecuente, pero que no nos compromete a nada, es ese ideal que la burguesía ve con buenos ojos, como se mira un cuadro decorativo, ese héroe que llega a lo sublime, ese van go, ese che, ese mareategui, que se convierte, en un ídolo de barro, y del que se pude vender muchas cremalleras y gorras, pero que al fina ahí en su sitio decorativo no molesta, ni cuestiona.

Lo que sigue es Mariana de Althaus y a ella si le tengo unas ganas, y es que un teatro tan frívolo como el de Althaus, me molesta y mucho, aquí la burguesía se cansa de su teatro de sufrimiento y luego se complace a si misma y punto, el teatro de Althaus es una telenovela de teatro, en la que ella puede hablar de lo que sea, y hablar como sea en el lenguaje teatral  que quiera(a menos de manera superficial) pero que al final termina en lo mismo complaciéndose, diciendo que no vale la pena sufrir, y riéndose de ella misma , totalmente complacida, este es un teatro de te de tías, que yo simplemente no tolero, y que ha tenido un éxito relativo, y que creo lo seguirá teniendo, no se muy bien si esto es post moderno en si, yo creo que ese tipo de sensibilidad es en si la sensibilidad de una buena parte de nuestra burguesía de todos los tiempos, ahí esta catonne, que siquiera tenia mas juego y mas empata que las obras de althaus, pero entiendo que fácilmente se lo puede interpretar como postmoderno, mas la frivolidad no es solo propia de lo postmoderno, estuvo y estará siempre en la cultura colonial limeña.

Lo ultimo si me parece lo más rescatable, Roberto Sánchez Pierola, a diferencia de los otros autores en el si ve el problema de la postmodernidad, no solo como sensibilidad, sino como lenguaje y premisa, aquí el problema es tratado realmente en serio y comprometidamente, mientras que en los otros casos, la estructura del teatro moderno no se ha roto, aquí si, aquí el lenguaje nos habla de otra cosa, mientras que en los otros la postmodernidad no es confrontada ni entendida del todo por los otros autores, aquí Roberto Sanchez maneja las teorías postmoderna e inciden en la construcción de su dramaturgia, y esto lo valora y lo rescata Bushby, este es su mayor aporte, rescatar el proceso de Cuer2, el grupo de Roberto, y es que Roberto a querido desclasarse y a querido responder a varias cosas desde su trabajo, al teatro de grupo, del que intenta ser una continuación, y al problema de la postmodernidad, donde dice claramente falta otro universal, un lenguaje organizador, esa otro que ordene y que permita la comunicación, y este, este es el punto de lo postmoderno, Roberto según Bushby, responde este reto desde la poesías, sus personajes que no mas que fragmentaciones de uno solo, buscan la integración, por medio del lenguaje poético.

Y aquí no me toca mas que empatarme con Roberto, todas mis obras de alguna manera hablan sobre eso, nosotros somos el biotejido teatro loco A.S, y ellos son los Cuer2, y ambos hemos tocado el tema central, la problemática de la fragmentación postmoderna, Roberto se queda con la poesía, y eso le costara la marginalidad, porque la burguesía y mucho menos la tecnocracia, puede soportar la poesía, la pueden soportar como esa cosa bonita decorativa, que puede tener su espacio y tiempo, pero como lenguaje universal, eso jamás, la contemplación, la sublimidad de la poesía como modo de vida, van totalmente en contra de todo el proyecto global, hace poco Beto Ortiz en una entrevista con un poeta, le dijo, por favor deja de hablar de poesía porque la televisión y la poesía no se llevan y eso es cierto, y Roberto lo sabe y le ha costado la marginalidad, al mejor de los dramaturgos burgueses de nuestro tiempo, y es que aun la poesía de Roberto no de ja de ser burguesa y limeña, a pesar de salir a la calle a la orbe a la palintropis, esta no llega a movilizar el imaginario de lo popular, mas la poesía de burguesa de Roberto, es una critica, lucida, y de una imaginario teatral cada vez mas rico, el problema es que Cuer2, aun no esta a la altura de la dramaturgia de Roberto, el no ha logrado aun formar al actor que pueda resolver sus obras, estaba en ese camino y me gustaría ver laguna de sus obras ahora, a ver si esos actores han madurado, y logran la poesía teatral que las obras de Roberto requieren.

Nosotros teatro loco hemos ido un paso mas allá, hemos roto con lo teatral y hemos hecho de la vida nuestro teatro, confrontamos con la mascara teatral la mascara cotidiana social, nuestra respuesta no es la poesía, la nuestra es el evangelio, la profecía, es una lastima que me reviente auto bombos, pero no hay de otra ante la escasa critica y lo burgués de su marco teórico y de acción, toca una confrontación teatral con Cuer2, con el que si creo que podemos crecer y compartir, porque Roberto esta en una real investigación, mas allá de todo interés económico en Roberto hay de verdad una entrega artística, y la visión de poder salir de la postmodernidad, nosotros proponemos una modernidad complementaria, Cuer2 no se atreve a tanto, pero en la colisión de lo romántico y postmoderno, ellos logran construir algo autentico.

Ahora no se piense que yo caigo en el chauvinismo popular, no para mi tanto el amo como el esclavo, están corrompidos, y en el teatro de lo popular, tampoco hay algo que verdaderamente cuestione la postmodernidad, o que de cuenta de ella críticamente, el teatro de los cómicos ambulantes, va mejor que nunca, ahora tienen reconocimiento oficial, y su intercambio con el publico es mucho mejor que de todo el teatro burgués por mas marketing que hagan, pero su teatro sigue siendo entretenimiento barato, apelando a lo mas fácil para hacer reír, y lleno de mensajes machistas, racistas, homo fóbicos y altamente conservadores, sin atreverse a encarar su tragedia, la guerra que paso, y el hambre , opresión, exclusión y desplazamiento por el que pasan ahora, a ellos solo les interesa entretener de la peor manera posible y ganar su dinero, punto.

Poro otro lado un teatro mas progresista popular del que da cuenta festivales como el fiteca, no proponen nada nuevo y ni se atreven a levantar ninguna bandera, resisten y dan hincapié en temas ecológicos, sociales, interculturales, pero de la manera mas onegeista posible, sin arriesgar en casi nada, y con una retroalimentación con el publico, que no paso de los encuentros y festivales.

Así que el panorama es triste en lo teatral, por mas que Bushby nos este hablando del renacimiento de la dramaturgia, lo cierto es que la dramaturgia no ha dado cuenta de lo postmoderno, ni ha arriesgado mucho en lo que a lenguaje se refiere, por lo menos no la dramaturgia convencional, hay otra si, que se a acercado a las artes visuales, a los nuevos medios a la performance, y que se ha dado toda una propuesta postmoderna, Carlos cueva-lot, integro, y ahora el galpón espacio, junto con otras muchas mas propuestas, han aportado mucho en lo referente al lenguaje postmoderno, y algunas ya están en lo transmoderno, inteligencia artificial, nanotegnologia, ingeniería genética, Internet, el problema es que se quedan en el rollo de los lenguajes, en un margen experimental, que conduce a snobismos, y que no llega a romper y a dar una propuesta que vaya mas lejos de lo que otros grupos extranjeros hayan hecho, no hay una sensibilidad que conmueva y que pretenda romper con lo postmoderno o transmoderno, se quedan ahí atrapados.

Y es que la postmodernidad es un grave problema, no permite ninguna integración social, el hecho mismo del trabajo teatral de su producción se ve supeditado a los auspicios, financiamientos y al mercado teatral, pocos hacen algo porque verdaderamente lo crean o les interese mas allá de lo que vayan a ganar y la respuesta del publico, que quiere algo frió, rápido y entretenido, lo hace aun mas difícil, axial que no me creo el cuento de la nueva dramaturgia, hay mucho teatro, pero en su gran mayoría es muy malo, asi como hay ahora mucha información, pero muy poca tiene algo autentico en su seno, es el tiempo del vació, y el teatro un arte que esta hecho para la revelación sufre la agonía de su espíritu.

LA GUERRA DEL IMAGINARIO

 LA GUERRA DEL IMAGINARIO

LA DESTRUCCION DIALECTICA DE LOS IDEARIOS E IMAGINARIOS RELIGIOSOS Y POLITICOS DE LA RAZON OBJETIVA (COMUNISMO, SOCIALISMO CIENTIFICO) DE LA RAZON SUBJETIVA(LIBERALISMO, LIBERALISMO SOCIAL, TEOLOGIAS DE LA PROSPERIDAD) Y DE LA VOLUNTAD DE PODER(FACISMOS, NACIONALISMOS,OPUS DEI).

ASI COMO LA SIEMBRA DE LOS IMAGINARIOS E IDEARIOS  DEL COMUNISMO COMPLEMENTARIO, Y SU RAZÓN DIACRITICA, Y  SU VOLUNTAD DE SER COMO SALTO CUALITATIVO DEL COMUNISMO CIENTIFICO, TAHUANTINSUYISMO, ANARQUISMO, Y CRISTIANISMO EVANGELICO PENTECOSCAL Y CATOLICO- TEOLOGIA DE LA LIBERACIÓN EN LA SINTESIS DEL CRISTIANISMO CATOLICO PENTECOSTAL, EVANGELIZADOR, PRODIGO, DIVERGENTE Y REVOLUCIONARIO.

PRIMERA PREGUNTA

 ¿QUE ES EL IMAGINARIO?

El IMAGINARIO LO PODEMOS ENTENDER DESDE SUS 5 DIMENSIONES:

 COMUNICATIVA, CUYA FUNCION ES LA CREACION DE CREENCIAS, QUE SE CONSTITUYEN COMO CONSTRUCTOS DE INTERPRETACIÓN DE OTRAS CREENCIAS, SIGUIENDO LAS TEORIAS DE PIERCE.

DESDE SU DIMENSIÓN PSICOLOGICA, SIGUIENDO AL PSICIOANLISIS CON FREUD Y LUEGO LACAN Y EN ESPECIAL A JUNG, DONDE VEMOS QUE LAS CULTURAS SE CONSTRUYEN POR UN PROCESO MITICO DE ARQUETIPOS QUE DESEMBOCAN EN EL ARQUETIPO EN SIS MISMO, PARA LOS CRISTIANOS ESE ARQUETIPO ES JESUS.

DESDE LA DIMENSIÓN ESPIRITUAL DONDE ES EL SER EL QUE BUSCA SU ENCARNACIÓN, Y REVELACIÓN EN EL ARQUETIPO EN SI MISMO.

http://adagioalamor.blogspot.com/2011/09/las-tres-dimensiones-de-lo-simbolico-en.html

(este link es fundamental para entender las primeras tres dimensiones)

DESDE LA DIMENSISON ESTETICA, CREATIVA, QUE ES DONDE SE FUNDA LA SENSIBILIDAD COMO NUEVA MANERA DE RELACIONARCE Y VISONAR EL MUNDO, DONDE HAY UN RITMO, UNA MELODIA, UNA ARMONIA, UNA POIESIS, UN LENGUAJE CON SUS RESPECTIVOS ESTILOS, COMO UNA EXPERIENCIA DE BELLEZA QUE PUEDE VEHICULIZAR UNA EXPERIENCIA MISTICA.

Y POR UTIMO DESE LA DIMENSION SOCIAL  SIGUIENDO A GRAMSCI Y A Cornelius Castoriadis, DONDE LA SUPERESTRUCTURA COBRA LA IMPORTANCIA REAL ANTE TODO DETERMINISMO MATERIALISTA, SIENDO LOS PRINCIPALES IMAGINARIOS EL DE DIOS(EL SER) EL DEL ESTADO (MADRE ESTADO), EL DE LA FAMILIA (MULTIFAMILIAR), Y EL DE LA COMUNIDAD (COMUNIDADES EN BIOTEJIDO), DE LOS CUALES SE DESPRENDEN TODOS LOS OTROS IMAGINARIOS. SIENDO EL PROBLEMA EL RECONOCIMIENTO Y LEGITIMACION DE ESTOS NUEVOS IMAGINARIOS.

Ahora desde su estructura lo entendemos desde la topia de Lacan en la que tenemos lo Real, donde para nosotros esta el ser en si mismo y que nos es inalcanzable, pero que es de aquí de donde parte toda realidad tanto la material como la inteligible, lo real imaginario que es la base de construcción de toda realidad, y lo real simbólico. Que en nuestra Hermenéutica complementaria  la entendemos como la simbolización cualitativa que crea y en esa creación revela todos los mitos, construyendo el imaginario de las culturas, lo que nos hace hablar de una ciencia cualitativa relacional, y la  otra simbolización cuantitativa, que es lo que da pie al pensamiento racional lógico estructural  y a toda la ciencia moderna como a todos sus sistemas ideológicos.

Entonces podemos decir que el imaginario es la base de toda construcción cultural e individual del ser humano.

Segunda pregunta ¿Qué es una guerra del imaginario?

Es una guerra revolucionaria por la instauración de un nuevo orden, yendo a la raíz de toda construcción en el hombre, es decir yendo al imaginario.

http://adagioalamor.blogspot.com/2011/10/este-es-el-llamado-la-guerra-del.html

Esta guerra se combate en todas las dimensiones del imaginario.

En la dimensión comunicativa, tratando de destruir la percepción que se tiene del otro, develando las falsas conciencias en las creencias del opositor e instituyendo una conciencia nueva.

 En la dimensión Psicológica iniciando el proceso de la revelación del arquetipo en si mismo de la fe o creencia que se tenga.

En la dimensión espiritual, dejando que el ser se encarne.

En todo este proceso es básico la honestidad, el hombre jamás podrá encarnar en si el arquetipo en si mismo exceptuando, algunos milagros, el siempre será y no será, por lo mismo lo mejor es que el mismo exponga sus falsas conciencias antes que lo hagan sus opositores, el hombre es el lugar de la contradicción.

Las falsas conciencias están en todos los sistemas y en el hombre mismo, donde se engañan para engañar, si uno no es consciente de una falsa conciencia, y es su opositor quien la devela, a pesar de la humillación que conlleva, eso es una ganancia, en la guerra del imaginario gana el que pierde.

Y es que nuestra guerra del imaginario esta basada en el Ser, no en el poder, por eso mismo nos sabemos equívocos y en esto nada mas serio que el payaso, que es el que se atreve a mostrar la vulnerabilidad de su conciencia, logrando así una empatía con los otros.

Lo peor que puede pasar es luchar la guerra del imaginario desde una voluntad de poder, construyendo imágenes falsas de éxito o seguridad, que se descalabrarían a la primera alteración.

La otra dimensión la estética es en donde hemos propuesta el Arte biotejido para luchar la guerra del imaginario, y es que el arte funda sensibilidad.

Es de aquí que sacamos las principales estrategias de nuestra guerra.

Primero la experiencia Cero que es donde el imaginario se revela.

Segundo el rito, que es donde el imaginario se instituye.

Tercero el mito que es donde el imaginario se desarrolla y se cuenta hasta llegar al arquetipo en si mismo.

Cuarto la diacrítica, que es aquí donde se cuestionan los imaginarios, tratando de develar sus falsas conciencias y contradicciones.

Quinto la alteración de sistemas, aquí se alteran los sistemas, para revelar las falsas conciencias, todo sistema en homeostasis, es decir en equilibro, parece ser coherente, pero en cuanto lo alteramos introduciendo algún elemento inesperado, es aquí donde podemos realmente ver quien es y destruirlo, por lo mismo son las crisis las que develan los sistemas.

Más una vez develados es necesario entrar en la guerra de interpretación, que se da en la primera dimensión del imaginario, en la dimensión comunicativa, en esto en un primer momento pesan muchísimo los mass media, pero en un segundo momento, es el arte y la razón de mano con el poder los que instituyen la memoria.

Lo que sigue es el biotejido donde se trata de complementar los imaginarios, no hay destrucción total de ningún imaginario, las destrucciones son dialécticas, es decir como saltos cualitativos, de los imaginarios anteriores, de lo que se trata entonces es de superarlos y sintetizarlos en un nuevo imaginario, tratando de purgar lo que no es en el imaginario anterior, para tomar solo lo que es, en el nuevo imaginario.

En la dimensión social, se trata de instituir los nuevos imaginaros de Dios, ahí esta nuestra ontoteologia creativa de la liberación, que entiende a Dios como el Ser, y al nombre como el ser que no es, y que solo será en comunión con el ser en si mismo por medio de Jesus Cristo. Pero que se respeta si el hombre busca al ser en si mismo, o en la naturaleza, donde encontrara al ser, mas no al ser en si mismo.

De la madre estado, ahí esta nuestra propuesta de comunismo complementario, entendiendo al estado como conjunto de comunidades, en una democracia directa, participativa, con cuatro estamentos, el primero el poder central con el poder ejecutivo, legislativo y judicial, el segundo con el gobierno regional, el tercero con las municipalidades, y el cuarto con las comunidades organizadas, biotejidas en permanente alteración buscando la comunión en amor, teniendo poderes ejecutivos con presupuesto participativos, grandes, que permitan realizar mega proyectos, poderes legislativos con consultas previas vinculantes en los temas que nos tocan directamente, con derecho a veto a cualquier ley o proyecto que los perjudique, con derecho y poder de fiscalización, y de representación comunitaria, así como el de elaborar y elevar cualquier propuesta o proyecto al parlamento. Po ultimo poderes judiciales siendo una alternativa a la justicia punitiva penal, dando paso a una justicia reconciliadora, reparadora y reintegradora.

El otro imaginario es el de las familias que las concebimos en sus multiples formas, apoyando cada una de ellas como núcleo de la sociedad, interesándonos en especial familias multifamiliares como ayllus que den lugar a las comunidades.

Y este ultimo imaginario principal el de las comunidades en biotejido comunidades que respeten la propiedad y la libertad individual ya que no están constituidas desde el poder sino desde el Ser, es decir entendiendo que la libertad, el Amor y la justicia no son una posibilidad, sino mas bien nuestra real esencia, por lo mismo nadie nació para ser amo y esclavo, sino para ser libres y en esa libertad, amor y justica compartir los bienes y servicios que necesitamos.

En esta dimensión lo que importa es la legitimación y reconocimiento de estos imaginarios, (reconocimiento que se puede de dar en forma negativa por el poder que sustenta estas instituciones lo cual es lo mejor ya que da pie al reconocimiento de lo popular como el proyecto que realmente puede generar un cambio, o de forma positiva por algunos cómplices dentro del sistema) tanto en lo popular en general, como en lo académico en todas sus instancias, así como en las instituciones ligadas a lo cultural y al arte,  como en lo mediático, sobre todo en lo religioso,  hasta llegar a su realización política.

La guerra del imaginario se niega a todo uso bélico o violento.

Las armas solo pueden ser usadas en último caso  de autodefensa.

De lo que se trata primero es de revelar el Ser, esto será un proceso constante de vida, luego entrar en una diacrítica constante para ver los errores del propio imaginario e ideario e ir afinándolo, e ir destruyendo los imaginarios contrarios, lo que sigue es la alteración de sistemas revelando las falsas conciencias, para luego llegar  a los biotejidos.

Para realizar esto es necesario: Una intervención constante en la calle, tanto en las marchas, manifestaciones, como en toda reunión pública.

 La internet, usando las plataformas más convencionales, como otras que debemos de crear.

Alteración de sistemas

La alteración de sistemas políticos denunciando el uso del miedo como poder, tirándose abajo todas las falsas conciencias de liberación cuando todo sistema político lo que busca es el poder.

La alteración de sistemas de comunicación, donde lo mediatico se ha especializado en el entretenimiento y en un pensamiento único, que defiende al capitalismo. Aquí es donde debemos de intervenir con otros sistemas mediaticos de contra información y recreación de nuestros imaginarios.

La alteración de sistemas religiosos, nosotros proponemos no una secta sino una nueva reforma de lo católico que no lleves a una integración de todas las comunidades cristianas en tanto lo católico deje estar dominado por una voluntad de poder y pase a hacer realmente una Iglesia de Amor.

Nuestra principal herramienta es el Arte del Biotejido, que es un arte total, (síntesis entre el teatro y las artes conceptuales performance)  no solo porque reúne a todas las artes, sino porque revela al Ser y al no ser del hombre, convirtiéndose en una herramienta subversiva.

Sus principales obras y proyectos son:

 TALLER DE CRITICA COMEDIA EN 7 NÚMEROS

http://grupos.emagister.com/documento/taller_de_critica_comedia_en_7_n_uacute_meros/7029-689363

Que reúne a todas las obras del biotejido Teatro loco A.S, obligando a la gente a preguntarse por el sentido de la vida. Y tomando para esto tantas formas como sea posible. Develando el propio proceso de la creación. Teniendo su base en la alteración de sistemas, venciendo el miedo, tocando la muerte y renaciendo en el amor.

Proyecto poética de la calle

http://teatroloco.blogspot.com/2011/04/videos-payasitos-en-roja-proyecto.html

El uso del espacio público, con la narración de cuentos, los payasitos en roja, la diacrítica política en la plaza San Martin, la propagación de nuestros pensamientos en los micros, y el biotejido todos los viernes  9:00 pm en la fuente de Neptuno detrás del museo italiano.

Art delivery

http://teatroloco.blogspot.com/2006_12_01_archive.html

Donde llevamos nuestro arte a las casas o colegios de las personas que nos llaman: 3 42 34 44 o 2 86 02 98 Lima. Interviniendo en fiestas infantiles, eventos, e instalando nuestros trabajos en los lugares mas íntimos, baños, dormitorios, cocinas. 

Taller de Biotejedores

http://adagioalamor.blogspot.com/2012/07/manual-del-biotejedor-para-su-amor.html

Todos los sábados previa cita, en el campo de Marte a las 10:00 Am, formamos biotejedores, para luchar la guerra del imaginario, primero en las 4 ciencias, la del chaman ciencia cualitativa, la del guerrero Ciencia cuantitativa, la del profeta, Hermeneutica complementaria, y la del Amor Santo que renuncia a todo para Ser. Luego en el pensamiento con la ontoteologia creativa de la liberación, la epistemología divergente, la metadanza o dialéctica del Espíritu, la dialéctica complementaria, la hermenéutica complementaria,  la Hostoria de la libertad y el comunismo complementario. Luego en el arte del biotejido preparándose en técnicas preexpresivas, meta expresivas, expresivas, e impresivas, que son las artes del biotejido propiamente dicho, donde se aprenden los 7 números : rito, mito, representación, diacrítica, alteración de sistemas, biodramaturgia, el Amor y la experiencia cero. Religión respetando las creencias de cada uno, se enseña el cristianismo prodigo, para una pronta reconciliación con el Padre base de toda la guerra del imaginario que de lo que se trata es de Revelar al Ser. Y se termina en política, tratando de incidir en movimientos sociales y destruir dialecticamente el imaginario de los partidos políticos, en busca de la instauración de la madre estado y primero su cuarto estamento: comunidades organizadas.

EL EVANGELIO DE LA MATRIA EQUIVOCA

Que se realiza cada dos años, los 28 de julio en la plaza San Martin desde el 2010 hasta el 2021, siendo la obra que reflexione sobre los 200 años de independencia, y la que proponga el comunismo complementario, y la cultura en biotejido. Llamando cada vez a más gente para su realización hasta que se convierta en una fiesta Ritual  popular revolucionaria.

http://adagioalamor.blogspot.com/2010/10/el-evangelio-de-la-matria-equivoca-mi.html

http://teatroloco.blogspot.com/2012/09/proceso-del-evangelio-de-la-matria.html

EL SANTO EVANGELIO COMICO SEGÚN SAN JUAN

http://adagioalamor.blogspot.com/2009/12/el-santo-evangelio-comico-segun-san.html

http://adagioalamor.blogspot.com/2012/02/todos-somos-la-hembra-de-cristot.html

Que es la obra en si, que busca la revelación del Verbo en nosotros.

TERCERA PREGUNTA ¿QUE IMAGINARIOS ENFRENTAN Y PORQUE?

El principal imaginario a enfrentar y vencer es el del capitalismo y su ideología liberal y todos sus imaginarios.

Pero para esto hay que lograr una complementariedad de imaginarios, que lo enfrenten, entendemos desde nuestra dialéctica complementeria que no hay una verdadera complementación si no entremos primero en conflicto con todos los otros imaginarios, hasta llegar a un biotejido con ellos.

Más primero entendamos los imaginarios históricamente como aquellos que fundaron los mitos fundadores, las cosmogonías, las Religiones. Por lo mismo todo imaginario tiene su base en la Religión ahí se revela el ciclo arquetípico y al arquetipo en si mismo. Toda religión tiene como fin la religación del Ser, ya sea en uno mismo, en la naturaleza, en Dioses como principios del cosmos o en Dios. Hay que diferenciar entre cosmovisiones o filosofías divergentes que no llegan a ser religión, es decir que no buscan una religación con el Ser necesariamente, se las diferencia principalmente porque no son teístas, ya sea panteístas, politeístas, o monoteístas, y porque no sacrifican, sino que practican una disciplina que les da un control de su Ser.

Ahora en las religiones lo que se busca es una voluntad de Ser, que siempre es algo muy distinto a una voluntad de poder, una voluntad de Ser, es dejar que el ser sea, el amor, la libertad, la justica y al final la felicidad, que no son posibilidades sino que son, como nosotros realmente somos. Más como la religión es lo que constituye realmente a una cultura, siempre se ve usada como un poder político y como el poder político en si, ya que desde ella se organiza la cultura y se la disputa.

Entendamos esto desde el piscoanalisis y desde nuestra ontoteologia, el ello que para notros es el poder ser, donde están todas las necesidades del ser, si alguien se organizara desde aquí tendríamos una cultura como la nuestra en lima informal y achorada, normalmente el vulgo, el proletariado sobre todo el mas marginal se organiza atraves del ello, en base al mas fuerte y a la  capacidad de sobrevivencia. El super yo, el deber ser, la conciencia, donde lo divergente creativo, y la racionalidad lógica nos dicen a quien nos debemos y por lo tanto cuales son nuestros deberes y limites, esto entra en conflicto con el ello, y ese conflicto se vive en el Yo el querer ser que es el lugar de nuestros deseos y de nuestra identidad, nosotros somos el resultado de nuestras acciones, de nuestros deseos, que pugnan entre el derecho y el deber, sin posibilidad real de integrarnos a menos que nos integremos en una voluntad de Ser, es decir en una fe, que le de la confianza a nuestra voluntad para Ser, viviendo nuestro eros, nuestro filos, nuestro ideal plenamente sin hacer daño ni hacernos daño, entonces el Hombre y la mujer se integran en una creencia, que supera su subjetividad y que es colectiva, es desde ahí que se integra también lo social, más esto es algo espiritual, se lo vive como nacimiento nuevo, como experiencia cero, si no es así y solo es creencia tradicional se convertirá en una voluntad de poder, y la religión será usada para que el hombre o la mujer sacien sus necesidades a costa del otro  y lo paradójico a costa de uno mismo ya que va contra su propio ser.

En la historia occidental, la razón se emancipa de la fe, la cual se había convertido en una voluntad de poder opresiva, y trata de integrar al hombre, en ese intento nadie llego mas lejos que Hegel, con su idealismo trascendente donde su Dios ya no es el Dios de amor, sino el de la razón el cual se objetivara en el estado y cuyo único fin es el conocimiento de si mismo en el hombre.

Pero la razón no es la llamada a crear imaginarios sino más bien a cuestionarlos, aunque en ese cuestionamiento crea sus idearios e imaginarios propios.

Y es de Hegel que saldrán las antítesis a su pensamiento que construirán los idearios e imaginarios de nuestra contemporaniedad tal y como la conocemos.

El primero la razón subjetiva con el proyecto liberal capitalista, que no viene en si de Hegel en Alemania, pero que de hecho lo estudia y apropia,  sino mas bien de los empiristas en Inglaterra.

El segundo  la razón objetiva  con Marx a la cabeza poniendo a Hegel de pie y fundando el materialismo dialectico desde el cual se propone el socialismo y comunismo científico.

El tercero la voluntad de poder que critica a Hegel y su Razón, por medio primero de Shopenhauer, luego de Nietzche, para terminar en Heidegguer y dar pie al Nazismo y su primo hermano el Facismo, este pensamiento complementa la razón y la fe, usando tanto el pensamiento divergente con sus mitos y arte como el razonamiento total complementados en una voluntad de poder.

Hay un cuarto proyecto que no viene en si de Hegel, aunque tiene una feroz crítica contra él, es el del Anarquismo, que en una primera internacional estuvo al lado delos comunistas, para luego emanciparse sin realmente lograr un proyecto propio, al punto que hay anarquistas liberales capitalistas, anarquistas comunistas, y hasta anarquistas cristianos lo que si no hay es anarquistas fachos o nazistas,(aunque en su negación a veces se parecen mas a los que critican) porque su pensamiento es una critica al poder y a las jerarquías, defendiendo la libertad por eso se los conoce como ácratas y libertarios.

Estudiar a cada uno excede, las intenciones de este texto,  más para responder a la pregunta haremos un esquema de cada uno y su respectiva critica.

El esquema que planteamos es el primero  el de su infraestructura solo tocando su núcleo en su modo de producción y distribución, su super estructura con sus idearios e imaginarios tanto políticos como religiosos.   Su estructura que es al final el modelo de Estado y sociedad que se propone, y su arquetipo en si mismo que es en donde se a encarnado su imaginario todo esto claro repasando brevemente su historia.

Razón subjetiva, capitalismo

La historia del capitalismo y su razón subjetiva , nos da cuenta del sistema mas desarrollado pasando por una primera fase: protocapitalista, En Italia donde sus imaginarios e idearios no están claros, teniendo en su infraestructura como base el comercio de mercancías a través de sus naves marinas y un proto sistema financiero que les permitió acumular riquezas, en la super estructura las ideas no estaban claras, más fue el Arte del renacimiento el que dio las primeras imágenes de este nuevo sistema, un arte cuyo mayor descubrimiento fue la perspectiva y que trato de reencontrase con la edad antigua en sus motivos y estética. La estructura en si mismo se dio en florencia y Venecia, llegando a tomar el total control de las ciudades por medio de su sistema de mafia familiar este sistema llego a apoderarse del papado. Por eso mismo el arquetipo en si mismo, en esta primera fase son los Medici o Borgia, es decir el Imaginario de una familia mafiosa, dispuesta a todo por el poder. Aunque el imaginaro que realmente se propone y el que le da poder a todo este cambio es el de los propios artistas como Miguel Angel  y Leonardo, en los que se vende el valor del hombre renacido y libre en su genio creativo.

En una segunda fase en Inglaterra, el modo de producción es industrial y su distribución es por medio de un  mercado internacional, lo que permite grandes acumulaciones de capital, su superestructura esta fundada primero en la reforma protestante, que tiene como base la relación personal con Dios por medio de la fe, y luego en la ciencia  con Newton a la cabeza y su física mecánica, su ideario es el liberal cuya base es la propiedad privada y el libre mercado, teniendo como tesis en Adan Smith la mano invisible del mercado como mejor productor y reorganizador de la riqueza del mundo, en una sociedad que hace mas bien tratando de cumplir los deseso de su propios egos, que con tratando de cumplir sus buenas intenciones. La estructura política la dio Francia con su revolución llevando a la larga a un estado Republicano  ilustrado, y a una sociedad donde la clase burguesa desplaza a la aristrocracia y oprime al proletariado,  en Inglaterra a lo que se llego fue al imperialismo. Los arquetipos en si mismos aquí pueden ser varios, la Reina Victoria como arquetipo del imperialismo ingles, Lutero como arquetipo de la reforma, Adan Smith como el arquetipo del pensamiento liberal, Robespierre como el arquetipo de la revolución y las familias como los Rothschild en Inglaterra o los  Rockefeller luego en Estados Unidos. Más en esta etapa el imaginario que se vende es el de la Revolución Francesa y en si el de la libertad, ahí esta el clásico cuadro de la libertad guiando a los pueblos, que será el valor en si de todo este sistema, claro entendiendo la libertad en su forma negativa, como algo que no esta sometido a una coacción y represión.

La tercera etapa es el capitalismo de capitales en Estados Unidos, donde el modo de producción ya no tiene base real sino más bien especulativa, vendiendo capitales, deudas, bonos, acciones, es una venta de lo simbólico sin base productiva, y que por lo mismo crea burbujas que luego se revientan, sostenido en una deuda de consumo astronómica e impagable, de los bienes y servicios a los cuales la sociedad trata de acceder. Su superestructura se basa en los Mass media que alientan este consumo y en una sociedad de la información tecnocrática altamente estilizada en la cual todo se plantea desde el funcionamiento y la pragmática sin cuestionar contenidos, en la religión en lo cristiano tenemos la teología de la prosperidad y el Opus Dei, en la filosofía la postmodernidad, en la política la ideología neoliberal. Su estructura es el mundo global con grandes bloques económicos regionales como la zona Euro y grandes países como: Estados Unidos a la cabeza, China, la india, y Brasil como emergentes, teniendo una economía de libre mercado, sus arquetipos en si mismo es el hombre de éxito, ya no la familia sino el tecnócrata de éxito, Bill Gates, Steve Jhons y también la mujer de éxito en esto Margaret Tacher ocupa un lugar central. Éxito se entiende como la realización economía, la cual conlleva a un prestigio social.

Ahora en las otras etapas el arte pictórico era el que desarrollaba los imaginarios del sistema, en esta etapa es el diseño, que va haciendo marcas, que comuniquen poder y que empaten con el consumidor, esto llega a la locura, hasta todo convertirlo en una marca de mercado, deshumanizado a la sociedad a tal punto que pareciera irreversible.

Hay una cuarta etapa de un capitalismo de la información y hasta una quinta que es la revolución biotegnologica, que no se han podido desarrollar del todo, porque en la tercera etapa este capitalismo entro en crisis, ya en la segunda etapa nos encontramos con el calentamiento global, la depredación de la flora y la fauna del planeta, y la diferencia muy marcada de clases sociales. Para pasar en la tercera fase a un Primer mundo y aun tercer mundo, con grandes diferencias, es esta ideología la que gana la primera, la segunda guerra mundial y la tercer guerra mundial si entendemos así a la guerra fría, para pasar a una cuarta guerra mundial de civilizaciones, en la que se disputa los recursos naturales del planeta para que el sistema siga sobreviviendo y la civilización occidental se imponga ya sea sutil o directamente incluyendo a las otras civilizaciones en su seno.

Es aquí donde se libra la guerra de imaginarios, la razón subjetiva no impone directamente a menos que sea necesario, ella convence, persuade, y va construyendo deseos a través de su propaganda y de sus arquetipos de éxito altamente estilizados, su mayor valor es la libertad entendiéndola como la libertad de comercio primero que no debe ser coaccionada por nadie, y segundo por una libertad individual en la que el sujeto se puede construir sin ninguna coacción en lo que desee siempre y cuando no dañe a terceros o cuestione el sistema, en ese caso se lo vería claramente como un terrorista. Por lo mismo tácitamente se prohíben construcciones del imaginario fuerte, como religiones que en su fe impliquen comportamientos integrales como el Islam, y cristianismos que vallan en contra de los valores del sistema o razones objetivas como las del comunismo o socialismo, así como todo imaginario que se base en la comunidad  y en una relación horizontal hombre- naturaleza, por ejemplo los pueblos originarios de América.

La critica que se le hace a este sistema es que esta en crisis que realmente el no puede resolver sino que el mas bien crea, crisis económica porque no tiene base productiva sino especulativa, crisis social porque va dejando sin oportunidad a mucha gente que va dedicándose a la delincuencia : Narcotráfico, venta de armas, trata de blancas, pandilla, etc. Crisis ecología poniendo al mundo en un proceso de calentamiento global, cuyas consecuencias pueden ser atroces como la falta de agua y destruyendo la flora, fauna y biodiversidad general del planeta. Crisis alimentaria porque si bien el primer mundo tiene abundancia de alimentos en el tercero estos suben de precio al punto que son inalcanzables o se produce escases, crisis de la matriz energética, porque el petróleo no es renovable y tarde temprano se va a acabar, por lo mismo es necesario partir de otra matriz, a lo que el sistema se opone, ya que esto afectaría su tiempo de producción y consumo y en continuo crecimiento material en el que el sistema se basa, crisis de representación política ya que en este sistema las clases políticas representan a los capitales que financian sus campañas y no a las personas, crisis moral la relativización de los valores y el encumbramiento del éxito y la competitividad hacen del mundo el lugar de los fuertes y pendejos viendo a  los valores de bondad, verdad o nobleza como una pantalla de falsa conciencia pero que es en la realidad irrealizable, crisis espiritual la voluntad del hombre esta dominada por el sistema.   

Entonces este sistema no libera para nada al hombre, en este sistema el hombre nace para ser esclavo de los Bancos que son los que le permiten la entrada a la sociedad de consumo. Por otro lado la multiplicidad de posibilidades en el imaginario solo revela su vacio, todo se convierte en una pose, en nada hay un real compromiso.

Y entonces quien construye la psiquis de estas sociedades, el sistema, imaginando a Dios como un banco con la teología de la prosperidad, si es que se lo imagina, si no ese papel lo ocupara la imagen de él mismo viéndose exitoso, la familia ya salió de la ecuación, lo que se imaginara es una mujer en las convenciones de belleza de los comerciales de la publicidad, que sea utilizada como instrumento de placer y compañía por un tiempo para luego pasar su turno a la que su dinero pueda comprar, es decir la mujer es vista como una prostituta legal, el estado como el control despreciable y  sus leyes como una valla a saltar con un buen abogado, y la sociedad como una selva competitiva, donde todo vale con tal de ganar.

Porque luchamos contra este imaginario, pues porque es este imaginario el que esclaviza al hombre contemporáneo.

Y lo que creemos es que solo en la unión de todos los otros imaginarios es que podremos destruir este, sus fortalezas son: la libertad como valor, su capacidad para generar riqueza, la libertad que le da al individuo para construir su universo, su imaginario de poder y éxito y su razón instrumental y pragmática que no se complica y que lo que importa no es el sentido de la vida o su objetivo, sino que la cosa funcione y sea agradable, esclavizando sutilmente  con su violencia simbólica, instituyendo imaginarios a nivel inconsciente y solo en casos necesarios aplicando la violencia directa.

Sus debilidades es este momento que se encuentra en crisis insalvables, que solo serán pasadas si el sistema se reconvierte en otra cosa tanto a nivel super estructural como infraestructural, ahí esta el salto biotegnologico que lo hará más fuerte, pero que de hecho ya no será ni un sistema liberal en lo ideológico  ni un sistema capitalista, lo otro es que se convierta en un socialismo liberal lo cual solo aplaza su fin, nosotros proponemos el comunismo complementario y es que no hay mejor manera de destruir a otro imaginario que proponiendo otro totalmente diferente. Su otra debilidad es que sus imaginarios son vacios, no se sostienen ni ideologica ni espiritualmente, por lo mismo el sistema mantiene el debate en lo mediatico, donde no se pueden discutir ni las ideas ni los imaginarios que sostienen al sistema. El reto es llevar los debates a estos temas.

http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2012/01/serie-matrices-del-pensamiento-del.html

(En este link tratamos de profundizar el estudio sobre el capitalismo, su ideología, filosofía, y estructura)

Razón objetiva

Socialismo y Comunismo Científico

 Teoría sobre el comunismo, basada –a diferencia del socialismo utópico– en la ciencia, en el conocimiento de las leyes de la evolución histórica. Sus fundadores son Marx y Engels. El comunismo científico es una de las partes componentes del marxismo, como lo son, también, la filosofía del marxismo y su [74] teoría económica, que se hallan entre sí en indisoluble conexión. El comunismo científico tiene por objeto las leyes concernientes al origen y desarrollo de la formación económico-social comunista, las cuales cobran vigencia práctica en la lucha del proletariado, portador de las relaciones comunistas. La demostración general de que el comunismo es una necesidad histórica se encuentra en la teoría marxista sobre el cambio de los modos de producción, engendrado, con sujeción a leyes, por el conflicto entre las fuerzas productivas crecientes y las relaciones de producción ya caducas, lastre para el avance de las primeras. La fundamentación más concreta se halla en la teoría de Marx sobre el inevitable hundimiento del capitalismo, desarrollada por Lenin en su teoría acerca del imperialismo como última fase del capitalismo y vísperas del socialismo. Demostrar la necesidad histórica de la reestructuración comunista de la sociedad constituye la idea fundamental del comunismo científico, idea que se concreta y desarrolla en la teoría de las dos fases del comunismo: la primera (socialismo) y la segunda, superior (comunismo).

Esto en la práctica tiene su desarrollo principalmente en la Revolución Rusa Lenin Stalin, en la Revolución  China Mao, en la Revolución Cubana, y en el Perú en el fracaso de la revolución de Sendero luminoso.

Analizar este proceso nos excede, pero volveremos a usar el esquema que proponemos a cada una de estas fases.

La primera fase la marxista teórica, nos da una super estructura cientifica, positivista y libertaria  desde una razón objetiva, esto marca una ruptura epistemológica con toda la filosofía “idealista”, aunque en el imaginario nos instituye una sociedad ideal, donde  no hay clases sociales, ni estado, ni amo alguno, y aun ni religión alguna que someta al hombre o lo adormesca, donde se pueda hacer en resumidas cuentas  lo que uno quiera, claro que para llegar a eso primero la libertad tendrá que ser sacrificada, en una guerra revolucionaria para que el proletariado tome el poder, y  segundo pasar por una dictadura del proletariado, donde al pueblo o mejor dicho en términos de la razón objetiva a la  masa se le dará forma desde el estado, sin respetar subjetividades ni creencias culturales. La infraestructura se base en la toma de los medios de producción: Para Marx, los medios de producción son los instrumentos y materiales del trabajo independientemente del modo de producción y de apropiación de la ganancia. Sólo se convierten en capital dentro de relaciones sociales particulares: cuando los mismos participan en el proceso de explotación en pos del plusvalor (por tanto, cuando sirven, a la vez, como medios de explotación y de sojuzgamiento del trabajador). Dentro de los medios de producción existe la siguiente distinción:

Medios de producción directos: Intervienen directamente en el proceso productivo, siendo la producción el resultado obtenido del conjunto de:

§  Los operarios.

§  El material.

§  La maquinaria.

Medios auxiliares de producción: No intervienen directamente en el proceso productivo, pero sin ellos el proceso no se puede llevar a cabo. Los más importantes son los siguientes:

§  Servicios generales

§  Oficinas

§  Talleres

§  Almacenes de materias primas

La propiedad de los medios de producción, según la teoría marxista, determina la posición dominante de la burguesía en el modo de producción capitalista. La dictadura del proletariado se definiría por la expropiación de estos medios de producción, que pasarían a ser apropiados por elproletariado que de esta manera alcanzaría su emancipación. Según distintas modalidades del socialismo, en la etapa socialista los medios de producción serán gestionados por el Estado (por ejemplo, en la ex Unión Soviética) o mediante autogestión de los propios trabajadores (por ejemplo, en la ex Yugoslavia). Bajo el capitalismo, los medios de producción son propiedad privada del capitalista, es decir, un medio de explotar el trabajo asalariado. Los trabajadores carecen de tales medios y se ven obligados a vender su fuerza de trabajo y a crear para éstos plusvalía.

La estructura es entonces: primero el estado socialista en la dictadura del proletariado.

La dictadura del proletariado es un tipo de régimen político postulado por el marxismo como fase de transición revolucionaria entre el capitalismo y la sociedad comunista.¹

De acuerdo al marxismo, la existencia misma de cualquier tipo de Estado implica la dictadura de una clase social sobre otra. De acuerdo a Karl Marx, en el régimen capitalista, incluso en las mayores condiciones de democraciaburguesa, existe una dictadura de la burguesía, en detrimento de los trabajadores y el conjunto del pueblo.

Marx postula la necesidad de una revolución en la cual el proletariado se establezca como clase dominante, para disolverse paulatinamente como tal, en la transición hacia una sociedad sin clases. La dictadura del proletariado sería la etapa inmediatamente posterior a la toma del poder por parte de la clase obrera, en la que se crea un Estado obrero, el cual, como todo estado, sería una dictadura de una clase sobre otra (en este caso, de las clases trabajadoras sobre la burguesía).

Segundo la sociedad comunista

Sistema social en el que no existe la propiedad privada. La sociedad en su conjunto, no los individuos particulares, es la dueña de los fuerzas productivas.

      A diferencia de otras propuestas comunistas (como la que Platón desarrolla en la “República”), Marx no explicó con detalle y precisión los rasgos de la sociedad comunista, ni su modo de organización social. Pero de los textos se pueden extraer las siguientes características:

·         no existe la propiedad privada: la etapa anterior al comunismo, la dictadura del proletariado, se encargó de la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. En la sociedad comunista la propiedad es del conjunto de la sociedad; el modo concreto de realizar esta idea no está claro, pero parece que sólo mediante organismos o instituciones que distribuyan los beneficios y den a cada cual en función de sus necesidades y exijan de cada cual en función de sus posibilidades;

·         sociedad sin clases: por no existir la propiedad privada no existe la división social en clases sociales, ni la explotación del hombre por el hombre; el hombre ya no es un mero instrumento para la producción, una cosa más que se puede vender y comprar en el mercado, sino un fin en sí  mismo, una entidad con realidad propia;

·         abolición del Estado: cuando Marx propone la abolición del Estado parece que se refiere al Estado en la medida en que éste es un instrumento para el domino de un grupo sobre otro, no tanto al Estado entendido como conjunto de instituciones que organizan la vida social (derecho, educación, sanidad, orden social, ...), que se acepta porque en la sociedad comunista ya no es expresión de las ideologías sino simple medio para la racionalización de la vida comunitaria. Con la desaparición del Estado burgués desaparece igualmente la política entendida como el ámbito de discusión de opciones económicas, sociales y morales distintas; desaparece la política y entran en juego sólo las discusiones de índole técnico relativas a la mejora de la comunidad;

·         desarrollo ilimitado de las fuerzas productivas.  

Su ideario e imaginario aun no encarnado en ninguna realidad moderna se resumiría en:

Ideario

 El comunismo entendido como la única posibilidad de superar la secular alienación humana.

     "El comunismo es la abolición positiva de la propiedad privada, de la autoenajenación humana y, por tanto, la apropiación real de la naturaleza humana a través del hombre y para el hombre. Es, pues, la vuelta del hombre mismo como ser social, es decir, realmente humano, una vuelta completa y consciente que asimila toda la riqueza del desarrollo anterior. El comunismo, como naturalismo plenamente desarrollado, es un humanismo y, como humanismo plenamente desarrollado, es un naturalismo. Es la resolución definitiva del antagonismo entre el hombre y la naturaleza y entre el hombre y el hombre. Es la verdadera solución del conflicto entre la existencia y la esencia, entre la objetivación y la autoafirmación, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie. Es la solución del dilema de la historia y sabe que es esta solución."

Marx, Manuscritos filosófico-económicos, III

Imaginario

El comunismo como posibilidad para la realización vital de cada individuo.

    "...en todas las sociedades anteriores  (el hombre ha sido) cazador, pescador, pastor o crítico, y no tiene más remedio que seguirlo siendo, si no quiere verse privado de los medios de vida; al paso que en la sociedad comunista, donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades, sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca, la sociedad se encarga de regular la producción general, con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello, que pueda por la mañana cazar, por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado, y después de comer, si me place, dedicarme a criticar, sin necesidad de ser exclusivamente cazador, pescador, pastor o crítico, según los casos."

La crítica que le hacemos es muy clara desde la razón objetiva, se cosifica al hombre, se lo ve como una masa a dar forma, sin respetar su subjetividad, y menos sus creencias religiosas, que se las ven como malos razonamientos o alienaciones, sin respetar en lo mas mínimo el pensamiento del pueblo que dicen defender. Esto conlleva aun proceso de adoctrinamiento radical, donde todo sentido crítico se pierde, cayendo en un positivismo científico, creyendo que en la ciencia se llega a la verdad, cuando ella misma esta en contra de todo principio de autoridad y es hecha desde lo teórico para lo teórico, Marx de hecho era un científico a parte de ser un filosofo e ideólogo genial, la leyenda dice que Marx murió diciéndole a Engels que el no era marxista, es decir que era un científico antes que nada, y si bien entendió que toda ciencia te lleva a una ideología, el entendía que la ciencia no podía estar limitada por su ideología. Más sus seguidores piensan totalmente distinto y hacen de su ideología  el paradigma de la verdad total, en una voluntad de poder capaz de usar cualquier medio contar de llegar a su objetivo. Hoy con la antropología y sus aportes, dándonos otra visión de los mitos y ritos de las culturas y su importancia para la articulación de las mismas, se hace casi imposible mantener el positivismo científico marxista.

 En su infraestructura el pensamiento marxista se queda en el siglo XIX, cuando ya en el siglo XX con el capitalismo de capitales, la Teoría Marxista   y su visión de medios de producción se queda desactualizada, como el hecho de que el proletariado esta totalmente fragmentado y subempleado, teniendo el desarrollo capitalista ya no en la plusvalía que se produce en la explotación del proletariado, sino en el desarrollo tecnológico, la externalización de costos,  la especulación y la centralización y flujo de los capitales en la alta burguesía.

En su estructura el paso por la dictadura del proletariado ha sido un fracaso, costando vidas, la abolición de derechos humanos como la libertad de expresión y culto, yendo en contra de la humanidad y su capacidad creativa y reflexiva es decir en contra de su libertad y mostrando claramente que una economía cerrada y planificada es un sistema mucho menos desarrollado que el sistema de libre mercado capitalista, logrando solo un cambio de amo, la cúpula del partido único, que para nada esta interesado en profundizar la revolución.

Sus imaginarios son irreales y poco claros, solo logrando el imaginario del revolucionario en Marx primero, el cual tiene sustento en su propia vida, como alguien que lo sacrifico todo por la revolución siendo expulsado de varios países europeos y muriendo en la total pobreza él y su familia.

  

Lenin

¿Cómo se siembran los imaginarios e idearios del comunismo complementario?

Es necesario entender que, la guerra del imaginario, no es otra cosa que la guerra Espiritual en todas sus dimensiones, por lo mismo, lo primero para luchar esta guerra es la oración y el hecho de Revelar el ser en uno, si no hay esa revelación del Ser, es imposible luchar la guerra, ya que la mayor información que entre en el hombre es de manera inconsciente, y en la comunicación no verbal el cuerpo habla y revela.

Luego de esto, lo primero es acabar con las falsas conciencias, nosotros tenemos el arte del biotejido con el entrenamiento metaexpresivo en los metagramas como mayor herramienta, para que el hombre se sienta y descubra. Es necesario insistir que nuestra guerra del imaginario no esta basada en el poder, por lo mismo no se trata de construir una percepción falsa de uno mismo, para que los otros me crean exitoso o poderoso o realizado, sino mas bien revelar tanto el ser como el no ser, de cada uno de nosotros.

La guerra de los imaginarios, se plantea la revelación de la conciencia, primero por una experiencia cero,  espiritual- cientifica, ya sea cualitativa, cuantitativa, complementaria, o espiritual religiosa que es la experiencia cero en si, para pasar a la formulación de la conciencia en el pensamiento por medio de la dialéctica complementaria instituyendo matrices, lo que seguirá seria el arte el cual va recreando la experiencia cero, expresándola e imprimiéndola en la sociedad, para pasar a una estrategia comunicativa mediatica y terminar en la política como realización material  de los imaginarios y sobre todo del Verbo encarnado, como arquetipo en si mismo.

Entendemos la conciencia como la reflexión  sobre el deber ser, en ella se responde la pregunta a quien nos debemos.

En 4 conciencias fundamentales: 1-las conciencias del Ser dividido en la conciencia del Ser en si mismo y la conciencia del Ser en el Hombre, y la conciencia del ser en la creación  y la conciencia de l no ser 2- las conciencias subjetivas culturales 3- las conciencias objetivas 4-la conciencia Revolucionaria.

1-Las conciencias del Ser en si mismo

  http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2012/11/el-ser.html

La primera conciencia es la del  Ser.

Que implica la conciencia del Ser en si Mismo, es decir de Dios. Esto nos hace entrar en procesos de meditación, oración  e investigación constantes, la conciencia jamás podrá entender como es Dios, mas en ella se revelaran cosas fundamentales, es así que nos atrevemos a hablar de la matriz del ser, es decir lo que lo constituye fundamentalmente. 

A)     Matriz  del Ser: Amor, Libertad Justicia, Paz=Felicidad=Vida=Santidad=SER

El amor es pasión por el  bien   al punto de  negarse a uno mismo por el bien del otro.

Por lo mismo el principio del mal es el Amor equivoco, y todo amor es equivoco si no es primero amor al amor, es decir Amor a Dios que es amor. Dios se ama a si mismo y en ese amor es que nos ama a nosotros.

Matriz del Amor: Bondad, Belleza, Virtud, Compasión Amor=Poder

Bondad=Hacer el bien=Cuidar el proceso de realización del ser, brindando   las necesidades materiales y espirituales, brindando los afectos y el cariño, brindando el conocimiento, cuidando la comunión con el Ser.

Belleza-Primer termino estética, estilo, segundo recreación del ser, que es donde el ser  experimenta la creación y se maravilla, tercero sublime, 4 experiencia mística de comunión, quinto transfiguración tiempo y espacio eterno.

Virtud-El fruto de todo lo que es Bueno  Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza.

Compasión- El ser es omnisciente, compasivo, el acompaña la pasión de su creación.

El amor es el verdadero poder, porque nos lleva al poder  negarnos a nosotros mismos en procura del bien del otro.

La libertad

Se la entiende desde la concepción negativa, como decisión sin coacción, lo cual es totalmente cierto no hay libertad si nuestra decisión esta coactada, no hay libertad si alguien nos oprime o manipula pero si nos quedamos ahí no entenderemos que es la libertad.

En su versión positiva la libertad es la plena realización del ser y esto solo se da en el Amor, con la comunión Santa. Por lo tanto solo en la realización del Bien es que hay libertad, en ese sentido la libertad es un compromiso de libre decisión consciente, libre albedrio, con el Ser y su realización plena en el  Amor.

(La historia del hombre se puede entender como la lucha por su liberación para Ser, Más Dios es en si Libertad)

La Justicia

Es dar a quien lo que le corresponde pero es también hacer lo que corresponde, en ese sentido solo Dios es Justo.

Y su justicia es Misericordia. Por que a todo nosotros nos lleva en el Corazón el cargo con todos nuestros pecados.

Su Misericordia es perdón: reconciliando, salvando, reparando, redimiendo, santificando restituyendo la comunión del Ser con su creación.

Ahora en su justicia Dios Castiga, Corrige, Maldice y Destruye todo lo que no es, todo lo que no da fruto.

Más la real maldición es el separarse de Dios, porque en él siempre habrá perdón.

 La PAZ

Dios es paz y nos da la paz, y aunque el esta en guerra contra el mal y sus huestes, el descansa en  la paz de su justicia.

Así es que Dios esta en si mismo realizado, el él todo es puro, es decir no hay maldad, es Santo y Feliz. En una felicidad eterna.

Y eso es la Vida, la Vida es Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo.

B)      El tiempo y espacio del SER

Es Eterno, entendamos que el espacio y tiempo no están fuera del Ser sino en el ser mismo, son las dimensiones del Ser, por eso mismo cuando entremos en comunión con el Ser, entramos en la eternidad del Amor y su espacio. Esa comunión solo es posible del todo después de la resurrección con nuestro cuerpo redimido y transfigurado.

C)      El logos del Ser

El sentido del ser en si mismo es el Amor, en el descansa toda su Lógica.

D)     El Ser se revela en su creación, toda la naturaleza al igual que el hombre espera su redención, y esta se da en el hombre que es el culmine de la creación y que esta llamado a lograr una armonía en toda la naturaleza, es importante para nosotros conocer al Ser a través de su creación y lograr una comunión con ella a través de Dios mismo.

La conciencia del ser en el Hombre

Como un Ser que no es y que para ser debe reconciliarse.

Esto hace que la matriz del ser, sea como realmente somos, por lo mismo el amor, la libertad, la justicia, la paz, no es una posibilidad, sino lo que realmente nos constituye, buscamos  Amar porque somos amor, buscamos  ser libres, porque somos libertad, buscamos la justica porque somos justica, buscamos la paz porque somos paz y por último buscamos la felicidad, mas en nosotros entro el pecado, cuyo fruto es la muerte.  Haciéndonos un ser para la muerte y muerte se entiende en sus tres dimensiones.

Muerte espiritual, perdemos la comunión con el Ser, por lo tanto tenemos la intención de hacer el bien pero nuestra voluntad es incapaz del hacer el bien es si mismo.

Muerte psíquica, somos incapaces de integrarnos, El ello batalla en el yo con el super yo sin tregua o si lo hacemos lo hacemos desde una voluntad de poder, donde negamos a los demás en procura de nuestro bien o del bien de los nuestros.

Muerte  biológica-material.

Para entrar en reconciliación El hombre debe de tener la humildad, para reconocerse pecador y aceptar a Dios, la Fe para que el poder de Dios actué en él redimiéndolo y lo salve, sane, libere, justifique, le de paz y lo santifique, el Valor para vivir una vida de Amor venciendo todo miedo, y la honestidad, solo en la honestidad, esa que puede revelar el Ser y el no ser del hombre hay otredad, es decir santidad.

Esto solo es posible como Don de Dios.

La Humildad nos da conocimiento, cuyo fruto es la sabiduría es decir temor de Dios.

 La Fe es la certeza de ese conocimiento de Dios, que no se ve pero se sabe, el flujo del Ser, es decir el flujo del amor, es la voluntad realizándose plenamente, y por lo mismo la fe es poder. La fe crea, transforma, vence, sana. Es confianza plena, cuyo fruto es la esperanza.

El Valor, tiene como fundamento la fe, es de ella que saca su fuerza, y es de la sabiduría, que saca la prudencia, y la templanza que le permite mantener el equilibrio  no cayendo en el vicio y ser constante en el Amor, el fruto del valor es la verdad.

Y la verdad solo se revela en la honestidad, esa que nos lleva a ver tanto el Ser como el no ser.

Todo esto descansa en la misericordia de Dios, que nos da el perdón y nos da la fuerza para perdonar y ser perdonados.

b) el Ser en el hombre tiene su Daísen su apertura en 4 puntos que se integran todos en la voluntad de ser

Según nuestra:

Ontoteologia creativa de la liberación, Epistemología divergente, Antropología,  Psicoanálisis-Arquetipos, topología simbólica, neuro biologia.

Poder ser- Serpiente o Toro-Shaman, obreros, artesanos-ello-necesidades-derechos-sensaciones-sexo, pelvis, vientre. Cerebro Reptiliano pulsión fisica.

Querer Ser-León o Puma-Guerrero-científico cuantitativo-Mago- yo-Deseos-emociones-pensamientos emociones, sentimientos, pasiones, plexo solar. Cerebro mamífero pulsión emocional

Deber ser- Águila o Condor- Sabio-Super yo, deberes, Conciencia- Imaginación, Razocinio-Cabeza- Cerebro Neocórtex pulsión lógico creativa.

Voluntad de poder-el Dragón, en el se integran equívocamente todos los otros, teniendo como fruto el mal, es en esa voluntad que están construidas todas nuestras civilizaciones.

Voluntad de Ser-Ángel-Espiritual, en el se integran el poder ser, el querer ser y el deber ser en una comunión con el Ser en si mismo.

C)El espacio tiempo del hombre esta marcado por su paso del ser al no ser para ser, esto repitiéndolo cíclicamente hasta lograr la comunión con Dios, con los otros y el mismo, y con toda la creación, por lo mismo es un espacio y tiempo relativo a este proceso, siendo en cada uno de los individuos diferente.

D) El logos del Hombre es un logos de Poder, que intenta Ser, sin nunca lograrlo. 

La conciencia del No Ser

¿Como es posible el no ser?  ,¿Como es posible  la nada? Pues es posible en la conciencia y voluntad del hombre, porque el no ser no es otra cosa que el ser negándose, rebelándose, autodestruyendo.

Según la Biblia Lucifer fue el primero en negar al SER, es decir en negar a Dios, y negando a Dios también se negó así mismo, pasando de ser el Ángel de luz, al demonio de las tinieblas. Maligno y principio de toda mal, ya que lo que buscare es la destrucción del Ser y de toda su creación.

Segú la biblia También el Diablo antes Lucifer, adultero la creación de Dios, dándole de comer a Eva del Fruto prohibido, seduciéndola, violándola, y poniendo en el hombre  y la mujer el mal cuyo fruto es la muerte.

Lo que se explica en ambos casos es que tanto los seres humanos como Satanas quisieron ser Dios, cometieron pecado de soberbia y cayeron rompiendo todo vínculo con Dios, Más al hombre Dios le tejió ropa con la piel de corderos y les prometió que de su simiente vendría alguien a salvarlos. Jesucristo nuestro Señor. Aceptándolo en nuestro corazón, somos justificados por su muerte en la cruz por todos nuestros pecados, el Espíritu Santo viene a morar en nosotros, revelando a Cristo en nosotros en un proceso largo solo análogo a la de una  semilla que se toma su tiempo en dar fruto, y llegar al arquetipo en si mismo, a Cristo revelándose, ahí están los Santos, terminando la creación en la resurrección transfigurada de nuestro cuerpo el cual cae como semilla a la tierra para levantarse al llamado de Dios al final de los tiempos.

Es en esa capacidad de negar su ser, que se explica la historia del hombre, toda la dialéctica.

Esa así que el hombre tratare de vencer al no ser, tratando de conocer el ser.

Primero por su pensamiento divergente creativo que nos llevara a las Cosmovisiones y Religiones

Y luego por el pensamiento lógico que nos llevara a la ciencia moderna cuantitativa.

Más solo es Jesús el que logra vencer ese no ser desde lo espiritual, venciendo toda inclinación del hombre al pecado, venciendo a la misma muerte, y logrando comunión plena de los hombres con Dios, la comunión del Ser.

A esto lo llamamos la Experiencia Cero, el paso del Ser al no ser para ser.

El paso de la vida a la muerte, para la vida en si.

Que solo se da de manera perfecta en Jesús y los Santos.

Y de manera equívoca en el hombre sin Dios.

Jesús destruye el no ser en la humanidad con su Muerte.

El hombre destruye el no ser y el ser, así una generación establece un modo ser que no es en si, que tiene tanto de ser como de no ser, es equivoco, De esto se da cuenta la siguiente generación y tratando de corregir los errores niega ese modelo, dando un salto cualitativo, proponiendo otro modelo que también es y no es, es decir que tiene errores, así generación tras generación van cambiando modelos.

Esto se da también porque los modelos de Ser primero nacen, se desarrollan y luego van decayendo en el no ser, manteniéndose por una voluntad de poder, cuando de hecho ya no son. Es aquí donde el ser del hombre debe de plantear otro modelo y luchar con el anterior.

Pasando del ser al no ser para ser, es decir negando el ser en decadencia para pasar a un nuevo ser.

De alguna manera toda creación o tesis o conocimiento parte del dolor ante el no ser, es decir ante el sufrimiento del ser en su conciencia de no lograr su ser.

En lo divergente todos los imaginarios se complementan convergiendo en una religión hasta llegar al imaginario en si mismo: la fe Abraham,  esclavitud en Egipto periodo del no ser, la ley Moisés, jueces periodo del no ser, La sabiduría David, Salomón, periodo del no ser Esclavitud babilonia, los profetas, la profecía periodo del no ser esclavitud, el Ser Cristo el verbo encarnado.

En lo racional, las cosas no convergen sino que se dan desde una evolución lineal evolutiva donde un pensamiento debe de superar al otro y así hasta la negación. 

Nosotros proponemos la complementación: Tesis, antítesis, síntesis, tesis complementaria.

Que no es otra cosa que darnos cuenta que en cada tesis hay una verdad incompleta, y de lo que se trata es de complementarlas, purgándola de su no ser, por un proceso diacrítico.

Nosotros vemos la historia, como El ser en los imaginarios que hace las religiones hasta llegar al cristianismo, el no ser en la edad media, el ser en la razón moderna donde triunfa la razón subjetiva con su proyecto liberal, de ahí se pasa al no ser en la postmodernidad, para pasar al ser en una sociedad de conocimiento complementaria, para luego pasar al no ser el sistema mundo del cyborg la biotecnologia, el anticristo, para luego pasar al ser el Reino de Cristo.

Ahora esta visión es equivoca, sujeta a toda critica, nosotros no sabemos cuando Dios vaya a venir y si se va a lograr una modernidad complementaria o mas bien el proyecto capitalista mute al proyecto del cyborg logrando su sociedad de la información, donde nada importa ya que la historia ya acabo y si hablamos de información técnica.

Por otro lado nosotros respetamos el derecho de negación del hombre al punto que proponemos primero una ontoteologia apostatica de la liberación,  http://adagioalamor.blogspot.com/2009/10/667-tesis-de-la-ontoteologia-apostatica.html en la que el hombre niega a Dios e investiga en su no ser, para luego pasar a una ontotetologia creativa de la liberación, http://adagioalamor.blogspot.com/2010/07/la-ontoteologia-creativa-de-la.html donde el hijo prodigo vuelve a la casa del Padre, donde trata de integrar toda la sabiduría del mundo, entendiendo que lo que se revela en el hombre de positivo es porque es el creado por Dios y en eso también hay revelación del Ser. Para por ultimo pasar a Ser en si Con Dios, renunciando a todo, en obediencia.

La historia se explica entonces como una lucha del hombre por Ser, es una lucha de liberación del hombre del no ser para ser.

 2-Conciencias subjetivas y culturales

Primero en el individuo, entendiendo que su identidad en si esta en el Ser, no en el yo, por lo mismo toda la integración de su Ello, de su super yo y de su yo, se da en el Ser, en Dios mismo, y a partir de Dios en los otros en comunidad de amor, familias, comunidades en biotejido, y con la naturaleza.

El principio que rige en la comunidad es la complementariedad, a diferencia del principio de competencia que rige el mundo capitalista, más nuestra complementariedad es agónica, es decir de lucha, y es que en nuestras comunidades los individuos deben de tener plena libertad para negar a Dios y a la comunidad misma, luchándose dentro de ella permanentemente una guerra del imaginario, una permanente diacrítica hasta que se Revele la Voluntad de Ser en cada miembro. Negándose uno a otro para luego pasar a afirmarse. Una constante alteración que debe de llevar a ponernos en el lugar del otro y al otro en nuestro lugar, hasta que el amor se revele sinceramente. Entendiendo que el amor no es en si un sentimiento sino una Voluntad espiritual, la voluntad de Dios en su pasión por el bien la cual teje en el Ser a la comunidad.

Esto nos lleva a la ética del compañero enemigo, en el que el otro es potencialmente nuestro hermano, pero hasta que en el no se Revele el Ser, es un compañero enemigo con el que vamos a desarrollar la guerra del imaginario en todas sus dimensiones, buscando la comunión.

Por lo mismo nuestras comunidades no son utópicas son mas bien lugares de lucha, en procesos complejos de reconciliación e irreconciliacion, donde gana el que  pierde, el que cede es decir el que se niega a si mismo en pos del bien del otro nuestra moral se basa en una espiritualidad en la esencia misma del ser El amor, la libertad, la justicia y la paz como confianza de que esa guerra Dios siempre la va a ganar, no nosotros sino Dios a través de nosotros revelándose o tocando directamente el corazón de ellos y revelándose ahí .

El genero complementario

Nosotros rechazamos a la sociedad patriarcal y a su machismo como también no somos proclives a ningún feminismo, proponemos una complementariedad partiendo de la lectura Bíblica donde lo que se espera es el matrimonio entre Jesucristo y la Humanidad Santificada.

Por lo mismo la humanidad tanto hombres y mujeres es un género femenino que espera su encuentro de Amor con Dios.

Así es que cada unión de hombre y mujer es sagrada y complementaria, entonces el hombre debe de investigar en el su mujer y la mujer debe de investigar en ella su hombre para pasar a la comunión, teniendo de hecho igualdad de derecho en la comunidad y el estado que nosotros lo vemos como una madre estado, desde una organización Matriarcal complementaria cuyo principal propósito es el encuentro espiritual de la humanidad con Dios.

Entonces la comunidad es la madre, que hace a la gran madre el estado, y son madres porque permanentemente buscan el bien de su hijos, alterándolos en busca de la revelación del Ser.

Más allá de la madre estado nosotros vemos la organización de Matrias conjunto de patrias unidos por matrices culturales y espirituales.

Si bien respetamos el hecho de la negación del hombre del ser y su posibilidad de experimentar sexualmente, con personas de su sexo o experiencias variadas sabemos que ese tipo de practicas llevan a maldición, más el hombre lamentablemente solo conociendo el mal es que pasa a arrepentimiento, por lo mismo no se puede discriminar a nadie en la comunidad por su opción sexual, o el genero que  esta intente construir, más si se le declara la guerra del imaginario, para que se revele en su conciencia el no ser de su practica y el daño que le hace a la comunidad con ella.

En la cuestión de las razas, nosotros abogamos por un mestizaje, donde el hombre se sienta tan originario y con tanta raíz como un indio, y al mismo tiempo tan universal como cualquier occidental, raíz en la tierra y horizonte en el cielo, es la propuesta de un Runa moderno.

Entendemos que las comunidades de pueblos originarios resistan al sistema capitalista, y nosotros acompañamos esa resistencia, y es de ellos que aprendemos a hacer comunidad en el espacio urbano, pero llegado el momento tenemos que complementarnos, dejar la pluralidad fragmentada para pasar a una pluralidad complementaria.

Rechazamos la interculturalidad del sistema liberal, porque es una gran mentira, el sistema vacía a las culturas de sus principales creencias haciéndolas funcionar de acuerdo a los principios del mercado, dejando en ellas solo sus formas, para luego hablar de interculturalidad como relación en la diferencia, cuando ya se han tirado abajo todas las diferencias duras y solo quedan las blandas, teniendo al final como en un supermercado distintos productos de moda que puedes elegir según el que mas te guste, al final todos son iguales, solo la forma y el sabor varían. A partir de eso construyen grandes industrias turísticas y culturales, donde los indios se ponen el tapa rabos para la visita del turista y luego que se van siguen con su jeen pegados a la televisión o al internet viendo la última oferta en el mercado.

Por eso llamamos a que las culturas, fortalezcan sus creencias sean las que sean, pero que las fortalezcan, y que a partir de ellas generen proyectos políticos, para alcanzar la modernidad  que hasta ahora los pueblos colonizados no han logrado una modernidad que de todas maneras tendrá que ser complementaria. 

Hay que entender claramente que la identidad en la razón subjetiva, en si no existe, en la postmodernidad lo que hay es la posibilidad de múltiples identidades, sin comprometerse con ninguna, construyendo  todo lo que queramos, según queramos, más todo es nada y las cultura occidental para pro la pero de sus etapas en la que solo el poder del capital la construye deshumanizando, enajenando y esclavizando. Por lo mismo proponemos una identidad fuerte del Ser que  no se quede en lo subjetivo sino que se objetivice en el comunismo complementario y en la madre estado.

 Reafirmamos una visión ecológica complementaria con la naturaleza, para esto plantemos no una naturaleza cercada pro el cemento y formalizada por el, sino mas bien una naturaleza que desborde el cemento, así mismo una decentralizacion real de los espacios urbanos, logrando ciudades que realmente dialoguen con la naturaleza y se dejen alterar por ella.

Para finalizar nos quedamos con lo principal de la conciencia subjetiva que es el de vencer toda lógica de amo y esclavo, no integrando nuestra persona en ninguna voluntad de poder, sino en la voluntad de ser en su logos y creación y sintiendo el espacio y el tiempo de manera muy distinta hasta llegar a sentir el espacio y tiempo eterno del Ser.

Conciencias objetivas.

Primero la conciencia de la iglesia como real objetivación del Ser en el mundo.

Teniendo primero la iglesia Amada, en el cristianismo primitivo.

Segundo la iglesia liberada en la reforma protestante

Y tercero la iglesia que hay que construir la iglesia Justa, integrada, en la iglesia católica como cuerpo de Cristo en comunión de amor.

Para terminar en la iglesia de Paz, en el milenio en que Cristo nos gobernara.

Dios se objetiva no en el estado, el estado es del Cesar, del poder, sino en la iglesia, por eso la principal lucha en tratar de objetivar el Ser esta en la iglesia.

Y de lo que se trata es de integrar a todas las iglesias del Ser en la iglesia católica, más no en la iglesia católica  como esta, viviendo sin mayor fuerza espiritual ni revelación sino en una profunda crisis de doble moral sino mas bien en una consagrada a Dios donde el clero y los laicos vivan en igualdad de comunión.

Y que esta iglesia deje por fin de fornicar con este mundo, y lo denuncia y combata proféticamente.

Segundo objetivarla en el sistema mundo del comunismo complementario.

http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2012/11/el-avese-del-comunismo-complementario_1.html

Basado en una conciencia de clase comunitaria, y la madre estado. Si bien no negamos la lucha de clases, sabemos que en esta a ganado la burguesía, y que seria inútil enfrentarnos a ella desde la conciencia del proletariado, sino lo que tenemos que hacer es una conciencia comunitaria, de comunidades en biotejido, que deben estar conformadas tanto por el proletariado como por gente de clases medias o altas en tanto se desclase y pasen a ser parte de la comunidad.

Para esto principio objetivos son: la anulación de toda propiedad privada e intelectual, reconocemos el trabajo intelectual mas no la propiedad, y reconocemos la propiedad personal donde el sujeto va elaborando su universo y donde la comunidad no se pude meter, mas en tanto la propiedad del individuo exceda su espacio personal y pase a otros modos de producción  y consumo, la propiedad pasa a ser comunitaria.

Nosotros proponemos que las comunidades se deben hacer ahora y no esperar para nada la toma del estado y ya desde ya esas comunidades deben de ir apropiándose de los medios de producción y democratizar el capital.

La madre estado, es un estado con democracia directa, participativa con vocería comunitaria. Dividida en 4 estamentos el poder central con su poder ejecutivo, legislativo y judicial, el gobierno regional, y las municipalidades a eso nosotros agregamos, el cuarto estamento que es el de las comunidades organizadas, en las que hay poderes ejecutivos, con grandes presupuestos para ejecutar proyectos, poder legislativo con consultas precias vinculantes, derecho a presentar propuestas, derecho a veto a cualquier propuestas emanada del poder central o de los otros estamentos, revocatorias, y fiscalización del poder central, Poderes judiciales dejando de lado la justicia punitiva penal, para pasar a una justicia reintegradora, reconciliadora, reparadora. Se trata de ir a una pirámide invertida donde el mayor poder esta en las comunidades.

La economía que proponemos es la del trabajo reciproco cubriendo todas la necesidades y servicio como el de la alimentación, salud, vivienda, educación, energía, comunicación, investigación, cultura e espiritualidad. Dejando lo demás al libre intercambio sin ninguna formalización del mismo.

 Conciencia revolucionaria

Jesús nos mando al mundo, mas no somos del mundo, su reino no es de este mundo.

Por lo mismo lo principal es el Reino de Dios.

Pero no podemos dejar de participar en los proceso de este mundo, el peligro es perdernos en él, mas lo asumimos eso antes de quedar en la indiferencia ante el dolor del mundo.

Por eso mismo nuestra conciencia es revolucionaria, entendido como la instauración de un nuevo orden.

Que primero pasa por la revelación del Ser.

Luego por la institución de comunidades en biotejido donde se libra la guerra del imaginario.

Y tercero por la institución del comunismo complementario.

Todo este proceso trata de primero vencer el miedo y todo eso del miedo por el poder, de tocar la muerte del otro su dolor y la de nosotros mismos y la de renacer en el Amor.

Alterando sistemas políticos, de comunicación, y religiosos.

Creemos claramente que la revolución se dará por desborde y que nuestra tarea es formar la ola y tratar de no ser destruidos en su violencia.

Nos negamos a toda lucha Belica, la guerra esta en el imaginario, si en el imaginario nos perciben como terroristas por tomar armas, ya estamos vencidos, así que primero es ganar la guerra del imaginario en un proceso de apropiación de los medios de producción hasta su definitiva toma, y la institución de la madre estado.

La violencia solo se aplica en autodefensa nisiquera personal ya que Dios nos manda a dar la otra mejilla sino en defensa de nuestras familias y comunidad.

La revolución es un proceso que empieza ahora, y en el que no se pueden justificar los medios para alcanzar el objetivo sino que se debe de guardar coherencia en todo el proceso, sin traicionar al Ser, más como el hombre es el lugar de la contradición, es necesario estar sometidos a constante diacrítica, y reflexión.

En caso no se lograra objetivar la madre estado, eso no es lo importante lo importante es haber logrado por medio de la guerra del imaginario la revelación del Ser en muchos hombres y mujeres que de otra manera no hubieran vuelto a Dios.

El llamado es hacer de nuestras vidas un Evangelio.

¿QUIEN ERES TU?

QUIEN ERES TU

Yo te responderé a la pregunta.

Y necesito terminar de responder las otras preguntas.

Necesito reflexionar sobre la guerra del imaginario en el Perú.

http://www.revistargumentos.org.pe/sendero_en_la_prision.html

Este texto me parece importante para ver lo que es Sendero ahora, como se ha diversificado, fragmentado, y en esa fragmentación esta su debilidad pero también su gran fortaleza ya que atacan por muchos lados. El hecho es que en este momento no hay un ideario, un imaginario que enfrente la crisis del sistema y que de otra propuesta, todos están en el imaginario de la marca Perú, y eso es un cascaron sin huevo, todo esta sustentado en lo emocional-mediatico, no en la reflexión ni en ninguna conciencia, por lo mismo para enfrentar a Sendero, el sistema mediatiza apela a las emociones, evitando toda discusión, están queriendo otra vez senderizar a toda manifestación contra el sistema, y eso es algo que hay que vencer.

Esto ha hecho que las izquierdas para diferenciarce de Sendero se vuelvan caviares, liberales y reformistas, aceptando el sistema, nosotros, proponemos continuar la guerra contra el sistema, pero llevándola al territorio de lo espiritual, de lo imaginario y de las ideas. Siendo nuestro principal enemigo en el Perú la izquierda caviar en todas sus formas.

 La marcha por la paz o la marcha de la generación zombi
De que reconciliación hablan los del movadef, cuando los problemas del país, la lucha de clases, y la colonización cultural, no se han resuelto.
De que Reconciliación puede hablar la izquierda caviar, cuando el proyecto liberal al cual quiere que nos incluyamos, nos sigue matando impunemente.
De que cultura de paz nos puede hablar la derecha,

 cuando todo su actuar es violento.
Pues solo puede de ser de una mediática, falsa, que desmovilice a los pueblos, que tecnocrátice a los estudiantes e insensibilice a toda la sociedad.
No señores no es posible la paz ni la reconciliación, si estos problemas no se resuelven primero, y no señores estos problemas no se resuelven violentamente, expulsando alumnos, cerrando las puertas, y persiguiendo políticamente, como tampoco tomando las armas y degenerando la lucha en terrorismo.
Estos problemas nos llevan a una guerra del imaginario, una espiritual, cultural y política, y es en estos terrenos que debemos dar la lucha creativamente.
Más a mi generación y las generaciones que nos siguen las quieren seguir haciendo vivir del terror, quieren retardar el debate ideológico, lo más que puedan, saben que esta democracia representativa no representa a nadie mas que a los intereses del capital, saben que el capitalismo solo enriquece a unos y empobrece a la mayoría, saben de la tremenda degeneración a la que lleva este sistema deshumano, egoísta y competitivo.
Y por lo mismo nos han construido una cultura de zombis, en la que nada importante se debate, todo es entretenimiento, en la que es imposible sentir más allá del erupto mediatico, y tienen el descaro de hablar de paz de reconciliación, en uno de los sistemas mas injustos de la historia.
No señores!!!!! Muchos ya hemos despertado y muchos mas van a despertar y luchar contra este sistema perverso, donde la vida vale casi nada.
Mañana en su marcha de zombis los confrontaremos, los que si queremos un cambio y una revolución, su paz de muertos no podrá durar más, no podrán seguir entreteniendo la conciencia de los pueblos.
Ya pronto esta el día pongámonos el alma.

Me gusta ·  · Compartir

·         A Oscar Felipe, Salo Franco Delgado y El Giorgio les gusta esto.

·         Ver los 9 comentarios

·        

Serpiente Azul Mejor dicho si no tienes sus ideas o idiologias eres su enemigo y un muerto entre sus ojos . No alos pensamientos destrutivos de terror no al movadef

20 de noviembre a la(s) 7:47 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Las ideas se hacen para destruir y construir, no hay proceso creativo sin destrucción, claro que hace rato deberíamos aprender que no se pueden destruir vidas humanas, eso el movadef no lo ha aprendido es cierto, pero este estado mucho menos, y el capitalismo en general para nada.

20 de noviembre a la(s) 8:50 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez Sepamos claramente que la violencia simbólica del estado contra los del movadef es terrible, los están sepultando en vida sin dejarles ninguna opción para nada, y así quieren hablar de paz. Lo que toca es la confrontación ideologica y es a eso que le tiene miedo el estado.

20 de noviembre a la(s) 9:03 · Me gusta

·        

Serpiente Azul Las ideas son construtivas para traer mejor cosas si traes destruccion todo seguira igual, generaciones tras generaciones todo sigue igual , por no quieren construir sin traer destruccion. Aprende a construir y no a dividir ,las idiologias equivocadas dividen y envenena el alma, sino existiria en alemania nazismo como idiologia ,pero todo sabemos que trajo destruccion la idiologia de nazismo y otras idiologias que deberian morir con nuestra nueva generacion, enseñar a no dividirnos ni destruir

20 de noviembre a la(s) 11:49 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez ¿Crees que el liberalismo es una ideología constructiva? En este momento es esta ideologia la que llevado a la destruccion del planeta, en pocos años hemos alterado el equilibrio del planeta, con la sociedad de consumo que ha construido la ideologia liberal.Entonces es necesario destruir esta ideologia, no a las personas que la financian, pero si a esta ideologia,quieres unir por unir, ahí no hay union, el llamdo es claro destruir las ideologias que nos precedieron y pasar a una complemtación para realizar algo nuevo, esa complementación tendrá que ser diacritica, destruyendo muchisimas cosas que tenemos en el cerebro y aun mas en el alma.

Hace unos segundos · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Si de verdad quieres la paz, busca la verdad, no te conformes a esta paz falsa que tiene su base en la hipocrecia.

Es esta izquierda la que se ha apropiado de todo el sistema cultural limeño, la que construye la memoria y es a ella principalmente a la que le declaramos nuestra guerra.

 Christian Franco Rodriguez compartió la foto de Elliot Túpac.

21 de noviembre

Público Amigos Solo yo Personalizado Mejores amigos Escuela Nacional Superior de Arte Dramàtico Ver todas las listas... BIOTEJIDO TEATRO LOCO A.S Área de Lima Familia Conocidos Volver

Hipócritas, como pueden hacer una exposición de este arte cuando acaban de matar y de destruir la parada. Que le pasa a Elliot tupac?? se de Cesar Ramos y de como cura la cultura emergente,sin mayor cuestionamiento ni critica, sino como un

publicista haciendo sonar bombos ese es su negocio, pero que Ellliot Tupac se deje utilizar de esa manera, me da rabia. Hipócritas!!!! Hipócritas!!!!
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=420811434639412&set=a.248779381842619.62264.202758546444703&type=1&theater

Última visita guiada...estan invitados todas y todos los que puedan para dialogar y pasarla bien.

Me gusta ·  · Compartir

·         A Cesar Ugarteche, Wilder Ramos y Jehssely Canto Torres les gusta esto.

·         54 de 117

Ver comentarios anteriores

·        

Christian Franco Rodriguez Y a partir de ahi podemos hablar de una izquierda caviar en si, que va a hacer todo para genrar ciudadania dentro del sistema liberal.

22 de noviembre a la(s) 13:10 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Si cuestionarlo, entonces aca también ellos decratan el fin de la historia.

22 de noviembre a la(s) 13:11 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y lo que hacen es aporpiarse de todo lo cultural, la catolica se convierte en una gran empresa de lo cutural.

22 de noviembre a la(s) 13:11 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Haciendo una gran red.

22 de noviembre a la(s) 13:11 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Es aqui donde entran curadores como cesar ramos.

22 de noviembre a la(s) 13:12 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Celebando lo emergente, y es que en el arte , ya no interesa la obra sino el papel de regalo, el discurso la plataforma.

22 de noviembre a la(s) 13:12 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez Y el discurso lo da el curador.

22 de noviembre a la(s) 13:13 · Me gusta

·        

Luis Calixtro jajaja ok

22 de noviembre a la(s) 13:14 · Me gusta

·        

Luis Calixtro interesante punto

22 de noviembre a la(s) 13:14 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Analicemos a cada uno de los curadores buntix, construyer una historia a la izquierda caviar, desde huyaco y demas pero los de huayco eran el huayco?, no ellos son los que se dan cuenta del fenomeno y lo expresan sin ser ellos el huauyco ahi esta la pendejada.

22 de noviembre a la(s) 13:14 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Villacorta es mas la genracion x , el se dedica a la clase media.

22 de noviembre a la(s) 13:15 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Pero es con cesar ramos que entra todo lo emrgente y es que el es antropologo, y toma este constructos de aparatos sociales.

22 de noviembre a la(s) 13:16 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez que ahora no recuerdo de quien lo toma, y con esto introduce un monton de trabajos.

22 de noviembre a la(s) 13:17 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Que no se rian posible si antes buntix no hubiera ahablado del pop achorado.

22 de noviembre a la(s) 13:17 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Pero lo que esta detras es una total despolitzacion de esas expresiones.

22 de noviembre a la(s) 13:17 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez El discursoes la construccion de ciudadania.

22 de noviembre a la(s) 13:18 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y si alguno de ellos se le ocurre un discurso contrcultural, afuera.

22 de noviembre a la(s) 13:18 · Me gusta

·        

Luis Calixtro hay harats cosaas q se les escapan alos acuradores pero cada uno va asumiendo cosas q van hacia sus playtaformas de interes y en la construccion de sus discursos

22 de noviembre a la(s) 13:18 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez No no es que se eles escapan hay unca construccion ideologica.

22 de noviembre a la(s) 13:19 · Me gusta

·        

Luis Calixtro no creoq se dé asíen todos los casos sin embargo aprecio tu tiempo para explicar clarament tu pocison y no con epítetos adiestra y siniestra

22 de noviembre a la(s) 13:19 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Esta institucionalidad cultural se penso desde la izquierda caviar.

22 de noviembre a la(s) 13:19 · Me gusta · 1

·        

Luis Calixtro ok, no pensaba precisamente de gente q le interese la polica o lo social

22 de noviembre a la(s) 13:20 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y entonces la gente cree que habal en sus paltaformas cuando son las paltaformas las que hablan.

22 de noviembre a la(s) 13:20 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez En el trabajo de elliot tupac, donde podria surgir algo importante,la paltaforma lo toma para valorar lo emrgente.

22 de noviembre a la(s) 13:21 · Me gusta

·        

Luis Calixtro bueno es la tipica confrontacion de artistas vs sus propios curadores ...

22 de noviembre a la(s) 13:21 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Pero eso emergente esta siendo pensado por si mismo no puedo construir ninguan institucionalidad, es decir nada de lo que diga es importante, lo que importa es su presencia en la paltaforma para legitimar la misma.

22 de noviembre a la(s) 13:22 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez La discusion con cesarRamos era cuando pensabamos llevar a los comiscos ambulantes al musueo de arte de lima, era por legitimarlos, pero tartde m,e di cuenta que lo que se queria mas bien era legitimar esas instituciones.

22 de noviembre a la(s) 13:23 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez Que pasaria si todos los artistas emergentes mandaran a la mierda la institucionalidad cultural de la izquierda caviar.

22 de noviembre a la(s) 13:23 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez Pues sucederia el cambio.

22 de noviembre a la(s) 13:24 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Porque en una real autogestion, no una caviarizada como lo quie intentan hacer con lo de cultura comunitaria, sino una real, de todas maneras se posicionaria criticamente frente al estado y frente al sistema.

22 de noviembre a la(s) 13:24 · Me gusta

·        

Luis Calixtro no locreo, ya q simplemente otros ausmirían esos espacios o simplemente se cambai de discursos

22 de noviembre a la(s) 13:24 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y esto es algo que ellos no quieren que sucedan porque se han preparado para ser los tecnocratas de estes sistema.

22 de noviembre a la(s) 13:25 · Me gusta

·        

Luis Calixtro ahora la cosa es q tú también deseas visibilizar y tener mas pegada con tus acciones

22 de noviembre a la(s) 13:25 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez No los que ocuparian esos espacios serian los de las clases medias y altas pero ellos no representan casi nada.

22 de noviembre a la(s) 13:25 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez La historia esta en los migrantes.

22 de noviembre a la(s) 13:25 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y eso lo sabe tambien la derecha y lo que ha hecho cono los mediaos de comunicacion es embrutecrlos.

22 de noviembre a la(s) 13:26 · Me gusta

·        

Luis Calixtro como resuelves lo tuyo si ya tienes tan claro desde tu perspectiva muy lucida auqnue llena de epíttos conceptualizados

22 de noviembre a la(s) 13:26 · Me gusta

·        

Luis Calixtro así es

22 de noviembre a la(s) 13:26 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y la izquierda caviar lo que ha hecho es tomar sus expresiones culturales y hacerlas dependientes de sus paltaformas.

22 de noviembre a la(s) 13:26 · Me gusta

·        

Luis Calixtro basta sapear tv nacional

22 de noviembre a la(s) 13:26 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Pues hay que politizar la informalidad.

22 de noviembre a la(s) 13:27 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Y esto es un trabajo cultural

22 de noviembre a la(s) 13:27 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Hay que dejar las paltaformas y salir realmente a la calle.

22 de noviembre a la(s) 13:27 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez No para intervenir y luego exibir en el festival eso no tiene sentido

22 de noviembre a la(s) 13:28 · Me gusta · 1

·        

Christian Franco Rodriguez Sino para construir un nuevo proyecto politico

22 de noviembre a la(s) 13:28 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Ahi es donde entra mi propuesta del comunis complementario

22 de noviembre a la(s) 13:29 · Me gusta

·        

Luis Calixtro ok causa ...

22 de noviembre a la(s) 13:29 · Me gusta

·        

Luis Calixtro te sigo leyendo, en la noche

22 de noviembre a la(s) 13:29 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez Con eso espero haberte constestado.

22 de noviembre a la(s) 13:29 · Me gusta

·        

Christian Franco Rodriguez gracias.

22 de noviembre a la(s) 13:30 · Me gusta

·        

Luis Calixtro en gran parte

Pero la cuestión fundamental es responder tu pregunta, sobres Quien soy, para que tú, la izquierda caviar principalmente y él Perú la responda.

Yo soy el Árbol de la ciencia del Bien y del Mal

En el jardín del edén habian dos modelos a seguir, uno era yo, el otro era Cristo el Árbol de la vida.

Elegimos este modelo, y nos convertimos en este árbol.

Hagamos  lo que hagamos, no podremos hacer el bien en si, ese que hace el bien sin esperar nada a cambio, sino por el propio gusto de hacer el bien, porque se ama al amor. Nosotros siempre buscaremos algún interés.

Eso es triste, yo puedo dar buenos frutos, es decir esforzarme y hacer las cosas bien y por el bien en si mismo, pero luego también doy malos frutos y hago daño a los que mas quiero.

¿Decide ahora quién eres tu?

Gracias a la muerte en la cruz de Jesucristo, la espada del Ángel, que cuidaba que no nos acercáramos se ha retirado y podemos por fin tomar del árbol de la vida.

LA Eucaristía es justamente ese milagro de amor.

Pero para hacerlo debemos de arrepentirnos de todo, absolutamente de todo, y poner nuestras vidas en las manos de Dios.

Y vivir para nuestro padre, dejando que el Espíritu Santo nos guie a todo bien.

Escríbeme, con tu respuesta, a partir de ahí podemos   terminar con la guerra del imaginario para siempre, e iniciar el Amor y su guerra espiritual contra el mal.

Más si nos quedamos siendo seres para la muerte, se mi compañero enemigo, hasta que tengamos la humildad de entregar nuestras vidas a Dios.

Y el gane esta guerra del imaginario.

El reino de Dios esta cerca y no tiene nada que ver con el comunismo complementario, ni con la madre estado, ni con nada de esto, quizás si con el biotejido, mas su reino no es de este mundo.

¿Y entonces nos quedamos esperando a Dios viendo como la injustica va violentando a los más débiles o hacemos algo contra eso, no quedándonos en la protesta, sino más bien en una propuesta?

Yo elijo la propuesta, elijo la guerra del imaginario, elijo esta lucha contra el sistema, pero se que esto me convierte en el árbol de la ciencia del bien y del mal y me aleja del árbol de la vida, al que solo se llega renunciando a uno mismo y confiando plenamente en Dios.

¿Que elegís tu?

¿Quién eres?