Creación →Selección →integración
El mundo no es un texto como piensan estructuralistas y pos
estructuralistas el mundo es un sistema gobernado cibernéticamente para que un
sentido se imponga, así que por más que los posmodernos quieran deconstruir
multiplicando la diferencia el sistema no los va a dejar , en la realidad no se
puede estar por siempre haciendo maripositas vas a tener que luchar.
Yo
no creo en la posibilidad real de predecir el futuro, en la medida en que, a
partir del momento en que ves el futuro, lo modificas o lo creas. Al predecir
un acontecimiento, uno lo provoca: es lo que en psicología social se denomina
«realización automática de las predicciones».
Aquí tengo un texto de Anne Ancelin Schutzberger, profesora de
la Universidad de Niza, que evoca precisamente ese fenómeno: «Si se observa
cuidadosamente el pasado de un cierto número de enfermos graves de cáncer, se
advierte que se trata, muchas veces, de personas que durante su infancia
hicieron una predicción sobre sí mismas, que han desarrollado un "guión de
vida" inconsciente (de ellos mismos o de sus familias) relacionado con su
vida y su muerte, a veces incluso con indicación de fecha, momento, día y edad,
y que luego se ven efectivamente en esa situación de muriente Por ejemplo a los
33 años la edad de Jesucristo o a los 45 edad en que murió su padre o su madre,
o cuando su hijo cumplió 7 años porque a esa edad esa persona quedó huérfana.
Son ejemplos de una especie de realización automática de las predicciones
personales o familiares».
Asimismo, como señala Rosenthal, si un profesor prevé que un mal
estudiante continuará igual, lo más seguro es que nada cambie. Por el
contrario, cuando el profesor estima que el niño es inteligente, aunque tímido,
y prevé que a pesar de ello hará progresos, el niño comienza a progresar...
Es una constatación sorprendente pero que ha sido verificada en
varias ocasiones, suficiente para inspirar la mayor desconfianza respecto de
aquellos que, so pretexto de poseer dones sobrenaturales, se permiten predecir
acontecimientos que el inconsciente del consultante traducirá en deseo
personal, con el fin de someterse a las órdenes del vidente. Como resultado de
esto, el consultante asumirá la tarea de realizar estas predicciones, con
consecuencias muchas veces nefastas. Toda predicción es una toma de poder,
mediante la cual el vidente se complace en prefigurar destinos, torciendo así
el curso natural de una vida...
Alejandro Jodorowsky
Pero acaso no es lo mismo que pasa cuando estudiamos un
fenómeno e intentamos predecirlo, esta es la base de la cibernética de segundo
orden:
Visión general creada por IA
La cibernética de segundo
orden, también conocida como cibernética de la cibernética, es una rama de
la cibernética que se centra en el observador y su influencia en el sistema
observado. A diferencia de la cibernética de primer orden, que se enfoca
en el sistema en sí mismo, la cibernética de segundo orden reconoce que el
observador es parte integral del sistema y, por lo tanto, su subjetividad
afecta la observación y el análisis.
Conceptos clave de la
cibernética de segundo orden:
El observador no es externo al sistema, sino que está intrínsecamente
conectado a él, influyendo y siendo influenciado por él.
·
Subjetividad del observador:
La realidad observada es construida en parte por la perspectiva y las
experiencias del observador, no es una realidad objetiva y única.
Los sistemas son capaces de referirse a sí mismos y a sus propios
procesos, lo que implica un nivel de complejidad y autonomía.
·
Autopoiesis:
Los sistemas se crean y mantienen a sí mismos a través de sus propios
procesos internos, generando su propia organización y estructura.
·
Epistemología constructivista:
La
cibernética de segundo orden se alinea con el constructivismo, reconociendo que
el conocimiento no es una réplica de la realidad, sino una construcción activa
del sujeto.
En resumen, la cibernética
de segundo orden desplaza el enfoque de la cibernética tradicional del sistema
observado al sistema observador, reconociendo la influencia del observador en
la construcción de la realidad y la importancia de la autorreferencia y la
autonomía de los sistemas.
Esto se explica mejor con lo que pasa en la psicología:
Sí, lo lei
Importante: el problema no es Freud.
Es un autor más de los miles que han escrito sobre mente y conducta. Y puede
ser cuestionado, tanto como Skinner, Piaget, Pavlov, Vigotsky, Beck, Jung,
Lacan, Rogers, Maslow, etc. No hay problema.
Como todo en la vida, tiene alcances
y Limitaciones; ventajas y desventajas. Es de utilidad para ciertos casos y no
útil para otros. Listo. No es tan dramático.
Aclarado esto, el problema es otro,
mucho mas complicado: es la horda de estudiantes, graduados y profesionales
psi, que IDEALIZAN a Freud (y Lacan); son los miles de psi, que no conocen de
condicionamiento respondiente, operante, Vicario, Mediacional, procesamiento de
la Información, contextualismo funcional, metacognición. Etc.
Y encima cuando se les pregunta si
leyeron otras perspectivas te responden con soberbia y sarcasmo, desde una
posición de "saber" (que hipócrimante, los fans de Psicoanálisis
tienen un discurso de pseudohumildad, como que no saben; pero responden
emocionalmente cuando se cuestiona -con respeto- las fallas metodológicas de
evidencia y de eficacia, de la teoría y técnica del psicoanálisis.
(¿resistencia a estudiar lo diferente?)
Reitero: el problema no es Freud. Es
los que lo idealizan
¿Realmente el problema
es los que idealizan a Freud? O se esta intentado con esto invisibilizar un
problema epistémico, y es que en el psicoanálisis no se parte de la ingenuidad
de la experiencia objetiva porque se sabe que todo experiencia esta recreada
transferencialmente y entonces entra en el juego por fin la conciencia, siendo
la conciencia que logra una mayor autoconciencia el faro a seguir.
¿Y es que porque
aceptamos tal o cual conocimiento de alguien?
Porque lo colocamos en
el puesto del sujeto a saber es decir en el sujeto que sabe y nos transferimos
a él, observando el sistema desde su visión y desde el estableciendo el código
pero ¿Cuál es el código que se establece
en el sistema mundo y desde quien o que
se está transfiriendo?
Para saberlo echemos un
vistazo al face de mi amigo Joel Agón:
De la Fe al No-Dios: Encuentros con
la Lógica y la Ironía Divina
La reciente confesión de una amiga,
hasta hace poco ferviente cristiana, me dejó perplejo: "Ahora soy
atea", sentenció. Mi primera inquietud fue indagar el abismo que la
separaba de su antigua fe, una curiosidad genuina que me sorprendió a mí mismo,
pues mi propia convicción oscila modestamente en el terreno del teísmo
filosófico.
Entre sus argumentos, la joven me
expuso, a su singular manera, el célebre "argumento lógico del mal".
Una sonrisa interna afloró en mi rostro. ¡Qué ironía divina! Justamente ese
argumento, a menudo esgrimido para negar la existencia de Dios, es para mí un
peldaño que nos acerca a la ineludible realidad de su ser. Intenté explicarle
cómo la aparente incompatibilidad entre el mal y la existencia de lo divino se
desvanece ante una comprensión más profunda, pero la semilla de la duda sobre
mi éxito quedó sembrada.
Luego, la conversación derivó hacia
una crítica a ciertas "arbitrariedades bíblicas". Con cautela, le
señalé que, a mi parecer, estaba mezclando de forma un tanto caprichosa la
"teología natural" con la "teología de la revelación". Si
bien no quise ofender su proceso, la percepción de una falta de rigor
intelectual se hizo evidente. Decidí, entonces, respetar su espacio, y por su
puesto su nihilismo
Pocos días después, el universo me
obsequió otra perla de la ironía. Enfrascado en un debate online con lo que
solo puedo describir como un interlocutor ilógico y... bueno, estúpido, este
individuo pretendía demostrar que un triángulo no es un triángulo. Para ello,
dibujó en Paint una aberración que desafiaba toda geometría conocida. Esa
noche, mientras la almohada acogía mi cabeza, una carcajada silenciosa resonó
en mi mente. ¡Qué sarcástico era Dios! No solo por la creación de la
existencia, sino por su peculiar sentido del humor al poblar el mundo con tales
personajes. Sin duda, un gran bromista.
¿Dios
creó al ser humano y al resto de los seres vivos? Las creencias sobre la causa
de hechos complejos, para que sean ciertas, deben estar respaldadas por
evidencias empíricas, y no por testimonios de otras personas escritos hace
miles de años. Avanzamos en el conocimiento de muchas causas gracias a esas
evidencias. Investigar es más necesario que simplemente creer. Ademas, no
pueden existir respuestas simples para hechos complejos que requieren una
explicación igualmente compleja. Por eso mismo siempre van a existir personas
que seguirán indagando sobre la formación y el origen de las cosas por más que
una religión afirme que todo se resume simplemente a Dios.
Ningún
ser biológico complejo formado por partes también complejas, puede originarse
de forma mágica o repentina salteando todo el proceso previo y gradual que tuvo
que haber atravesado para formarse. Las plantas y los animales son seres
complejos, con tejidos compuestos por células que son también organismos
complejos. A su vez, estas células están formadas por elementos orgánicos más
pequeños (hechos con átomos de carbono, hidrógeno, oxígeno, y nitrógeno). Por
lo tanto, si queremos averiguar cómo se originó la vida orgánica, tenemos que
comenzar tratando de averiguar cómo se formaron esos elementos orgánicos más
pequeños (por ejemplo, los aminoácidos), porque su interacción y combinación
gradual con otros, sería lo que dio origen a las primeras protocélulas, y
luego, a la formación lenta de células complejas, y más adelante, a organismos
complejos multicelulares.
Las
investigaciones en Química prebiótica intentan averiguar cómo se originaron
esos primeros elementos orgánicos que forman parte de las células. Inician
realizando experimentos que consisten en combinaciones físico-químicas entre
fuentes de energía (como electricidad o calor) y distintos elementos químicos
(como metano, oxígeno, o amoníaco). La célula es un organismo complejo
compuesto por partes también complejas, así que resulta imposible demostrar su
formación a través de un solo y único experimento. Por eso mismo, las investigaciones
se enfocan en averiguar cómo se formaron los elementos orgánicos básicos que
contiene una célula y que estuvieron antes de su formación.
En el
año 1924, el bioquímico ruso Alexander Oparin había publicado la teoría de que
los primeros elementos de la vida orgánica se generaron a partir de una serie
de procesos y reacciones físico-químicas. Cuatro años después, el bioquímico
escocés John Haldane propuso una teoría similar. Y el mismo Charles Darwin
había propuesto también una hipótesis sobre el origen de la vida en una carta
que escribió el 1 de febrero de 1871, a su amigo Joseph Dalton Hooker. En ella,
dijo que los compuestos proteicos de la vida orgánica probablemente se formaron
químicamente por la combinación de todo tipo de amoníaco, sales fosfóricas y
fuentes de energía como luz, calor, o electricidad.
Si la
vida surgió en la Tierra —lo cual es más que probable, teniendo en cuenta los
incrementos naturales de organización en regiones expuestas a flujos de
energía—, puede que se originara en el fondo de los océanos, en asociación con
capas de minerales precipitados por fumarolas submarinas que proporcionaban
gradientes de temperatura y sulfuro. Estas fumarolas, muy habituales en la
Tierra geológicamente joven, habrían proporcionado el metabolismo basado en el
sulfuro de hierro necesario para la reproducción de los precursores de las
arqueobacterias.
El
experimento de Miller-Urey, realizado en 1954, pudo demostrar que la
combinación gradual entre energía eléctrica, agua, y gases simples (metano,
amoníaco, e hidrógeno) puede formar un conjunto de aminoácidos (compuestos
orgánicos que forman parte de la vida celular). También se han realizado otros
experimentos en Química prebiótica combinando otras fuentes de energía y gases,
dando el mismo resultado. Son evidencias que aumentan la probabilidad de que
los primeros elementos orgánicos hayan surgido efectivamente de la interacción
constante y gradual entre elementos químicos y fuentes de energía (un origen
abiótico). Es decir, son evidencias que refuerzan la hipótesis de que la
existencia biológica no apareció repentinamente por una causa sobrenatural
inexplicable, sino por la sucesión de eventos fisicoquímicos que devino en la
emergencia de elementos que, a su vez, originaron posteriormente a los organismos
vivos.
A
medida que las células se van reproduciendo, suelen ocurrir modificaciones o
alteraciones genéticas a lo largo del tiempo. Por lo tanto, es improbable que
la primera célula haya tenido toda la información e instrucción genética que
existe actualmente en los seres vivos, y que esa información se haya mantenido
latente, intacta y sin modificaciones durante millones de años.
Por
otro lado, cuando un ser vivo se desarrolla, hay enzimas que se encargan de
copiar la información genética de su antecesor. Esto permite, por ejemplo, que
se pueda identificar los padres biológicos de una persona mediante el análisis
de sus cadenas de ADN. Pero a veces puede pasar que ocurra una mutación
genética si la enzima altera el código genético al intentar copiarlo. Y estas
mutaciones son aleatorias (es decir, no siguen un orden o un propósito como si
hubieran sido diseñadas en base a un objetivo). Son irregularidades que nos
impiden afirmar la presencia de un orden universal biológico, y que refutan la
idea de la biología como producto de un diseño intencional. Además, algunas
mutaciones pueden ser vistas como imperfecciones cuando producen malformaciones
físicas que no permiten a un ser vivo sobrevivir o adaptarse a las
circunstancias (esto sucedió, por ejemplo, con las niñas egipcias Islaam y
Manar Maged, nacidas en marzo del 2004).
Existen
otras características biológicas que también pueden ser vistas como
imperfecciones y no como un diseño bien elaborado. Un ejemplo es nuestra
columna vertebral, la cual va sufriendo presiones en las vértebras inferiores a
lo largo del tiempo, a tal punto que son muchos los adultos que manifiestan
dolor de lumbares (somos la única especie que padece esclerosis).
Lucas Medina A
ver, si yo estudio las Determinaciones biológicas y su complejidad ¿Podre
encontrar al creador? No , porque yo estoy partiendo de un marco que excluye al
creador, la ciencia empírica se basa en esa exclusión, que es la exclusión de
Dios y de nuestra conciencia para lograr un modelo mecánico-estadístico, un
modelo orgánico de todas maneras tendrá que introducir el espíritu y su
intencionalidad pero y la aleatoriedad, pues es la repetición que nos da la
diferencia, si yo encuentro en una negación de la negación la idea en una
afirmación de la afirmación esta idea se repite y diferencia, pero !Hay
errores! que la selección natural va corrigiendo y que en el fondo son
espirituales, esperando que el don divino se manifieste en el cuidado de
aquellos que sufrieron alguna malformación o mutación ¿Entonces la intención
divina esta abierta al azar? No, la intención divina traspasa el orden y
retraspasa el azar esto no se comprender con la cabeza sino con el corazón , es
como un poeta dejando que el azar altere su obra, ha perdido el controlo racional
de ella pero no la intención de su creación y es que la obra esta viva, no es
el diseño inteligente de un arquitecto, sino una música que toma forma según el
ambiente y a la que se le dona conciencia de si misma para que vuelva a vibrar
libre en el corazón de su creador.
Pero el sistema mundo
se basa en el código darwiniano donde se proclama al más fuerte y el que
transfiere este código al que nosotros nos hemos transferido es el imperio que
ahora es algorítmico:
La industria de la inteligencia artificial es un imperio
colonialista: hablamos con Karen Hao sobre Empire of IA
La periodista Karen Hao ha tenido un acceso muy amplio a
OpenAI y en su nuevo libro Empire
of AI relata su génesis y cultura. Al hacerlo, argumenta cómo
el sector de la inteligencia artificial tiene objetivos imperiales y opera
según la dinámica del colonialismo.
Karen Hao es una de las periodistas más preocupadas por
la dinámica de
poder inherente a la industria de la IA y su impacto en la
sociedad. Actualmente trabaja en The Atlantic, pero antes trabajó para Wall Street Journal, MIT Technology Review y
el Centro Pulitzer. Hao fue una de las primeras periodistas en interesarse y
acceder a OpenAI cuando aún era una empresa muy comentada pero poco conocida,
cuando ChatGPT y la IA generativa en su conjunto aún eran solo una idea y
todavía no estaban disponibles para el público. Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman's
OpenAI (El
imperio de la IA: sueños y pesadillas en la OpenAI de Sam Altman) es su primer
libro y narra la génesis y las ambiciones de OpenAI y su
cofundador Sam Altman con el objetivo de arrojar luz sobre cómo se está
construyendo la IA hoy en día y a partir de qué supuestos culturales y
políticos. Y, lo que es más importante, quién está pagando el precio más alto
por ello en términos de impacto social.
A partir
de 300
entrevistas y años de reportajes, el libro de Hao se basa en
los testimonios de más de 150 ejecutivos actuales y pasados de OpenAI,
empleados de Microsoft, Anthropic, Meta, Google DeepMind y otros grandes actores del sector para entender
cómo una idea científica como la inteligencia artificial se ha convertido
progresivamente en casi una religión, impulsada a partir de argumentos que se
basan en riesgos existenciales, visiones extáticas, temores apocalípticos y
miles de millones en inversiones. Teniendo esto en cuenta, el libro relata
ciertamente cómo OpenAI llegó a situarse a la cabeza de la carrera en este
sector y muchas de sus historias entre bastidores, empezando por el drama
de la destitución de Sam Altman y su regreso mesiánico al cabo de cuatro días, pero al mismo
tiempo va más allá de los confines de la empresa de San Francisco. Al
hacerlo, Empire of AI enmarca la industria de la IA en su conjunto,
iluminando sus rasgos más controversiales y explotadores al hablar, como es
lógico, de imperio y colonialismo en un momento en que la industria se mueve en
direcciones cada vez más amplias y cada
vez más a distancia de la política, especialmente en
Washington. Hemos hablado con Karen Hao durante su gira por el Reino Unido.
La
noción de "imperio" que usted aplica a OpenAI y a la inteligencia
artificial en general desde el título de su libro se está convirtiendo en una
clave central de la crítica de la IA y su economía política. ¿Por qué las
nociones de imperio y colonialismo se aplican tan bien a cómo se está
desarrollando la IA hoy en día?
"Para
mí, surgió a través de entrevistas con las comunidades más afectadas por la
cadena de suministro de la IA. Fueron estas personas las que señalaron cómo
tales dinámicas son, de hecho, una extensión de su historia. Cuando entrevisté
a trabajadores de Kenia, por ejemplo, hablaron explícitamente de una nueva
forma de esclavitud. Cuando hablé con activistas chilenos, dijeron que se
trataba de una nueva modalidad de "extractivismo", algo con lo que
América Latina lleva lidiando siglos. Se trata, en definitiva, de una perspectiva
muy clara de la gente sobre el terreno que ya ha sido tocada por imperios
anteriores. Sencillamente, para ellos se trata de una nueva forma de
imperio".
LO MÁS VISTO
CIENCIA
POR
CIENCIA
POR
POLITICA
¿En qué consiste la nueva Ley de
Telecomunicaciones aprobada por el Senado de México?
POR
GADGETS
Realme GT 7: probamos el teléfono con
7,000 mAh de batería y es una de las sorpresas de 2025
POR
"La razón por la que utilizo el término 'imperio'
está relacionada con el hecho de que existen cuatro paralelismos clave entre
los imperios actuales de la IA y los imperios históricos. El primero es que los
imperios reclaman recursos que no son suyos, pero interpretan las normas de
forma que justifiquen esas reclamaciones. Por ejemplo, cuando extraen datos de
internet, las empresas declaran que son de dominio público. Cuando consumen
propiedad intelectual, lo llaman "uso justo", aunque las personas
cuyos datos se toman estén en total desacuerdo. Los imperios también explotan
la mano de obra. En el contexto de la IA, esto se refiere a cómo la industria
depende de la mano de obra del Sur global y de comunidades vulnerables, como en
Kenia, para producir tecnología. Pero también se refiere al hecho de que la
propia tecnología es intrínsecamente automatizadora del trabajo. La definición
de inteligencia artificial general (IAG) de OpenAI, por ejemplo, es
"sistemas altamente autónomos que superan a los humanos en la mayoría de
los trabajos económicamente valiosos", lo que significa que intentan
automatizar tareas por las que normalmente se paga a las personas. Esto, a su
vez, "suprime el mercado laboral y socava los derechos de los trabajadores".
¿Existen
paralelismos con los imperios históricos también desde un punto de vista
simbólico y cultural?
"Sí,
la tercera característica está precisamente relacionada con el hecho de que los
imperios siempre controlan la producción de conocimiento. En los últimos diez
años, hemos visto cómo la industria de la IA se ha hecho básicamente con el
monopolio de la investigación, sobre todo porque las empresas ofrecen tarifas
extremadamente altas. Como resultado, la producción de la ciencia y la
investigación en IA se ha visto distorsionada por lo que sirve a los intereses
de las empresas, y no a los del público. El último paralelismo se refiere a las
narrativas: los imperios siempre tienen una historia sobre los
"buenos" frente a los "malos". En este sentido, los llamados
imperios "buenos" deben existir para proteger al mundo de los
"malos". Como muestro en mi libro, OpenAI identifica constantemente
un imperio malo al que enfrentarse. Al principio, era Google; más tarde, este
papel lo asumió China. Este patrón narrativo sugiere que si gobiernas el
imperio 'bueno', la humanidad pagará las consecuencias. Pero si se permite al
imperio "bueno" un acceso y control ilimitados, podrá civilizar el
mundo, traer el progreso y la modernidad, y dar a la humanidad una oportunidad
de salvación".
Hoy en día,
cuando se piensa en la IA, es fácil imaginar oficinas de planta abierta en San
Francisco, campus deslumbrantes y conferencias académicas o empresariales. Pero
la mejor manera de "ver" estos procesos es ir a los lugares donde
emergen bajo una luz diferente y donde las implicaciones políticas y
económicas, como las de la historia moderna de Chile, pueden decir mucho. Me
gustaría que me contara más sobre las conexiones con América Latina y por qué
es tan importante en este momento para el desarrollo de la IA.
“La
historia de Chile es fascinante en el sentido de que, durante mucho tiempo, su
papel en el mundo consistió en ver cómo sus recursos naturales eran plenamente
explotados y extraídos por potencias extranjeras. De hecho, el término 'extractivismo'
viene del español y se debe a cómo América Latina ha lidiado históricamente con
la extracción a gran escala de sus recursos, y sin beneficio local. Chile es un
caso de estudio interesante porque hay varias capas de extracción. En el norte,
por ejemplo, hay minería en el desierto de Atacama, donde se extraen minerales
para construir los centros de datos y las redes eléctricas necesarias para su
funcionamiento. Normalmente, esto se hace bajo la bandera del progreso, por
supuesto, pero cuando hablé con los líderes indígenas del desierto, fueron muy
claros sobre cómo su litio se extrae para construir autos eléctricos y lo mismo
ocurre con el cobre, que en cambio se extrae para la IA. ¿Progreso para quién?
No ven ningún progreso: sus vidas retroceden porque se les arrebata la tierra
mientras se extrae su riqueza, y sin una compensación justa. La mayoría de las
comunidades se ven obligadas a trabajar para estas empresas, ya que es la única
oportunidad de empleo disponible. De hecho, se ven obligados a trabajar para lo
que consideran sus opresores, de los que también reciben asistencia sanitaria y
educación”.
¿Existen formas
de resistencia?
"Ciertamente
existe esta relación tensa en la que, de hecho, dependen de la mano que les da
de comer, pero al mismo tiempo luchan contra esas multinacionales. Está la
extracción que se produce en torno a la región de Santiago con la afluencia de
centros de datos al país. La dinámica es bastante similar a la que he observado
en otros países, donde el gobierno quiere atraer inversión extranjera directa.
Sin embargo, ni las empresas ni el gobierno nacional consultan realmente a las
comunidades que tendrán que soportar el peso de estos desarrollos. Las
comunidades de la región de Santiago que albergan estos centros de datos han
sido las que más se han manifestado, especialmente para proteger los recursos
hídricos de la zona. Fue una demostración muy visceral de la lógica que subyace
a esta conquista imperial: el imperio busca implacablemente más recursos para
consumir, y las comunidades que, sobre el papel, tendrían menos poder para
responder, son las que pagan el precio. Lo sorprendente de las comunidades
chilenas es que, en cambio, luchan: han afirmado su agencia y
reclamado la propiedad de sus recursos. Están haciendo pasar un mal rato a
estas empresas y han encendido una conversación internacional sobre el
extractivismo".
Uno de los temas
principales del libro es la propia naturaleza de OpenAI como empresa. Usted
habla, por ejemplo, de un desajuste entre lo que la empresa expresa
públicamente y lo que realmente hace entre bastidores. En efecto, existe una
fricción entre el hecho de que OpenAI se presente como un laboratorio orientado
a la investigación y el hecho de que forme parte integrante de las big
tech. ¿Cree que esta tensión se está haciendo cada vez más visible?
"Sí,
es interesante porque todavía me sorprende a menudo cómo algunas personas
afirman que OpenAI actúa con total transparencia y de acuerdo con lo que dicen
estar haciendo. Desde mi punto de vista, sin embargo, cada vez es más evidente
que hay una desconexión. Es decir, siguen diciendo que son una organización sin
fines de lucro, pero también son una de las organizaciones más capitalistas de
Silicon Valley. Hace poco hablé con alguien que todavía cree que OpenAI
persigue realmente la inteligencia artificial general (IAG), y que éste sigue
siendo su principal objetivo. Pero desde mi punto de vista, está claro que ya
no se centran en la investigación. Simplemente están centrados en los productos
de consumo, intentando conseguir más usuarios, más cuota de mercado, más datos.
Desde mi punto de vista, desde luego, esa tensión hace tiempo que
estalló".
En el
libro también queda muy clara la conexión de OpenAI con Elon Musk y Peter Thiel, posiblemente los líderes más expuestos políticamente de
la derecha de la industria tecnológica estadounidense. Me parece difícil conciliar esa
cultura con una misión orientada a la investigación. ¿Cómo sitúa a Sam Altman
en estas tensiones?
"Creo que, en general, las tensiones
existirían independientemente de Altman como persona, porque al final se trata
de un choque de egos. Mientras Musk y Altman estén en desacuerdo sobre cómo
debería ser el futuro de la IA y quién debería estar al mando, no importa
realmente cuál sea la personalidad de Altman. Creo que él y Musk seguirían
estando en desacuerdo. Y si nos fijamos en todos los anteriores ejecutivos de
OpenAI, mi conclusión sobre por qué cada uno de ellos se marchó y fundó su
propia empresa es que, independientemente de sus personalidades, todos son personajes
activos en esta búsqueda egoísta de dar forma a una de las tecnologías más
impactantes de este siglo a su propia imagen. Cada uno tiene su propia idea de
cuál es la mejor manera de llevar a cabo esta tecnología", sentencia.
“Pero lo que es único de Altman, en términos
de personalidad, y lo que añade capas de complejidad, es cómo consigue acumular
poder a través de la persuasión y no de la coacción. Altman persuade a la gente
para que le ceda el poder. Lo hace interpretando el papel del bueno, sin decir
nunca que no, haciendo que la gente se sienta siempre el centro del universo y
dándoles lo que quieren. Algunos se quedan con la impresión de que es una de
las personas más generosas que han conocido y uno de los líderes más
inspiradores de nuestro tiempo. Pero otros se sienten manipulados o engañados.
A menudo se pierde de vista que las acciones de Altman no se corresponden con
lo que él representa. Esta dinámica desempeñó un papel en su destitución y
reincorporación a la cúpula de OpenAI. Pero también creo que,
independientemente de sus características únicas como individuo, es importante
reiterar cómo él también encaja en la mentalidad más amplia de Silicon Valley
de ”crecimiento a toda costa".
OpenAI, como
decíamos, trabaja para lograr la inteligencia artificial general (IAG), que a
menudo se presenta en términos semirreligiosos. Altman, en particular, ha sido
uno de los que más ha hablado en este sentido. ¿Por qué se presta tanta
atención a un tema sobre el que ni siquiera los científicos tienen una
definición clara?
"No
es sorprendente que abra el libro con una cita del propio Altman sobre cómo,
según sus palabras, las personas más poderosas son las que crean religiones.
Creo que esta es exactamente la razón por la que OpenAI ha identificado la inteligencia
artificial general como su misión. Por supuesto, hay muchas otras personas en
la comunidad de investigación de la IA que realmente creen que la IAG es en lo
que tienen que centrarse, y que está a la vuelta de la esquina. Creo que Altman
comprendió pronto la necesidad de dar a la gente un propósito superior:
aprovechó el fervor en torno a la IAG como propósito superior y lo alimentó,
convirtiéndolo en la historia que cuenta al público y a sus empleados. En
cierto modo, posiblemente también es la historia que se cuenta a sí mismo, y lo
más probable es que esté entrelazada con sus propias motivaciones
personales".
OpenAI también ha
ajustado recientemente y en silencio sus políticas internas en relación con el
uso militar de la IA, haciéndolo de hecho posible. Esto resulta especialmente
inquietante teniendo en cuenta la situación política en EE UU.
"Últimamente,
he empezado a utilizar la analogía de la Compañía Británica de las Indias
Orientales, que comenzó operando como una empresa que celebraba acuerdos
comerciales con la India. Con el tiempo, sin embargo, adquirió un poder
económico considerable, que luego se tradujo en poder político y depredador. La
compañía acabó haciendo la guerra, subyugando a la población y recaudando
impuestos en todo el subcontinente indio durante 250 años. Todo ello con el
apoyo de la corona británica, que permitió a la compañía actuar como una
potencia imperial, haciendo lo que quería en su propio interés y en el del
Estado británico. Finalmente, la corona nacionalizó la empresa, y fue entonces
cuando la India se convirtió oficialmente en una colonia del Imperio Británico.
Veo la dinámica entre OpenAI y la administración Trump como una réplica
contemporánea de este enfoque. La administración Trump ve a OpenAI y a otras
empresas de Silicon Valley como recursos para construir un imperio".
El imperio, de nuevo.
"La
idea es utilizar estas multinacionales como vehículos a través de los cuales
extender el imperio estadounidense, con la esperanza de que un día estas
empresas puedan ser nacionalizadas. En ese escenario, las empresas se
convertirían en brazos oficiales de las ambiciones imperiales. Al mismo tiempo,
OpenAI y Sam Altman ven al gobierno federal como un activo para sus objetivos
imperiales. En Silicon Valley crece el interés por esta idea de que la
democracia ya no existe, o ya no es útil. La mejor manera de organizar la
sociedad, según esta mentalidad, es a través de las corporaciones y con los CEO
en la cima. Su objetivo final es también invertir la estructura de poder tradicional:
utilizar el gobierno como herramienta para conseguir más contratos en todo el
mundo, instalar su hardware y software, y crecer
hasta ser mucho más grandes y poderosos que los Estados-nación."
"Así que veo
la alianza entre Silicon Valley y Washington como histórica, y como un vector
que está acelerando rápidamente la visión imperial que ambas partes comparten.
Sin embargo, también es una alianza muy frágil porque cada lado eventualmente
quiere dominar al otro. Ya lo hemos visto con Trump y Musk, donde ambos
trataron de utilizar y controlar al otro, e implosionó espectacularmente. Si
Altman será capaz de mantener esta dinámica durante más tiempo es algo que está
por verse. Independientemente de quién "gane" en esta lucha de poder
imperial, de si un bando domina al otro, la cuestión principal es que nadie en
este ecosistema parece preocuparse más por preservar la democracia. Y esta es
la mayor amenaza que veo ahora con OpenAI y cualquiera de estas empresas de IA
en su alianza con el gobierno: se están moviendo rápidamente para deshacer las
normas democráticas."
Su libro es también una obra de reportaje en
profundidad, que mira a OpenAI como una lente que sirve para arrojar luz sobre
la dinámica de poder de la industria de la IA en su conjunto. Como periodista,
¿cómo se escribe sobre estas empresas? Las grandes empresas tecnológicas suelen
ser cajas negras impenetrables y son muy reacias a las filtraciones y a la
cobertura periodística en su conjunto.
"Creo
que lo fundamental a la hora de informar sobre estos temas es entender que, en
última instancia, se trata de rendir cuentas. Es una historia sobre poder,
dinero e ideología. Cuando empecé a informar sobre IA en 2018, era mucho más
una historia de ciencia. Se trataba principalmente de investigación, de comprender
los aspectos técnicos y explicar cómo funcionan. Pero luego cambió
drásticamente. Centrarse únicamente en la tecnología y en cómo funciona, aunque
sigue siendo importante, corre el riesgo de perder de vista el panorama
general. Así que creo que lo primero es reconocer la lente a través de la cual
debemos mirarlo. La lente adecuada es seguir el dinero, tener en cuenta el
poder y hacer todo lo que suelen hacer los periodistas. En cuanto a las
tácticas, creo que el mejor consejo que puedo dar a cualquier periodista es que
piense en sus propios puntos fuertes y habilidades y los utilice para cubrir
esta historia".
"Por ejemplo, si se te dan bien las
peticiones FOIA, hay muchas oportunidades en solicitar datos a los gobiernos
locales sobre sus proyectos de desarrollo de centros de datos. Si entiendes
bien el sistema político, sigue cómo estas empresas presionan a los
responsables políticos para conseguir más poder. Si dispones de buenas fuentes
internas, intenta recopilar el mayor número posible de documentos del interior
de estas empresas. Y si tu especialidad es la sanidad, la educación o cualquier
otro sector, investiga cómo está afectando la IA a esos sectores y si les
beneficia o les perjudica. Lo que quiero decir es que cualquiera puede ser un
reportero de IA y no es necesario aprender un conjunto de habilidades
completamente nuevo. Si cada periodista empezara a cubrir estas historias
utilizando sus propias habilidades, creo que nosotros, como industria, podremos
mejorar drásticamente la comprensión pública de esta tecnología y hacer que
estas empresas sean más responsables."
Artículo originalmente publicado en WIRED Italia. Adaptado
por Mauricio Serfatty Godoy.
Y si el imperio logra
el control total algorítmico ya no estaremos en una cibernética de segundo
orden sino en una de tercer orden pos humana donde no hay transferencia sino un
código que se reproduce automáticamente.
Ahora para el imperio occidental su principal
problema es el imperio oriental
https://www.facebook.com/reel/1241177967460693
China
Y mientras los dos
imperios choque hay fisuras por las que todavía se pueden pensar más si la
colisión se da totalmente simplemente no quedaría mundo o si uno de ellos se
impusiera quedaría el mundo del caos de los excluidos donde el código del más
fuerte se daría en su manifestación brutal y el código en su manifestación
civilizada para los incluidos dentro del sistema.
Así que lo
principal es superar el código evolutivo
de selección natural pero para la ciencia ese es el código al punto que lo
utilizan para pensar en la evolución del propio universo pensando que el
universo más fuerte es el que permite la reproducción de agujeros negros https://www.youtube.com/watch?v=ggvhviLyVpA&t=2s
¿Y entonces no hay selección natural es solo
una transferencia de los imperios?
No, por supuesto que
hay una selección natural, pero cuando se lo toma como el código total es la
observación imperialista a la que nos hemos transferido todos y la que se transfiere a todos.
¿Pero que hay más allá
de la selección natural? pues un código de identidad que se puede comprender
como lógico pero que está fundamentado
metafísicamente y que siempre se resuelve o más bien se complica
teológicamente:
A Lutero no le gustó la Iglesia
católica y fundó la iglesia luterana.
A Calvino no le gustó la iglesia
luterana y fundó la iglesia reformada o calvinista.
A Enrique VIII no le gustó que le
negaran su matrimonio católico y fundó la Iglesia anglicana.
A John Smith no le gustó la iglesia
anglicana y fundó la iglesia bautista.
A William Miller no le gustó la
iglesia bautista y fundó la adventista.
A Ellen G White no le gustó mucho lo
que decía William Miller y fundó la iglesia adventista del séptimo día.
A Charles T Russell no le gustó la
iglesia adventista y fundó a los testigos de Jehová.
A Joseph Smith no le gustó la Iglesia
metodista y fundó la iglesia de Jesucristo de los santos de los ultimos días
(los mormones)
A John Wesley no le gustó la iglesia
anglicana y fundó la iglesia metodista.
A algunos pastores no les gustó la
iglesia metodista y fundaron la iglesia pentecostal.
A muchos no le gustó la iglesia
pentecostal y fundaron miles de iglesias como: pare de sufrir, asambleas de
Dios, la luz del mundo, y un largo etcétera.
A Lutero no
le gustó participar en las herejías (venta de indulgencias, venta de misas,
venta de la confesion, etc, etc) que practicaba la iglesia católica y por eso
se retiró...no cambien las cosas ni engañen a la gente. Esa es la verdad.
·
8
h
·
Me gusta
·
Responder
4.8 mil
Salvador Valdez efectivamente,
los jerárcas de la iglesia de ese entonces y de ahora hacen esas malas
practicas. Pero cuando Lutero convenció a los campesinos pobres de Alemania
unirse a el a cambió de las tierras que poseia la Iglesia Católica, los
traicionó y mejor se alió con los principes y estos reprimieron a los
campesinos. Así son todos unos hipócritas
·
7
h
·
Me gusta
·
Responder
276
Eduardo Adame en
ningún momento he dicho que Jesús haya formado la iglesia católica, revisa lo
que escribí
·
4
h
·
Me gusta
·
Responder
10
Gumaro Galindo
Paredes cuando digas que la mula es parda, es
porque tienes los pelos en la mano. No porque así lo oíste. Tengo 74 años y
desde muy joven me integré Á la Iglesia, y nunca nadie nunca cura me ha cobrado
por confesarme o darme la comunión.
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
77
Juan Ortiz , sr
pero dígame por qué se tiene que pagar por una misa de honras o de salud?
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
22
Juan Ortiz SECTA
católica y falsas enseñanzas.
Puede ser
iglesia católica romana pero jamás apostólica.
¿en que
parte de las sagradas escrituras vemos a los apóstoles:
*haciendo
procesiones.$
*usando
escapularios.$
*usando
rosarios?
*orando a
maría.?
*Designando
monjas.?
*Bautizando
niños.$
*poniendo
padrinos para los niños bautizados.?
*haciendo
primera comunión.$
*haciendo
confirmación.$
*haciendo
misa.$
*por que
ostia, Jesús dijo pan quien es el hombre para cambiar lo que el REY DE REYES
estableció?
*misa para
sacar almas del purgatorio.
*misas de
aniversario.a personas muertas.$
*poniéndose
la "santa ceniza"?
*prendiendo
velas a estatuas.$
*rezando a
una cantidad de personas que murieron y haciendo estatuas de esas personas.
*nombrando
monaguillos?
*el primer
SACERDOTE escogido por MI VERDADERO DIOS fue Aarón y tenía hijos llamados
Nadab,Abihú,Eleazar e Itamar y ellos también fueron escogidos como sacerdotes,
escogidos por MI DIOS en que parte de la biblia dice que un hombre para
servirle a DIOS no puede tener pareja?.
Lean 1
timoteo cap.4 vers.1 al 3 y entiendan lo que dice MI DIOS.
*por que
prohíben en semana santa comer carne?
*lean 1
corintios 10²⁵
*dice el
apostol pablo inspirado por MI DIOS.
*Galatas
cap 1vers.8 al 11.
*No hay
otro evangelio
Mas si aun
nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que
os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo
repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea
anatema.
*¿Qué
significa en la Biblia sea anatema?
En la
Biblia, anatema describe varios objetos, prácticas o entidades consagrados a la
destrucción o considerados malditos debido a su asociación con el pecado, la
idolatría o la desobediencia.
MATEO 15¹⁴
Dejadlos;
son ciegos guías de ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el
hoyo.
OSEAS 4⁶
Mi pueblo
es destruido por falta de conocimiento. Por cuanto tú has rechazado el
conocimiento, yo también te rechazaré para que no seas mi sacerdote; como has
olvidado la ley de tu Dios, yo también me olvidaré de tus hijos.
MI DIOS es
perfecto y su palabra también DIOS no necesita ayuda humana ninpe pensamientos
humanos, para que un catequesis, para que un atalaya para que un libro mormón
las SAGRADAS ESCRITURAS CONTIENEN TODO LO QUE NECESITAMOS lo demás perdón por
la expresión no sirve para nada. SI NO ESTA ESCRITO NO LO CREAN.
*ESPERO
RESPUESTAS A SUS DOCTRINAS FALSAS Y ESTOY SEGURO DE QUE NO LAS HAY.
*RESPUESTAS
CON FUNDAMENTO BIBLICO. no ideologías humanas e imperfectas recuerden que TODOS
los seres humanos somos imperfectos.
2 Pedro
1:19-21
19 Tenemos
también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos
como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y
el lucero de la mañana salga en vuestros corazones; 20 entendiendo primero
esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, 21
porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos
hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
*Y
CONOCEREIS LA VERDAD Y ESTA OS HARA LIBRES. JUAN 8³².
*SI
OBEDECEMOS A DIOS EXPERIMENTAREMOS SUS BENDICIONES Y UNA VIDA PLENA.
*PAZ.
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
39
Rocio DiMur pues
aquí donde vivo no me cobran. Y en las que han salido de la católica igual les
cobran el diezmo. En todas piden para pagar gastos, como en la casa de cada uno
se pagan los servicios. O no?
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
14
Rocio DiMur no se
paga. Se da si puede la persona una ayuda a la iglesia. No se cobra por eso.
Nunca lo he visto en 63 años. Por lo menos ya con uso de razon. O por celebrar
una misa para un funeral, o una confesión etc.
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
15
Gumaro Galindo
Paredes Bien dicen que el amor al dinero es
la raíz de todos los males.
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
5
Carlos Fernandez disculpa
mi comentario. Soy católica por Fe, pero de la misma forma le aseguro que he
pagado por todo. Excepto por recibir la misa y la confesión.
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
6
Juan Ortiz así
es por confesar y comulgar no cobran como en las otras sectas
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
6
Muebles Y Estilos Si
realmente tuviera el amor de Dios como dice, no se dijera eso de las demás
personas! Así que mejor a vender muebles por favor!
·
2
h
·
Me gusta
·
Responder
3
·
Salvador Valdez tal
cual así fue .....Nuestro Dios Todopoderoso NO cobra por perdonar nuestros
pecados , ....y El es el Único Dios , como El ninguno .
·
5
h
·
Me gusta
·
Responder
68
Ver las 22 respuestas
Salvador Valdez Muy
bien dicho. Felicitaciones por el comentario 
Siempre que
se trate de defender la verdad de las escrituras del Altísimo Dios hay qué
hacerlo.
·
2
h
·
Me gusta
·
Responder
17
Ver las 2 respuestas
Salvador Valdez si.
Sabías que todos los ritos de la santa iglesia. Están en la sagrada escritura.
Lo sabías o solo repites. Lo que escuchas
·
3
h
·
Me gusta
·
Responder
20
Ver las 15 respuestas
Seguir
Salvador Valdez Tal
vez se equivocaron en esos tiempos, gracias a esos equivocos, hoy tenemos la
Basílica de San Pedro y la Capilla Sixtina. Igual para reconstruir la iglesia
de mi pueblo se organizaron bailes, kermeses, tiro al blanco de un guajolote o
un chivo. En 8 años estuvo la reconstrucción.
·
2
h
·
Me gusta
·
Responder
5
Ver 1 respuesta
Salvador Valdez de
acuerdo y así fue como Dios me alcanzó y me mostró la vetdad
·
6
h
·
Me gusta
·
Responder
21
Salvador Valdez como
católico de corazón te digo sinceramente que mi relación es la peor de todas
protectoras de pederastia y corrupción.
·
7
h
·
Me gusta
·
Responder
70
Ver las 25 respuestas
ESTAN
BUENAS SUS REFLEXIONES , LOS ADMIRO POR SU GENEROCIDAD DE PAGARLE AL PASTOR,
PARA SU CASA, CARRO, Y SOSTENER A SU FAMILIA EN UNA BUENA CASOTA.
EL PASTOR
SE LO MERECE.
YO POR MI
PARTE SIGO DANDO A LA IGLESIA CATÓLICA PARA ESCUELAS, ASILOS, COMEDORES,
HOSPITALES, Y DESPENSAS PARA LOS MENOS AFORTUNADOS
El diálogo es directo con Dios, sin
intermediarios, así que las iglesias, sacerdotes, pastores y todo ese rebaño
sale sobrando….
¿O porque tanto miedo de establecer
un diálogo a solas con Dios?
Eduardo Jaimes totalmente de acuerdo ,la relación con
Dios es personal . No se necesita ningún intermediario (ni pastor Ni cura).
Ellos simplemente se interponen para beneficio propio. La misma palabra de Dios
lo dice :comunicaba en lo secreto con Dios ,que él te escuchará y te
recompensará en lo secreto .
Carlos Rojas 1. los sacerdotes no son intermediarios y
no obtienen ningún beneficio con ser sacerdotes, al contrario, lo dejan todo
para serlo. 2. La relación con Dios es comunitaria no personal, nadie se salva
solo (Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo es el
mandato principal. Los demás mandamientos obligan a mantener una relación con
Dios de manera comunitaria). 3. La oración en lo secreto no implica que la
relación con Dios sea secreta, al contrario... recuerda las bienaventuranzas, y
las obras de misericordia que se mencionan en la descripción del juicio final.
3. La Iglesia es el Cuerpo de Cristo, todo aquel que acoge a Cristo como su
Señor y Salvador se suma a la Iglesia, sea como sea, porque es el Cuerpo de
Cristo y Cristo es la cabeza. Cristo dirige nuestras vidas por medio de la
Iglesia.
Y es que al código de
la identidad se le opone el no código de
la diferencia fundamentado ontológicamente aunque los posmodernos jamás
estarían de acuerdo con eso de oponerse, mas miremos las diferencias que ¿Nos
están diciendo? En el fondo todos estos
colores superpuestos hacen el no color negro y nos dicen que no hay Dios ¿Esto
esta´ mal? Claro mirado desde el color blanco esto está muy mal es el diablo atenta contra la propia
identidad pero si miramos desde el color negro la única manera de que exista
Dios y que no sea solo una idea metafísica es matándolo y entonces el logos
hace que Dios exista en todos nosotros de diversas maneras , esta es la clave
del misterio dharmico 0←1←0 aquí es
donde se da la repetición y la diferencia y en la multiplicidad que Dios existe
pero ya no como una idea sino como verbo como acción.
El problema es que los
de la diferencia de pronto se quieren hacer la nueva unidad y crea un pademonio
sin reconocer de la unidad de la que partieron y a la que tienen que volver y
al mismo tiempo la unidad igual que el padre del hijo prodigo tiene que recibir
a la diferencia, no para que pierda su diferencia que de hecho se debe de negar
a sí misma para luego afirmarse sino para que en el proceso se den cuenta que
la unidad se fundamenta en la multiplicidad y la multiplicidad en la
unidad y así reconciliar a toda la
comunidad y es que el ser y el no ser
son lo mismo 1=0 y a la vez son
diferentes 0≠1 esto rompe toda
determinación pero al mismo tiempo la fundamenta si se llega a comprender este
principio y se entra la noche oscura en el misterio pascual 1→0→1 para lograr
un nuevo día en el misterio dhramico
0←1←0 todo conflicto queda resuelto porque realmente no hay conflicto.
Veámoslo en la cuestión
del universo he mandado el artículo sobre el pre binbang y si lo han leído
verán que ya sea en la teoría de cuerdas o de bucles estamos en territorio
especulativo es decir en territorio filosófico, reflexionemos pues desde la
filosofía el vacío cuántico:
Visión general creada por IA
El vacío cuántico,
en física, no es simplemente la ausencia de materia y energía, sino
un estado dinámico donde partículas y antipartículas aparecen y
desaparecen constantemente debido a fluctuaciones cuánticas. Es el estado
de menor energía posible en la teoría cuántica de campos.
Más detalles:
·
Fluctuaciones cuánticas:
A
diferencia del vacío clásico, el vacío cuántico está lleno de fluctuaciones,
donde partículas y antipartículas se crean y se aniquilan rápidamente, un
fenómeno que se rige por el principio de incertidumbre de Heisenberg.
·
Energía del punto cero:
El
vacío cuántico tiene una energía mínima, conocida como energía del punto cero,
que no se puede eliminar.
·
No es un espacio vacío:
A
pesar de su nombre, el vacío cuántico no es un espacio completamente vacío,
sino un estado con energía y actividad.
·
Importancia:
El
vacío cuántico es crucial para entender fenómenos como la radiación de Hawking,
el efecto Casimir y las propiedades de las partículas en el universo.
·
Ejemplo:
Se puede pensar en el vacío cuántico como un
restaurante chino vacío, pero con una puerta escondida que conecta a un espacio
lleno de actividad y partículas.
Y los físicos se mueren
por entrar a este restaurante chino vacío y acceder a la energía infinita que
hay en el:
https://www.youtube.com/watch?v=mIr-Y3_sUtQ
Pero repasemos la
física cuántica en este video
https://www.youtube.com/watch?v=OX_BRjpDbMo
Y ahora vayamos a su problema principal:
En mecánica cuántica, la energía
del vacío es una clase de energía del punto cero existente
en el espacio incluso en
ausencia de todo tipo de materia. La energía del vacío
está asociada al vacío cuántico. Asimismo, la
existencia de la energía del vacío hace posible la existencia de efectos
mesurables como la emisión espontánea, el efecto
Casimir o el Efecto
Lamb. Estos fenómenos son frecuentemente explicados en términos
de partículas virtuales cuyo
estatus ontológico es debatible.
La
energía del vacío tendría también importantes consecuencias cosmológicas estando
relacionada con el periodo inicial de expansión inflacionaria y
con la aceleración de la expansión del universo.
Algunos cosmólogos piensan que la energía del vacío podría ser responsable de
la energía oscura del
Universo (popularizada en el término quintaesencia)
relacionada con la constante cosmológica de
la relatividad general. Esta
energía oscura desempeñaría un papel similar al de una fuerza de gravedad
repulsiva contribuyendo a la expansión del Universo.
Usando el valor estimado para la constante cosmológica la energía del vacío del
espacio podría estimarse en unos joules o ~5 GeV por
metro cúbico.[1] Sin embargo, la electrodinámica cuántica en
conjunción con el principio de covariancia de Lorentz y
el valor de la constante de Planck sugieren
un valor de joules por metro
cúbico. Esta enorme discrepancia se conoce como el problema de la constante
cosmológica o, coloquialmente, como la "castástrofe del vacío"
(aunque no está claro que esos dos números se refieran a medidas de la misma
magnitud).
Historia
[editar]
En
1934 Georges Lemaître utilizó
una ecuación análoga a una ecuación de estado de
un gas
ideal para interpretar la constante cosmológica en términos de
densidad de energía del vacío. En 1973, Edward Tryon propuso
que el Universo podría
ser una fluctuación cuántica del
vacío en el que la fluctuación positiva estaría representada por la masa y
la energía, y la fluctuación negativa por la energía potencial gravitatoria
global del Universo.[2] Durante los años 1980 se
realizaron numerosos intentos de relacionar la energía del vacío con la Teoría de Gran Unificación que
pudiera ser confirmada por las observaciones astrofísicas. Hasta ahora estos
esfuerzos han fracasado.
Y entonces tenemos dos
fluctuaciones la del ser la fluctuación positiva de la masa y la energía y la fluctuación negativa gravitatoria de la energía potencial y de pronto como si
el universo estuviera vivo estamos ante la transferencia del ser en el misterio
pascual y la retransferencia del no ser en el misterio dharmico.
1→0→1→←0←1←0
De ahí parte Hegel en
su ciencia de la lógica, solo que acá en
esta contra transferencia en el vacío cuántico, la partícula y la antipartícula
se aniquila
Como cuando en nuestra
mente una idea choco con su antítesis y se
aniquilan pero y si no se aniquilaran si una mediara a la otra
1→0→1→0→1→0→1→0→10
Pues justamente se
daría el misterio pascual dando paso a la existencia
10←1←0←1←0←1←0←1←0
Y si más bien el ser
media al no ser se daría el misterio dhármico
Un redimir de toda la
existencia.
Así tenemos el devenir
transferencial y el redimir retransferencial
Que en nosotros es el
pensar transferencial y el actuar retransferencial y en el universo parece ser
su expansión transferencial y su contracción retransferencial así la selección
natural es esta contracción donde la
diferencia se logra en su repetición dando paso a una extensión de una
identidad general más es esta identidad general la que se encuentra consigo
misma en su particularidad contraída expandiendo su singularidad integrada en
la generalidad.
Esta es la base de una
cibernética de tercer orden espiritual ontológica donde el ser y el no ser se alteran y contra
alteran hasta lograr la comunión.
10←1←0←→1→0→10
Así cuando Marx va a un obrero y le explica la alienación https://www.facebook.com/reel/23964184723267518
Él le diría ontológicamente todo se alinea provocando una
gran condensación pero también todo se desalinea provocando un desplazamiento
es decir la vida vuelve a si misma
así yo como obrero le digo al
capitalista que es un obrero más, simplemente que en él se transfiere la idea
de su empresa, más el capitalista me díra que no es un obrero más, es decir que
él no puede volver a la vida porque le debe al banco, entonces iremos al banco
y le diremos que es un obrero mas es decir un ser humano vivo y que para volver
a la vida debe de perdonar la deuda y
empezar de cero el sistema pero el dirá que no que él tiene a su vez deudas y depende
del estado , e iremos al estado y el señalara a las trasnacionales e iremos a
las trasnacionales y ellos señalaran al imperio e iremos al imperio y el
señalara a la inteligencia artificial y no se podrá recuperar la vida, ¿Qué ha pasado? Que el mediador que hacia la transferencia y
la retransferencia se ha convertido en algo simuladamente absoluto, es decir el
capitalista se volvió rentista controlando la plataforma de mediación y ya no
hay transferencia ni retransferencia la vida no vuelve a ser vida, esto a la no tan larga colapsara todo el
sistema y es que ya no hay identidad ni diferencia seleccionada para que se
integre con la identidad, el imperio logro una mediación que le permitió
extraer toda la energía, materia, información, trabajo al final toda la vida logrando
una gran condensación que no se desplaza que no se socializa y entonces colapsa
sobre sí misma como una estrella
provocando un agujero negro.
Así el
problema Marx esta´ en la mediación, el
mediador ha dejado de escuchar al ser y al no ser y lo ha querido determinar en
su juego donde el siempre gana más lo real no se construye se revela y es en
esta revelación que se pasa a la debelación
de la realidad, así que la cuestión está
en generar otro sistema no sistema que
transfiera desde la unidad y retransfiere a las diferencias, las cuales en un
círculo ontológico vuelven a la unidad superando
todo conflicto y toda herida que haya causado el conflicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario