¿Como fortalecer el movimiento toma la calle?
Les escribo emocionado, por todo lo que va sucediendo, primero pidiendo disculpas por no poder estar este jueves, tengo una responsabilidad familiar.
Así que les escribo, lo que pensaba exponer en la reunión.
Me quede reflexionado sobre si somos de izquierda o de derecha, sobre la negativa a identificarnos, a definirnos y trato de entender.
Comprendo que a diferencia de otras generaciones que tenían constructos en la cabeza, para interpretar la realidad.
Nosotros queremos vivir la experiencia plena.
Es decir abajo el cogito cartesiano, y viva la experiencia.
Todas las teorías han fallado, la realidad nos supera en complejidad.
Así que el post estructuralismo lleva a antropólogos y sociólogos a metodologías 1-émicas y en fin a todo investigador a partir desde la visión del que vive la experiencia, para tratar de no deformar la información.
Y es mas a vivir la experiencia, eso es la performance(arte acción), abajo toda representación del mundo, vivamos el mundo.
Lo que lleva abajo todo sistema de interpretación y nos convierte a todos en nodos que procesan información y que la producen.
Más la información carece de sentido, ya que sirve en tanto mi experiencia individual, pero al otro le va y le viene, cada loco con su rollo, y así se configura el mundo en una gran red, en la que todos estamos atrapados, en un sinsentido, en la imposibilidad de sentir al otro, mas allá de mi experiencia intersubjetiva, lo que hace imposible cualquier integración, que vaya mas allá de pequeños fragmentos que estén unidos por una experiencia común.
Más cada día nos damos cuenta que nos une una experiencia común a muchas personas en el mundo, es la experiencia de desagrado, de indignación ante este sistema mundo.
Y va salimos a las calles, gritamos, protestamos, y pasada la emoción otra vez a las casas.
Y el sistema el mismo de siempre, ¿Como puede ser?
Pues es sencillo, si renunciamos a interpretar nuestras experiencias, a pensarlas, y a partir de ellas construir constructos de interpretación que nos ayuden a entender el mundo, no tenemos nada que nos una más que la emoción.
Y todo seguirá igual.
En la reunión se hablo de que hay que seguir con la acción directa, y yo estoy de acuerdo, pero si no se interpreta y define, estaremos actuando mecánicamente, actuar por actuar y haber que pasa.
No planteo volver a los sistemas de interpretación absolutos, como el Marxismo, el Cristianismo, el idealismo Hegeliano u otros, tal cual como están escritos y diseñados, seria absurdo.
Planteo volver a ellos desde nuestra experiencia, planteo volver a replantear lo universal desde nuestra equivocidad.
Seamos claros no hay ninguna teoría que determine absolutamente el devenir de la vida de los seres humanos o del universo, pero eso no quiere decir que las teorías no sirvan.
Nos toca la tarea de definirnos, tarea difícil, pero como lo dije en la reunión si no lo hacemos nuestro movimiento será blando y ligado a intereses particulares.
Pero nuestra definición no puede ser como en el siglo xx una definición cerrada, esto somos, y si no eres esto igual que yo, no me junto contigo.
Claro error.
Nuestra definición, es una búsqueda constante, pero que va encontrando y valorando, y sentando posición.
Y entonces si nos definimos como izquierda, ¿quiere decir que nadie de derecha tiene que entrar a nuestro movimiento?
Nooooo
Por supuesto que no, pero ¿Como convivir en un mismo movimiento con alguien que piensa y siente totalmente distinto a mi?
Yo desde mi teoría siempre he hablado de la guerra del imaginario, que es una guerra para revelar el ser.
Lo que implica tener una relación constante de compañeros enemigos.
Pero eso es una estupidez.
Toda guerra esta llevada por el ego, y todo ego destruye no construye.
He experimentado hasta la saciedad mi teoría del compañero enemigo y es un asco, me ha traído demasiados problemas y ha roto procesos que eran importantes mantener.
Estoy harto de ser el compañero enemigo, esto y harto de mi ego.
De lo que se trata es de ser hermanos, amigos, compañeros, de tratarnos con mucho cuidado y respetar la diferencia.
Por supuesto que si.
Pero el problema es que siempre estarán los egos, siempre.
Y siempre estarna los falsos amigos, falsos compañeros, que solo buscan su interés, aun mas en un tiempo como el nuestro donde no hay un ideal en común.
Y entonces declararse enemigo de alguien, puede ser mucho más honesto que llamarnos amigos.
Y como die el dicho con mis amigos cerca con mis enemigos aun más.
Pero desde mi teoría se trata de exaltar el miedo, pasar al no ser, a ser enemigos y luego pasar al para ser, al amor.
Y de ahí ya no podía darse vuelta atrás a la relación de enemigos, había que ser amigos y como tal respetarse.
Eso es algo que yo no he podido hacer nunca y lo siento, pago un alto precio por eso.
El ego tiene su base en una inseguridad, y si realmente se quiere vencer el ego, se debe de dar seguridad a la persona, solo así se vencerá el miedo.
Yo no soy bueno dando seguridad a las personas que me rodean, pero voy a aprehender, a mí siempre me ha gustado mandar a mis actores al abismo para que se encuentren.
Pero si tu confrontas a alguien con su miedo, terminas por hacer, que el se convierta en su miedo, es decir que se convierta en un monstruo, solo ahora que tengo hijos lo entiendo.
Ahora es necesario conocer el no ser, el ego, es necesario conocer nuestra sombra para poder vencerla, pero la pregunta es ¿realmente la podemos vencer?
Mi respuesta no le agradara a muchos, pero solo con algo que nos trasciende podemos vencer nuestro ego y desde mi fe, yo creo solo con Dios.
Hablo del Dios Cristiano, Padre, hijo y Espíritu Santo.
Y entonces para no basta con definirnos de izquierda o derecha, para mí es importante definir en que ponemos nuestra fe.
Y me imagino que la mayoría, negara su fe cristiana, y se declara ateo, agnóstico o de otra fe.
La pregunta es ¿yo podre seguir estando en el movimiento?
De mi lado por supuesto que si, así ustedes se declaran lo que se declaren, yo seguiré con ustedes, en tanto se respete mi fe.
¿En la cuestión política es más difícil?
¿Podemos respetar a alguien que es de derecha?
Yo si puedo, yo puedo aun mas aprehender de él o de ella, es más la señorita que hablo, en la reunión me gusto mucho, me pareció muy valiente la manera como le respondió a Miyagui, perderla seria terrible.
Entonces nuestras definiciones de izquierda o de derecha, no pueden ser partidarias.
No somos un partido, ni una religión.
Pero si es necesario definirnos, porque si no, no tenemos norte y solo estaremos unidos por la coyuntura.
¿Que es ser de izquierda en el siglo XXI?
Pues para mi es ser un insurgente, luchar por la desestabilización del sistema, para lograr un nuevo orden de verdadera democracia, que solo se dará si hay democratización del capital.
Pero ese nuevo orden es Cultural, moral, social, político, es decir abarca todos esos ámbitos.
Entonces no se trata de insurgir violentamente, se trata de insurgír porque tenemos nuevos modos de producción, cooperativas, porque tenemos una nueva superestructura, una nueva matriz cultural, tanto horizontal como vertical, religiosa, científica, artística, filosófica y porque tenemos un nuevo estado basado en comunidades, una madre estado.
En un sistema de comunismo complementario, donde se venza todo ego, todo afán de poder, y se sea, es decir se revele el Ser el Amor, la libertad, la justicia y la paz.
Y entonces no se trata de compañeros enemigos, ni de ninguna guerra del imaginario, se trata de que desde ahora insurjamos revelando el imaginario del amor, entre nosotros a pesar de las diferencias, la justicia, la libertad y la paz.
Claro como verán a mi me sigue ganando el ego, y me vendrá bien siempre un jalón de orejas, pero si es con un beso mejor, si es cuidando mi corazón que esta muy maltrecho de tanto luchar, mejor.
Yo seré lo mas respetuoso con ustedes y orare como lo hago siempre para que Dios bendiga nuestro movimiento y podamos ser amigos, compañeros y porque no hermanos en la lucha.
Firmado San Vinagrío.
Pdta.-Por fa quería pedirles permiso para poder usar lo de San Vinagrio para mi trabajo de estatua viviente que hago todos los fines de semana en las calles de lima, quiero trabajar lo de San vinagrio y convertirlo en un arte, que valla concientizando a la gente sobre la importancia de nuestra lucha, pasar de la comunicación al hecho artístico, tenia un montón de ideas para unir a San Vinagrio y las momias, esas dos espiritualidades, pero bueno hablare en la próxima reunión a y que de este movimiento nazca una guerrilla cultural, esa es una idea de Miyagui que la propuso en el congreso de las artes, y que serviría para ir mas allá de las marchas, pero bueno, nos vemos en la próxima reunión, un fuerte abrazo.
1-(La distinción emic / etic se usa en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento para referirse a dos tipos diferentes de descripción relacionadas con la conducta y la interpretación de los agentes involucrados. Se entiende generalmente emic como el punto de vista del nativo y etic como el punto de vista del extranjero)
Les escribo emocionado, por todo lo que va sucediendo, primero pidiendo disculpas por no poder estar este jueves, tengo una responsabilidad familiar.
Así que les escribo, lo que pensaba exponer en la reunión.
Me quede reflexionado sobre si somos de izquierda o de derecha, sobre la negativa a identificarnos, a definirnos y trato de entender.
Comprendo que a diferencia de otras generaciones que tenían constructos en la cabeza, para interpretar la realidad.
Nosotros queremos vivir la experiencia plena.
Es decir abajo el cogito cartesiano, y viva la experiencia.
Todas las teorías han fallado, la realidad nos supera en complejidad.
Así que el post estructuralismo lleva a antropólogos y sociólogos a metodologías 1-émicas y en fin a todo investigador a partir desde la visión del que vive la experiencia, para tratar de no deformar la información.
Y es mas a vivir la experiencia, eso es la performance(arte acción), abajo toda representación del mundo, vivamos el mundo.
Lo que lleva abajo todo sistema de interpretación y nos convierte a todos en nodos que procesan información y que la producen.
Más la información carece de sentido, ya que sirve en tanto mi experiencia individual, pero al otro le va y le viene, cada loco con su rollo, y así se configura el mundo en una gran red, en la que todos estamos atrapados, en un sinsentido, en la imposibilidad de sentir al otro, mas allá de mi experiencia intersubjetiva, lo que hace imposible cualquier integración, que vaya mas allá de pequeños fragmentos que estén unidos por una experiencia común.
Más cada día nos damos cuenta que nos une una experiencia común a muchas personas en el mundo, es la experiencia de desagrado, de indignación ante este sistema mundo.
Y va salimos a las calles, gritamos, protestamos, y pasada la emoción otra vez a las casas.
Y el sistema el mismo de siempre, ¿Como puede ser?
Pues es sencillo, si renunciamos a interpretar nuestras experiencias, a pensarlas, y a partir de ellas construir constructos de interpretación que nos ayuden a entender el mundo, no tenemos nada que nos una más que la emoción.
Y todo seguirá igual.
En la reunión se hablo de que hay que seguir con la acción directa, y yo estoy de acuerdo, pero si no se interpreta y define, estaremos actuando mecánicamente, actuar por actuar y haber que pasa.
No planteo volver a los sistemas de interpretación absolutos, como el Marxismo, el Cristianismo, el idealismo Hegeliano u otros, tal cual como están escritos y diseñados, seria absurdo.
Planteo volver a ellos desde nuestra experiencia, planteo volver a replantear lo universal desde nuestra equivocidad.
Seamos claros no hay ninguna teoría que determine absolutamente el devenir de la vida de los seres humanos o del universo, pero eso no quiere decir que las teorías no sirvan.
Nos toca la tarea de definirnos, tarea difícil, pero como lo dije en la reunión si no lo hacemos nuestro movimiento será blando y ligado a intereses particulares.
Pero nuestra definición no puede ser como en el siglo xx una definición cerrada, esto somos, y si no eres esto igual que yo, no me junto contigo.
Claro error.
Nuestra definición, es una búsqueda constante, pero que va encontrando y valorando, y sentando posición.
Y entonces si nos definimos como izquierda, ¿quiere decir que nadie de derecha tiene que entrar a nuestro movimiento?
Nooooo
Por supuesto que no, pero ¿Como convivir en un mismo movimiento con alguien que piensa y siente totalmente distinto a mi?
Yo desde mi teoría siempre he hablado de la guerra del imaginario, que es una guerra para revelar el ser.
Lo que implica tener una relación constante de compañeros enemigos.
Pero eso es una estupidez.
Toda guerra esta llevada por el ego, y todo ego destruye no construye.
He experimentado hasta la saciedad mi teoría del compañero enemigo y es un asco, me ha traído demasiados problemas y ha roto procesos que eran importantes mantener.
Estoy harto de ser el compañero enemigo, esto y harto de mi ego.
De lo que se trata es de ser hermanos, amigos, compañeros, de tratarnos con mucho cuidado y respetar la diferencia.
Por supuesto que si.
Pero el problema es que siempre estarán los egos, siempre.
Y siempre estarna los falsos amigos, falsos compañeros, que solo buscan su interés, aun mas en un tiempo como el nuestro donde no hay un ideal en común.
Y entonces declararse enemigo de alguien, puede ser mucho más honesto que llamarnos amigos.
Y como die el dicho con mis amigos cerca con mis enemigos aun más.
Pero desde mi teoría se trata de exaltar el miedo, pasar al no ser, a ser enemigos y luego pasar al para ser, al amor.
Y de ahí ya no podía darse vuelta atrás a la relación de enemigos, había que ser amigos y como tal respetarse.
Eso es algo que yo no he podido hacer nunca y lo siento, pago un alto precio por eso.
El ego tiene su base en una inseguridad, y si realmente se quiere vencer el ego, se debe de dar seguridad a la persona, solo así se vencerá el miedo.
Yo no soy bueno dando seguridad a las personas que me rodean, pero voy a aprehender, a mí siempre me ha gustado mandar a mis actores al abismo para que se encuentren.
Pero si tu confrontas a alguien con su miedo, terminas por hacer, que el se convierta en su miedo, es decir que se convierta en un monstruo, solo ahora que tengo hijos lo entiendo.
Ahora es necesario conocer el no ser, el ego, es necesario conocer nuestra sombra para poder vencerla, pero la pregunta es ¿realmente la podemos vencer?
Mi respuesta no le agradara a muchos, pero solo con algo que nos trasciende podemos vencer nuestro ego y desde mi fe, yo creo solo con Dios.
Hablo del Dios Cristiano, Padre, hijo y Espíritu Santo.
Y entonces para no basta con definirnos de izquierda o derecha, para mí es importante definir en que ponemos nuestra fe.
Y me imagino que la mayoría, negara su fe cristiana, y se declara ateo, agnóstico o de otra fe.
La pregunta es ¿yo podre seguir estando en el movimiento?
De mi lado por supuesto que si, así ustedes se declaran lo que se declaren, yo seguiré con ustedes, en tanto se respete mi fe.
¿En la cuestión política es más difícil?
¿Podemos respetar a alguien que es de derecha?
Yo si puedo, yo puedo aun mas aprehender de él o de ella, es más la señorita que hablo, en la reunión me gusto mucho, me pareció muy valiente la manera como le respondió a Miyagui, perderla seria terrible.
Entonces nuestras definiciones de izquierda o de derecha, no pueden ser partidarias.
No somos un partido, ni una religión.
Pero si es necesario definirnos, porque si no, no tenemos norte y solo estaremos unidos por la coyuntura.
¿Que es ser de izquierda en el siglo XXI?
Pues para mi es ser un insurgente, luchar por la desestabilización del sistema, para lograr un nuevo orden de verdadera democracia, que solo se dará si hay democratización del capital.
Pero ese nuevo orden es Cultural, moral, social, político, es decir abarca todos esos ámbitos.
Entonces no se trata de insurgir violentamente, se trata de insurgír porque tenemos nuevos modos de producción, cooperativas, porque tenemos una nueva superestructura, una nueva matriz cultural, tanto horizontal como vertical, religiosa, científica, artística, filosófica y porque tenemos un nuevo estado basado en comunidades, una madre estado.
En un sistema de comunismo complementario, donde se venza todo ego, todo afán de poder, y se sea, es decir se revele el Ser el Amor, la libertad, la justicia y la paz.
Y entonces no se trata de compañeros enemigos, ni de ninguna guerra del imaginario, se trata de que desde ahora insurjamos revelando el imaginario del amor, entre nosotros a pesar de las diferencias, la justicia, la libertad y la paz.
Claro como verán a mi me sigue ganando el ego, y me vendrá bien siempre un jalón de orejas, pero si es con un beso mejor, si es cuidando mi corazón que esta muy maltrecho de tanto luchar, mejor.
Yo seré lo mas respetuoso con ustedes y orare como lo hago siempre para que Dios bendiga nuestro movimiento y podamos ser amigos, compañeros y porque no hermanos en la lucha.
Firmado San Vinagrío.
Pdta.-Por fa quería pedirles permiso para poder usar lo de San Vinagrio para mi trabajo de estatua viviente que hago todos los fines de semana en las calles de lima, quiero trabajar lo de San vinagrio y convertirlo en un arte, que valla concientizando a la gente sobre la importancia de nuestra lucha, pasar de la comunicación al hecho artístico, tenia un montón de ideas para unir a San Vinagrio y las momias, esas dos espiritualidades, pero bueno hablare en la próxima reunión a y que de este movimiento nazca una guerrilla cultural, esa es una idea de Miyagui que la propuso en el congreso de las artes, y que serviría para ir mas allá de las marchas, pero bueno, nos vemos en la próxima reunión, un fuerte abrazo.
1-(La distinción emic / etic se usa en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento para referirse a dos tipos diferentes de descripción relacionadas con la conducta y la interpretación de los agentes involucrados. Se entiende generalmente emic como el punto de vista del nativo y etic como el punto de vista del extranjero)
