Chile nada que celebrar

 

Chile nada que celebrar

 

Si queremos un capitalismo con rostro humano lo cual es imposible

Si queremos una social democracia

Si queremos una campaña mediática por los derechos humanos

Si queremos una propaganda ecológica

 

Celebremos ha ganado la izquierda en Chile.

Ahora si queremos superar el capitalismo con un comunismo

Si queremos superar la democracia con una verdadera libertad donde los pueblos decidan

Si queremos una vuelta al ser humano

Si queremos un apocalipsis ecológico que le ponga fin a toda la civilización humana tal y como la conocemos

No hay nada que celebrar más que se logró  tener por fina  la verdadero enemigo al frente.

 

Un sistema no se construye sin un opositor al sistema y ahora el sistema juega con dos opositores mediáticos en todo el mundo el extremo derecha y la izquierda caviar que se  pone un poco más roja, peo que habla claramente de cuidar las inversiones, de respetar la democracia, de lograr una socialización capitalista de ir a una ecología donde aún se pueda sostener el sistema con igual  cantidad de consumo.

Es decir una izquierda que miente para obtener el poder una izquierda demagógica.

 

Primero no se puede cuidar las inversiones, si tu intentas cuidarlas ningún cambio será  posible, no te puedes quedar con las inversiones y pretender con ellas generar un cambio, estas están en un país porque tiene ciertos privilegios sino se van a otro lado o socializar de una vez por todas y te haces cargo del capital que se va a invertir o lo tuyo es una larga agonía con un endeudamiento de por vida, la demagogia es cara, es mucho más cara que una revolución.

Segundo no se puede mantener la democracia porque esta´ hecha para que las instituciones elijan no el pueblo, es necesario desmantelar la democracia si se quiere una real libertad, un pueblo organizado en comunidades donde la tensión izquierda derecha se resuelva.  Ya se verá que detrás de la lucha por el poder no existe tal tensión.

Tercero el capitalismo jamás va a socializar, su motivación es la ganancia, el crear valor económico no valor social o cultural y hacerse con ese valor para acrecentarlo, quedando en muy pocas manos, podemos cobrar más impuestos, podemos exigir más canon pero con eso ahuyentamos la inversión y afectamos la competencia de las empresas  en el capitalismo. Por lo mismo si la izquierda va a consistir en seguir en el capitalismo pero presionando más a las empresas, mejor que entre la derecha radical y reactive el aparato productico, solo acabando con el capitalismo es que una izquierda tiene sentido, solo cambiando las reglas del juego es que se puede abrir otro horizonte.

Cuando el tema ecológico es importante y cuestiona a toda la civilización, lo que lleva de todas maneras a un apocalipsis ecológico, a la construcción de una nueva ontología de una distinta epistemología , de una espiritualidad que pueda realmente integrarse con la naturaleza , lejos de eso el capitalismo hace del hombre un ciborg que cree que administrando y gestionando mejor la información lograr solucionar problemas cuando justamente la información nos aleja de toda transferencia con la naturaleza, colocándonos en un mundo virtual  que ha renunciado a todo contacto con la realidad.

 

Si la tensión va a seguir puesta entre la derecha radical y la izquierda “radical” lo que tenemos es un circo porque ambos apoyan al sistema y ninguno quiere un real cambio, necesitamos unir a la derecha radical con la izquierda radical y ser una real opción a la “derecha radical” y a la izquierda “radical”, necesitamos hacer comunidades en Biotejido arcas de libertad e ir creciendo  en el espíritu, con una real comunión donde el objetivo no sea la toma del poder sino revelar el ser. Así cuando el sistema se desmorone estaremos listos y maduros.

El capitalismo tardío no superara la tensión del espíritu desintegrado entre la izquierda “radical” y la derecha “radical” llegaran al punto de la inoperancia, en  Chile que era el país más estable de la región se produce desde ahora una entropía política insoportable, cada movimiento político se esforzara en capitalizar a partir del confrontamiento con el otro, estarán en una guerra de imaginarios pro el parecer más radical y consecuentes y esto tarde o temprano llevara al debacle, si se piensa que el capitalismo podrá estabilizarce se equivocan de cabo a rabo, la época pos industrial ofrece trabajo para muy pocos y  no hay ningún sistema de valores que pueda contener la violencia que se desatara por la frustración aunado a las crisis ecológicas , económicas, sociales de salud, el tiempo que vivimos creas o no es apocalíptico y requiere de verdaderos cambios radicales, no solo en la estructura del estado o en el sistema económico sino en el espíritu humano.   

  El capitalismo logro el crecimiento el sector primario a punta de propiedad privada y saque imperial de los recursos, logro el crecimiento el sector secundario con una revolución industrial global, que trae como consecuencia el calentamiento global, logra el crecimiento del sector terciario convirtiendo al mundo en un mercado haciendo de todo ciudadano global antes que un sujeto de derecho un consumidos, esta logrando el crecimiento del cuarto sector informático complementando la deshumanización total del hombre mas allá del algoritmo no hay sentido. El comunismo propuso una socialización que pasaba por abolir la propiedad privada para desarrollar el sector primario, es decir no solo hacerlo crecer en beneficio de pocos sino desarrollar realmente las fuerzas productivas, no se logro y es que intento competir con el capitalismo en crecimiento económico y jamás le ganaras al capitalismo en su juego, tendrá que repensar la economía y la riqueza y no dejar en manos del estado burócrata la socialización y el sentido de propiedad no podrá ser abolido del todo ,la cuestión clave es que el ser humano jamás sea propiedad del otro ni por horas ni por un sueldo. Solo uno se puede negar a así mismo por amor. Ya con el sector secundario la cuestión se complica el hombre sale cada vez mas desplazado por la inteligencia artificial y siempre se busca el costo mas barato de producción sin pensar en lo que cuesta ofrecer una producción de bajo costo , el comunismo tendrá que valorar todo el proceso de producción más que la producción misma y develar ese proceso haciendo que el consumidor entre en el, así realmente se hará una comunidad, donde la comunidad defienda su proceso de producción haciendo una producción en biotejido. El tercer sector el del comercio el comunismo lo tiene que liberar aun más teniendo como base las necesidades suplidas de la población Comida, vivienda servicios básicos, educación, cultura no sometiéndolas al mercado, el capitalismo crece por la deuda y la especulación con ella, ¿El comunismo como puede desarrollarse sin hacer usura ni especulación? Otra vez dejamos el crecimiento económico de lado y apostamos por el desarrollo de las comunidades más la ecuación tiene que cambiar no puede ser Dinero invirtiéndose en mercado para producir capital D →M →D´ Tendrá que ser El ser que pasa al no ser para ser 1 →0 →1´ pero el ser no es objetivable, que bueno en el se entrara al espíritu objetivo y se saldrá de el. La cuestión es clara la civilización cuantificable debe ser superada sino el valor será medido siempre por la cantidad de dinero que tienes y no por lo que eres. Pero entonces ¿Cómo sabremos que tiene mas valor y que no? Es fácil aquel que no se haya dejado condicionar superando los retos de develando su ser, ese devela valor y con el se puede hacer comunidades libres

 

  

      

              

Diacrítica Marx o la Escuela Austriaca

 

Diacrítica Marx o la Escuela Austriaca

 

DISCUSIÓN EN UNA NOCHE TORMENTOSA EN UN BAR DEL SIGLO XIX, MISES Y MARX. (Teoría del valor) (post compartido del facebook de Joel Agon )

Marx: ‘’Por consiguiente lo que determina la magnitud del valor, de un objeto, no es mas que la cantidad de trabajo socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Para estos efectos, cada mercancía se considera como un ejemplar medio de su especie. Mercancías que encierran cantidades de trabajo igual o que pueden ser producidas en el mismo tiempo de trabajo representan, por tanto, la misma magnitud de valor. El valor de una mercancía es al valor de cualquiera otra lo que el tiempo de trabajo necesario para la producción de la primera es al tiempo de trabajo necesario para la producción de la segunda’’

Mises: ‘’Son los juicios del valor del consumidor, en ultima instancia, lo que determina los precios. Estos son el resultado de la valoración que prefiere A a B. Son fenómenos sociales en cuanto producidos por el mutuo efecto que provocan las respectivas valoraciones de todos los que operan en el mercado. Cada uno de nosotros, comprando o dejando de comprar y vendiendo o dejando de vender, contribuye personalmente a formación de los precios. Ahora bien, cuanto mas amplio sea este, menor será el peso de cada actuación individual. De ahí que las estructuras de los precios de mercado aparezcan ante el individuo como un dato al que debe acomodar su conducta’’

 

Christian franco Rodríguez

Si el valor parte de los juicios de valor, estos son creados transferencialmente por campañas de marketing y publicidad construyendo connotaciones. Entonces Marx no esta equivocado simplemente describe el segundo sector del capitalismo el industrial, mientras que Mises describe el tercer sector el comercial el de la sociedad de consumo que se desarrolla después de la segunda guerra mundial.

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez, te doy un ejemplo sencillo, si Marx tuviera razón y cada trabajo genera un valor directamente proporcional, todo negocio que tú crearas sería exitoso,nadie quebraría. Lo que pasa es que el trabajo es indispensable para crear productos de valor pero no es garante de este. Por ejemplo y pi puedo vender hielo en la Antártida o vino en una sociedad de abstemios, simplemente lo que ofresco por más trabajo que le ponga no tiene valor. De hecho la generación de valor se logra cuando con el menor trabajo logras los mejores beneficios, por ejemplo, destruyendo así la idea del mérito. Por ejemplo si tenemos a dos tipos uno que se va a pescar a un pez dorado con una balsa y arpón y otro con un barco de última generación. El primero logra cazar un y el segundo como 20. El que tiene más mérito y ha trabajado más es el que con el arpón ha luchado contra el pez arriesgando incluso su vida y el otro extendió una maya los recogió y volvió más rápido, todo esto solo presionando botones en su barco. Cuando los dos van a vender la gente no valorará el mérito o el trabajo. Solo quieren el producto más barato y el del barco puede bajar el precio para ganar a su competencia.

 

 

Marvin Arnold

Así es como la sociedad incentiva al desarrollo de tecnología. Si Marx tuviera razón deberíamos eliminar todo tipo de tecnología para que la gente trabaje más y gane más. Pero felizmente Mises tiene razón porque lo que nosotros hacemos es tratar de generar los mayores beneficios con el menor trabajo, las personas detestamos el trabajo, el trabajo nos esclaviza y la tecnología con prudencia es un gran aliado. La teoría de Marx como la de Mises no son complementarias. Son opuestas, una plantea que el valor es objetivo y se genera con el trabajo y otra que el valor es subjetivo y se genera de la suma de valoraciones individuales, una es estatica y fija y otra es dinámica y orgánica. Así que solo uno puede tener la razón y desde hace 100 años se sabe que la teoría subjetiva del valor es la correcta.

 

 

Ender Urdaneta

Christian Franco Rodriguez Basarse en un párrafo del capital y tejer una idea sobre la teoría marxista es comparable a qué un ateo diga que el tiene razón por qué un párrafo de la Biblia dice: "no hay Dios," descontextualizar es más un truco que una verdad,,hay más en 'El Capital' que este simple párrafo como para darse una idea tan superficial y dejarla como una verdad bien fundamentada

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Primero la teoría subjetiva del trabajo no tiene nada de subjetiva porque los paradigmas de consumo se crean objetivamente. Hay que entender que ninguna cuestión subjetiva se queda en lo subjetivo sino que se objetiva. Entonces decir que hay una teoría económica "subjetiva" es engañar para ocultar los mecanismo de poder que generan los paradigmas "objetivos de consumo". Segundo Sacar de la ecuación de valor el trabajo, es dispararse a los pies, la calidad y tiempo de trabajo siempre será una variable importante, si te fijas en tu ejemplo tu estas hablando de lo primario extractor, claramente esos productos no tienen valor agregado, cuando hablamos de tiempo de trabajo, nos referimos al valor agregado que añadimos a la materia prima, y este es importante en la valoración del producto que tenga valor agregado, pero claro hay una variable más el mercado, que no va a valorar el trabajo exclusivamente, si no que va a reaccionar a la demanda que este tenga, según los paradigmas de consumo, que se crean objetivamente en el consumidor. Tercero Entonces si son complementarias las teorías, si intentas explicar, solo por la teoría subjetiva el valor erraras, veamos tu ejemplo si yo me he demorado muchísimo en cazar un solo pez pero resulta "ser" es decir se construye una percepción de que es el pez mas buscado de todo el mundo, el valor de este pez será mucho mayor a todos los peces pescados de manera industrial siendo clave el tiempo de trabajo para construir esta percepción. Entonces pienso que aun no tenemos una teoría del valor lograda pero el aporte de Marx es valioso. Cuarto Marx insistirá justamente en socializar los medios de producción, porque esa tecnología que tu dices que nos "libera" del "trabajo" si tiene una incidencia en el desplazamiento del trabajador más ahora en lo pos industrial donde la inteligencia artificial lo va copando todo, así que hoy mas que nunca se hace necesaria esa socialización mas aun cuando la materia prima de los pos industrial es la información, nuestra información. Al menos que quieras vivir pagando bonos a toda la población marginal, no se que tan rentable puede ser una empresa que tiene como carga sostener al resto del mundo que ha sido desplazada por la tecnología.

 

Christian Franco Rodriguez

Ender Urdaneta Lo comprendería si fuera una arte periférica pero este es el núcleo teórico.

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez resumir la preferencia personal a construcciones objetivas mediante mecanismos de poder ocultos..... Perdón pero no, si bien tiene cierta lógica el argumento termina desbarrancando al tratar a todo ser humano como un mero contenedor de ideas sin capacidad racional para el análisis de las mismas, meros peones en el juego del mercado, pero así los veía Marx y así los ven los Marxistas, de allí sus deseos de planificar y controlar todo el entorno material para manipular su comportamiento.

Luego lo de socializar los medios de producción es un absurdo que ya ha sido refutado cientos de veces, incluso por la propia realidad de la puesta en marcha de dichas ideas, la abolición de la propiedad privada imposibilita el cálculo económico, destruyendo la información necesaria para el mismo, (la valoración personal y social de mercancías y recursos) por lo cual no sabremos si el trabajo realizado es eficiente o un mero despilfarro.

La tecnología no desplaza al trabajo, solo lo transforma, basta ver la realidad dónde la población, la tecnología y la productividad de las máquinas han aumentado múltiples veces y sin embargo la mano de obra sigue siendo un recurso escazo

 

Marvin Arnold

Ender Urdaneta hay mucho más en la acción humana de Mises que en el párrafo obviamente solo que Mises tiene una teoría aún no refutada a diferencia de Marx

 

 

Christian Franco Rodriguez

Diego Horacio Abrego Es muy cierto la tecnología de por si no desplaza al trabajador, es el capital manejando la tecnología quien lo hace teniendo como base la propiedad privada, pero de pronto dices que la propiedad privada permite el calculo económi… 

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez claro, por eso como buen constructivista social creyente de la manipulación del inconciente mediante el contexto material, no quieres liberarlo de ello, sino utilizarlo en tu propio beneficio para instaurar un sistema planificado que según tú punto de vista es más beneficioso. Es decir, solo cambiarías el "poder oculto de los capitalistas" por otro poder que toma las decisiones y las impone a la sociedad.

Es imposible el cálculo económico sin propiedad privada, porque el valor se lo da el consumidor cuando cambia el valor de la mercancía por el valor del dinero que representa el fruto de su propio esfuerzo. Tu pretendes instaurar un sistema donde el valor de la mercancía es establecido por un burócrata aconsejado por un séquito de "científicos" que analizan los beneficios sociales obtenidos por esa mercancía, es decir, la libertad y preferencia del consumidor, sea subjetiva u objetivamente manipulada, te la pasas por dónde no da el Sol.....

Así nunca podrás tener ningún tipo de debate racional sobre la dirección productiva que lleva el mundo

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez jaja bueno. No se llama teoría subjetiva del trabajo. Se llama teoría subjetiva del valor y este explica el origen del valor de un bien o servicio indicando que el objeto no tiene valor per se sino que este es valorado por e… 

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez bueno comencemos ese profundo debate aquí.Plantea tu definición de riqueza y valor y debatamos, que es de suma urgencia.

 

 

Christian Franco Rodriguez

Diego Horacio Abrego Te das cuenta que el debate se pierde porque de pronto pasaste del debate de ideas a la estrategia de deslegitimarme, ¿Cómo sabes que soy un constructivistas social? ¿Porqué asumes que soy una marxista? ¿Qué te hace pensar que quiero un estado burócrata que socialice? ¿De donde sacaste tus poderes sobre humanos para leerme lamente o mas bien infrahumanos para quedarte en los prejuicios? Por este camino no llegaremos a ningún lado así que me concentrare en debatir con Marvin si quieres participar encantado, pero deja tus prejuicios en la puerta y léeme.

 

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Primero agradecerte por la oportunidad de debatir, veras que te contestare en periodos de días, pero no dejare de contestarte, y espero tu también lo hagas: Primero ¿Quién ha leído los más de200 ensayos de Ludwig von Mises? No creo que tu los hayas leído, la escuela de Austria se concreta en tres libros Principios de economía política de Carl Menger y Capital e interés de Eugen von Böhm-Bawerk, y Teoría del dinero y del crédito de Mises, las teorías, que se desprenden de esto libros son repetidas una y otra vez por los fans de la escuela austriaca estas teorías son: la teoría del Ciclo del ciclo económico donde nuestro amigo Mises de todas maneras leyó a Marx, a quien va tratar de refutar toda su vida así que eso de que Marx fue refutado a penas publico, es una mentira, el pensamiento de Marx sigue vigente aun en el siglo XXI y de que no se atrevió a publicar los tomos del capital es una infamia que espero retires. Marx el primero en tocar este tema de los ciclos económicos y su posición es clara, es el propio capitalismo el que genera sus propias crisis en su ansiedad por obtener ganancias acelera el crecimiento económico produciendo burbujas, acaso eso no explica mucho mejor la crisis inmoviliaria financiera del 2008, pero ¿Qué nos dice Mises? Que es la expansión artificial del crédito lo que genera las crisis, es decir que aboga porque no haya ningún intervencionismo en el sistema financiero, porque son los intervencionismo los que generan las crisis ¿Quién esta equivocado y quién acierta? A mi me queda claro. La otra teoría es la teoría del valor que ya discutí donde la supuesta decisión subjetiva da el valor, lo cual no es cierto sino porque se gasta cada vez mas en marketing y publicidad, ahora Marx pone en el centro el trabajo pero en ningún momento dice que el trabajo genera el valor por si mismo, el hace un amplio estudio del capitalismo, quién tiene la razón aquí mi posición es que no hay una teoría de valor completa, y entonces te abres a la posibilidad de discutir sobre el valor y la riqueza y yo acepto eso esperando que nuestro debate vaya por ahí, en mi siguiente comentario, por ultimo la teoría del calculo económico que es una critica al socialismo es el libro de Mises "el calculo económico en la comunidad socialista" Cuya tesis principal es que en un sistema donde los precios muestran una limitada relación de intercambio, la información que aporta a los agentes es también limitada. Que no es otra cosa que volver a la teoría del ciclo económica austriaca, es decir volver a criticar el intervencionismo. Si te das cuenta no hay punto de comparación entre Marx y Mises ,mientras que en Marx encontraremos una ontología materialista, una gnoseología como reflejo de la materia, una dialéctica, de la que se desprende una ética revolucionaria y de esta una política, la cual nos lleva a una teoría económica, Mises es solo uno de los tantos refutadores de Marx desde el liberalismo, y en que se basa Mises ¿Cuál es su método? la Praxeología que de ciencia no tiene nada porque parte del principio de despreciar lo empírico y de pensar que la conciencia humana es perfecta en su racionalidad, pudiendo deducir el comportamiento del hombre desde los axiomas de su conciencia, lo cual entenderás no tiene ni pies ni cabezas, pero Mises y toda la escuela de Austria es inflada como una burbuja económica por todos aquellos que quieren conservar sus privilegios.

 

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez ningún prejuicio, todo lo que mencioné se desprende de lo que haz dicho, creer que el ser humano es programable a través del contexto material para adecuar su conducta a un sistema de poderes que así lo desean es ser Contructivista Social, también cuando quieres planificar un sistema que impone sus metodos de valoración por sobre las valoraciones de los individuos, no dije que seas marxista, pero claramente tus argumentos están muy influenciados por esa teoría

 

Diego Horacio Abrego

Christian Franco Rodriguez si crees que la "no intervención" fue la causa de la crisis de 2008 entonces ya veo porque estás equivocado en otras cosas también, es falta de información.

Justamente esa crisis es el ejemplo perfecto de la teoría misesiana, fue el Estado, el que alentó a las prestamistas a otrogar créditos de alto riesgo, garantizando los mismos con fondos de la reserva federal, y eso fue lo que causó la burbuja crediticia, tal como en otras ocasiones lo hacen a través de la baja ficticia de las tasas de interés, todo esto debido al uso de dinero fiduciario y el sistema de reserva fraccionaria.

No es el sistema capitalista per sé, sino ciertos fallos en la concepción de algunos métodos, y muchas veces la fallida (o interesada) intervención lo que genera crisis, pero hay que intentar dilucidar los problemas concretos para arribar a soluciones correctas

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez woa cuanta información hay aquí, pero sería bueno que saques conclusiones, porque sino pareciera que todo lo que escribiste lo sacaste de lecturas superficiales de páginas de internet, PARECIERA... sumado con tus prejuicios. No puedo refutar nada de lo que dijiste porque simplemente lanzaste información de conceptos y luego sacaste conclusiones desligadas. Pero haré el intento.

 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Estaba un poco estresado porque tengo hartas tareas, pero con lo que escribiste me subió el ánimo, es más hasta me inspiraste un meme “Di que no has leído a mises sin decir q no has leído a mises.” XD

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez ¿Dije 13 años? Pues mentí, ¡¡¡LA TEORÍA DE MARX NACIÓ MUERTA!!!, porque olvidé mencionar a la escuela de Salamanca que surgió en 1600, que ya hablaba sobre la teoría del valor que no es objetiva sino que responde a la necesidad humana, y quien directamente refuta a Marx es Von Bawerk desde 1880, no en un libro sino en una serie de ellos, resta 80 – 67(1er tomo capital marx) y te sale 13, el número de tu mala suerte. Y entonces ¿Por qué sigue vigente marx? Te responderé con otra pregunta ¿por qué hay terraplanistas en pleno siglo 21?

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Cuando escriba un libro de tragicomedia te citaré así "La teoría subjetiva no es cierta porque cada vez se gasta más en marketing y publicidad" (Rodriguez. Christian, 2021) jajja creo que algo así se cita en apa 

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Sigamos sigamos, ahora si dices que marx no defiende la teoría de que el valor es generado del trabajo, te estas tumbando la teoría de la explotación y la teoría de la plusvalía que son los cimientos del marxismo. ¿por qué? por que estas teorías se desprenden del valor trabajo, el trabajo tiene que serel unico generador de valor para medir la plusvalía, si hay otra forma de generar valor no se puede medir ni puede ser un número y por ende no existir y sin la existencia de esta no hay teoría de explotación, ni dialectica, ni mucho menos ética revolucionaria ni excusas para robarles a los más ricos. De hecho, marx afirma que el valor es producido por el trabajo y esa idea extrae de Adam Smith y Ricardo, más básico no puede ser.

Marvin Arnold

Christian Franco Rodriguez Otro, si crees que has refutado a la imposibilidad del calculo económico en el socialismo, te recomiendo que publiques un artículo en este momento porque te ganas un premio nobel en economía cholo, no dejes perder esta gran oportunidad. Otro, en una sociedad socialista no hay intercambio (ni limitado ni abundante) no hay comercio, hay transferencia de bienes, es simple, no hay mercado. Por último, marx es un filósofo y Mises un economista, ¿cómo los vas a comparar? mises vivía de su trabajo y marx.......... bueno ahí lo dejamos. Y si comparas a Mises con la praxeología, con lo absolutamente racional y medible, es que definitivamente no sabes por qué la escuela austriaca se diferencia de la neoclásica, y si dices que los austriacos defienden privilegios de los poderosos es porque no sabes qué lo diferencia del mercantilismo, en resumen, no sabes qué es la escuela austriaca. Así que no tengo ganas de debatir contigo, pero si deseas deja tu concepto del origen de la riqueza, espero que en esto si tengas suerte.

Christian Franco Rodriguez

Marvin Arnold Sigo esperando una respuesta alturada a mi comentario, con ideas conceptos, sin la burla o la estrategia de deslegitimación... pero entiendo que en el nivel de fanatismo en el que estas esto no será posible, lo lamento porque realmente quisiera debatir ideas: Primero la teoría del ciclo económico es fallida, aquí aporto aporto Diego mintiendo ,no fue el estado Diego infórmate: "La crisis financiera internacional de 2008 tuvo su origen en el problema de las hipotecas subprime de EE.UU. y se extendió después, afectando no sólo a toda la economía de ese país, sino también a las de otras naciones, ocurría en el mundo, y de manera particular en EE.UU., un proceso de profundización de la innovación financiera que se retroalimentaba de la expansión del crédito. Éste impulsaba la innovación financiera, que buscaba incrementar la rentabilidad de los recursos financieros que podían obtenerse con relativa facilidad. La innovación financiera, a su vez, permitía mayor disponibilidad de recursos para los agentes económicos.Pero la expansión acelerada del crédito y la innovación financiera tenían un lado oscuro que las autoridades financieras y monetarias de EE.UU. relegaban por considerarlo no importante: se retroalimentaban porque había una regulación laxa ante las prácticas, en varios casos muy dudosas, que prevalecían en el sistema financiero. Las instituciones financieras, con operaciones over the counter , no reguladas, se expandieron de forma significativa porque era donde se ubicaban las grandes ganancias. Las mismas instituciones bancarias y crediticias sujetas a regulación buscaron la manera de crear otras instituciones (shadow banking) que no tuvieran que sujetarse a la regulación bancaria más estricta. El problema de información asimétrica, usual en el sistema financiero1, ocasionó que muchos inversionistas no se dieran cuenta de los riesgos de activos respaldados por productos surgidos de la innovación financiera. Invertían, en cierto sentido, a ciegas, y estaban felices con sus elevados rendimientos en el contexto de crédito fácil y bursatilización inmediata. En el marco de la jauja financiera, las instituciones bancarias en EE.UU. operaron sin el debido cuidado, exacerbando el problema de riesgo moral. No se tenía cuidado al contabilizar los créditos de dudosa calidad, de alto riesgo.

Se distorsionaron los incentivos. Ello impidió actuar de manera prudente, cuidando los activos de las instituciones financieras. Con la bursatilización inmediata de la cartera de crédito, además, al vender los derivados, se deshacían del riesgo crediticio y evitaban pérdidas a futuro.Podían bursatilizar hipotecas de alto riesgo sin demasiado cuidado. Se ocultaba el alto riesgo en los derivados financieros y se trasladaba hacia otros agentes económicos, con frecuencia, otras instituciones financieras, lo que después se convirtió en un serio problema de contagio. Se trataba de generar la mayor cantidad de hipotecas para poder bursatilizarlas y deshacerse del riesgo, casi con independencia de la capacidad de pago de los acreditados. Muchas instituciones financieras empezaron a operar con crédito de muy corto plazo y tenían pasivos importantes fuera de sus balances, lo que creó una enorme vulnerabilidad sistémica.La crisis se produjo cuando empezaron a caer los precios de los bienes raíces. Al incumplir los deudores con los pagos de sus hipotecas, en su mayoría, de baja calidad crediticia (subprime), el castillo de naipes empezó a derrumbarse (Lane, 2013). El contagio se hizo presente. Al no conocerse la magnitud de los pasivos netos fuera del balance de las instituciones financieras, se paralizó el crédito, y esto provocó una crisis sistémica El problema, que parecía circunscribirse a EE.UU., se extendió rápido a otras partes del mundo" Entonces queda claro que no fue la intervención del estado , sino la ambición capitalista acelerando el crecimiento. Marx 1 Mises 0

 

Christian Franco Rodriguez

Segundo la decisión subjetiva como base de la teoría de valor de la Escuela austriaca ¿Entienden lo que es subjetivo? En el paleolítico no hay subjetividad, si bien el homo sapiens logra desarrollar un cerebro que le permite articular lenguaje y representaciones, los demás hominidos no, al punto que se extinguen, en el mesolítico se logra el sedentarismo de la especie y el mito forjara creencias que den forma a nuestra conciencia ,más son muy pocas especies las que logran esta conciencia, la mayoría se queda en el paleolítico, las que lo logran hacen la revolución agrícola en el neolítico, luego viene la edad de los metales y pasamos del matriarcado agrícola cultural al patriarcado civilizatorio con el primer imperio Acadio de Sargón, el hombre salta a la razón, recomiendo leer el Mito del Enuma Elish, aun no hay espíritu subjetivo, la razón esta en el imperio, no en la gente, el siguiente paso es el salto al espíritu, la era axial que va del siglo VIII antes de cristo al siglo II, donde en China, india, Grecia ,en los hebreos se llega a la concepción espiritual de eso transcendente que no puede ser materializado y que es el principio de todo. Pero no todas la civilizaciones llegan a esto, el siguiente paso es la venida de Cristo, donde el espíritu se devela como voluntad santa amor, pero aun en el cristianismo no hay espíritu subjetivo, aunque es en la relación personal con Dios que el lo subjetivo se forma, luego viene la edad media y el conflicto intelectual estará puesto en el problema de los universales, donde sobre todo en Inglaterra se abandonaran el fundamento metafísico de los universales para ir a un fundamento empírico ahí esta la navaja de Guillermo de Ockham más es en la modernidad donde este problema se resolverá haciéndose el giro copernicano gnoseológico, siendo el sujeto el fundamento de todo conocimiento, y entonces recién tenemos al Espíritu subjetivo, mas para que este realmente tome poder será necesaria la revolución francesa, así como fue necesario en el proceso el renacimiento, la reforma, la filosofía moderna con todo el proceso de la ilustración , la revolución científica, el papel moneda, el descubrimiento de américa, y la revolución industrial. Pero solo occidente logra la subjetividad. Ahora Marx será el gran cuestionador de esta subjetividad porque en ella se pierde la noción de verdad y el conocimiento se construye en base a los intereses de clase del sujeto burgués.

 

Christian Franco Rodriguez

¿Pero que hace el sujeto burgués ante la critica de Marx?, se des subjetiviza entrando a un proceso de globalización, deja de formar sujetos ilustrados para formar mas bien consumidores y con esto combatir la conciencia de clase y evitar la revolución comunista y entonces lo subjetivo queda en el papel si bien se avanzan en los derechos humanos, estos derechos no se logran ni se quieren lograr es la falsa conciencia que permite la globalización del capitalismo, en el mercado no deciden sujetos, sino la horda de consumidores cuyas decisiones son manipuladas pos inmensas campañas psicosociales, de lo que se trata en el capitalismo es de incentivar las investigaciones sobre la psicología, la mente el cerebro humano sus patrones sociales culturales para así manipularlos, luego de la segunda guerra mundial el capitalismo se hace de toda la estrategia de propaganda de Goebbels, y lucharan contra el comunismo con la sociedad e consumo el tercer sector del capitalismo encumbrando el comercio , creando productos basura que se arruinan a los años y que no satisfacen ninguna necesidad, banalidad pura enajenación en masa, poco les importo el proceso histórico para generar conciencia de lo que se trata ahora era de parar la historia y sacar la conciencia humana de la ecuación política que ahora era una conciencia revolucionaria proletariada, y lamentablemente tuvieron éxito, las consecuencias son el nihilismo actual nada importa hay una crisis de valores , la desigualdad económica la riqueza esta en muy pocas manos, y la crisis ecológica con todo el calentamiento global , pero el capitalismo no se quedo ahí desarrollo su cuarto sector el informático, donde se acaba con el hombre produciendo una deshumanización ,haciendo que la inteligencia artificial sea la administradora de nuestra información y pronto la productora principal, urge entonces volver a la conciencia, de alguna manera recuperar al sujeto ilustrado y desde el pasar a una objetividad revolucionaria. Nada de eso hay en la escuela De Austria su visión del sujeto desde la praxeologia concibiendo al ser humano como un ser de una racionalidad perfecta , es no entender lo que es el ser humano su racionalidad ha sido creada históricamente y también ha sido destruida por el capitalismo para detener la historia, por lo mismo su racionalidad es imperfecta teniendo una base irracional animal altamente influenciable.

 

Christian Franco Rodriguez

Tercero el teorema del calculo económico seria así según Mises la irracionalidad del consumidor produce racionalidad e eficiencia en cambio la racionalidad de una economía planificada produce irracionalidad e ineficiencia. ¿Es esto cierto? la crisis del 2008 ,el problema de la distribución de riqueza, y el calentamiento global lo desmienten, se hace necesaria una economía planificada, cuyo plan sea la organicidad económica, por lo mismo hablamos de una planificación no lineal multidimensional, que sea sostenible en armonía con el ambiente, esta planificación no la puede hacer el estado, sino que exige la refundación del mismo, pero una refundación del estado no se puede hacer si primero el hombre no sufre un tercer renacimiento, de este renacimiento y de mi teoría de valor y riqueza hablara mi siguiente comentario en los próximos días.