Diacrítica Marx o la Escuela Austriaca
DISCUSIÓN EN UNA NOCHE
TORMENTOSA EN UN BAR DEL SIGLO XIX, MISES Y MARX. (Teoría del valor) (post
compartido del facebook de Joel Agon )
Marx: ‘’Por consiguiente lo que determina la
magnitud del valor, de un objeto, no es mas que la cantidad de trabajo
socialmente necesaria, o sea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su
producción. Para estos efectos, cada mercancía se considera como un ejemplar
medio de su especie. Mercancías que encierran cantidades de trabajo igual o que
pueden ser producidas en el mismo tiempo de trabajo representan, por tanto, la
misma magnitud de valor. El valor de una mercancía es al valor de cualquiera otra
lo que el tiempo de trabajo necesario para la producción de la primera es al
tiempo de trabajo necesario para la producción de la segunda’’
Mises: ‘’Son los juicios del valor del
consumidor, en ultima instancia, lo que determina los precios. Estos son el
resultado de la valoración que prefiere A a B. Son fenómenos sociales en cuanto
producidos por el mutuo efecto que provocan las respectivas valoraciones de
todos los que operan en el mercado. Cada uno de nosotros, comprando o dejando
de comprar y vendiendo o dejando de vender, contribuye personalmente a
formación de los precios. Ahora bien, cuanto mas amplio sea este, menor será el
peso de cada actuación individual. De ahí que las estructuras de los precios de
mercado aparezcan ante el individuo como un dato al que debe acomodar su
conducta’’
Christian franco
Rodríguez
Si el valor parte de los juicios de valor, estos son creados
transferencialmente por campañas de marketing y publicidad construyendo
connotaciones. Entonces Marx no esta equivocado simplemente describe el segundo
sector del capitalismo el industrial, mientras que Mises describe el tercer
sector el comercial el de la sociedad de consumo que se desarrolla después de
la segunda guerra mundial.
Christian Franco Rodriguez, te doy un ejemplo
sencillo, si Marx tuviera razón y cada trabajo genera un valor directamente
proporcional, todo negocio que tú crearas sería exitoso,nadie quebraría. Lo que
pasa es que el trabajo es indispensable para crear productos de valor pero no
es garante de este. Por ejemplo y pi puedo vender hielo en la Antártida o vino
en una sociedad de abstemios, simplemente lo que ofresco por más trabajo que le
ponga no tiene valor. De hecho la generación de valor se logra cuando con el
menor trabajo logras los mejores beneficios, por ejemplo, destruyendo así la
idea del mérito. Por ejemplo si tenemos a dos tipos uno que se va a pescar a un
pez dorado con una balsa y arpón y otro con un barco de última generación. El
primero logra cazar un y el segundo como 20. El que tiene más mérito y ha
trabajado más es el que con el arpón ha luchado contra el pez arriesgando
incluso su vida y el otro extendió una maya los recogió y volvió más rápido,
todo esto solo presionando botones en su barco. Cuando los dos van a vender la
gente no valorará el mérito o el trabajo. Solo quieren el producto más barato y
el del barco puede bajar el precio para ganar a su competencia.
Así es como la sociedad incentiva al desarrollo
de tecnología. Si Marx tuviera razón deberíamos eliminar todo tipo de
tecnología para que la gente trabaje más y gane más. Pero felizmente Mises
tiene razón porque lo que nosotros hacemos es tratar de generar los mayores
beneficios con el menor trabajo, las personas detestamos el trabajo, el trabajo
nos esclaviza y la tecnología con prudencia es un gran aliado. La teoría de
Marx como la de Mises no son complementarias. Son opuestas, una plantea que el
valor es objetivo y se genera con el trabajo y otra que el valor es subjetivo y
se genera de la suma de valoraciones individuales, una es estatica y fija y
otra es dinámica y orgánica. Así que solo uno puede tener la razón y desde hace
100 años se sabe que la teoría subjetiva del valor es la correcta.
Christian Franco
Rodriguez Basarse
en un párrafo del capital y tejer una idea sobre la teoría marxista es
comparable a qué un ateo diga que el tiene razón por qué un párrafo de la
Biblia dice: "no hay Dios," descontextualizar es más un truco que una
verdad,,hay más en 'El Capital' que este simple párrafo como para darse una
idea tan superficial y dejarla como una verdad bien fundamentada
Marvin Arnold Primero la teoría subjetiva del trabajo no
tiene nada de subjetiva porque los paradigmas de consumo se crean
objetivamente. Hay que entender que ninguna cuestión subjetiva se queda en lo
subjetivo sino que se objetiva. Entonces decir que hay una teoría económica
"subjetiva" es engañar para ocultar los mecanismo de poder que
generan los paradigmas "objetivos de consumo". Segundo Sacar de la
ecuación de valor el trabajo, es dispararse a los pies, la calidad y tiempo de
trabajo siempre será una variable importante, si te fijas en tu ejemplo tu
estas hablando de lo primario extractor, claramente esos productos no tienen
valor agregado, cuando hablamos de tiempo de trabajo, nos referimos al valor
agregado que añadimos a la materia prima, y este es importante en la valoración
del producto que tenga valor agregado, pero claro hay una variable más el
mercado, que no va a valorar el trabajo exclusivamente, si no que va a
reaccionar a la demanda que este tenga, según los paradigmas de consumo, que se
crean objetivamente en el consumidor. Tercero Entonces si son complementarias
las teorías, si intentas explicar, solo por la teoría subjetiva el valor
erraras, veamos tu ejemplo si yo me he demorado muchísimo en cazar un solo pez
pero resulta "ser" es decir se construye una percepción de que es el
pez mas buscado de todo el mundo, el valor de este pez será mucho mayor a todos
los peces pescados de manera industrial siendo clave el tiempo de trabajo para
construir esta percepción. Entonces pienso que aun no tenemos una teoría del
valor lograda pero el aporte de Marx es valioso. Cuarto Marx insistirá
justamente en socializar los medios de producción, porque esa tecnología que tu
dices que nos "libera" del "trabajo" si tiene una
incidencia en el desplazamiento del trabajador más ahora en lo pos industrial
donde la inteligencia artificial lo va copando todo, así que hoy mas que nunca
se hace necesaria esa socialización mas aun cuando la materia prima de los pos
industrial es la información, nuestra información. Al menos que quieras vivir
pagando bonos a toda la población marginal, no se que tan rentable puede ser
una empresa que tiene como carga sostener al resto del mundo que ha sido
desplazada por la tecnología.
Ender Urdaneta Lo comprendería si fuera una arte periférica
pero este es el núcleo teórico.
Christian Franco
Rodriguez resumir
la preferencia personal a construcciones objetivas mediante mecanismos de poder
ocultos..... Perdón pero no, si bien tiene cierta lógica el argumento termina
desbarrancando al tratar a todo ser humano como un mero contenedor de ideas sin
capacidad racional para el análisis de las mismas, meros peones en el juego del
mercado, pero así los veía Marx y así los ven los Marxistas, de allí sus deseos
de planificar y controlar todo el entorno material para manipular su
comportamiento.
Luego lo de socializar los medios de producción
es un absurdo que ya ha sido refutado cientos de veces, incluso por la propia
realidad de la puesta en marcha de dichas ideas, la abolición de la propiedad
privada imposibilita el cálculo económico, destruyendo la información necesaria
para el mismo, (la valoración personal y social de mercancías y recursos) por
lo cual no sabremos si el trabajo realizado es eficiente o un mero despilfarro.
La tecnología no desplaza al trabajo, solo lo
transforma, basta ver la realidad dónde la población, la tecnología y la
productividad de las máquinas han aumentado múltiples veces y sin embargo la
mano de obra sigue siendo un recurso escazo
Ender Urdaneta hay mucho más en la acción humana de Mises
que en el párrafo obviamente solo que Mises tiene una teoría aún no refutada a
diferencia de Marx
Diego Horacio
Abrego Es
muy cierto la tecnología de por si no desplaza al trabajador, es el capital
manejando la tecnología quien lo hace teniendo como base la propiedad privada,
pero de pronto dices que la propiedad privada permite el calculo económi…
Christian Franco
Rodriguez claro,
por eso como buen constructivista social creyente de la manipulación del
inconciente mediante el contexto material, no quieres liberarlo de ello, sino
utilizarlo en tu propio beneficio para instaurar un sistema planificado que
según tú punto de vista es más beneficioso. Es decir, solo cambiarías el
"poder oculto de los capitalistas" por otro poder que toma las
decisiones y las impone a la sociedad.
Es imposible el cálculo económico sin propiedad
privada, porque el valor se lo da el consumidor cuando cambia el valor de la
mercancía por el valor del dinero que representa el fruto de su propio
esfuerzo. Tu pretendes instaurar un sistema donde el valor de la mercancía es
establecido por un burócrata aconsejado por un séquito de
"científicos" que analizan los beneficios sociales obtenidos por esa
mercancía, es decir, la libertad y preferencia del consumidor, sea subjetiva u
objetivamente manipulada, te la pasas por dónde no da el Sol.....
Así nunca podrás tener ningún tipo de debate
racional sobre la dirección productiva que lleva el mundo
Christian Franco
Rodriguez jaja
bueno. No se llama teoría subjetiva del trabajo. Se llama teoría subjetiva del
valor y este explica el origen del valor de un bien o servicio indicando que el
objeto no tiene valor per se sino que este es valorado por e…
Christian Franco
Rodriguez bueno
comencemos ese profundo debate aquí.Plantea tu definición de riqueza y valor y
debatamos, que es de suma urgencia.
Diego Horacio
Abrego Te
das cuenta que el debate se pierde porque de pronto pasaste del debate de ideas
a la estrategia de deslegitimarme, ¿Cómo sabes que soy un constructivistas
social? ¿Porqué asumes que soy una marxista? ¿Qué te hace pensar que quiero un
estado burócrata que socialice? ¿De donde sacaste tus poderes sobre humanos
para leerme lamente o mas bien infrahumanos para quedarte en los prejuicios?
Por este camino no llegaremos a ningún lado así que me concentrare en debatir
con Marvin si quieres participar encantado, pero deja tus prejuicios en la
puerta y léeme.
Marvin Arnold Primero agradecerte por la oportunidad de
debatir, veras que te contestare en periodos de días, pero no dejare de
contestarte, y espero tu también lo hagas: Primero ¿Quién ha leído los más
de200 ensayos de Ludwig von Mises? No creo que tu los hayas leído, la escuela
de Austria se concreta en tres libros Principios de economía política de Carl
Menger y Capital e interés de Eugen von Böhm-Bawerk, y Teoría del dinero y del
crédito de Mises, las teorías, que se desprenden de esto libros son repetidas una
y otra vez por los fans de la escuela austriaca estas teorías son: la teoría
del Ciclo del ciclo económico donde nuestro amigo Mises de todas maneras leyó a
Marx, a quien va tratar de refutar toda su vida así que eso de que Marx fue
refutado a penas publico, es una mentira, el pensamiento de Marx sigue vigente
aun en el siglo XXI y de que no se atrevió a publicar los tomos del capital es
una infamia que espero retires. Marx el primero en tocar este tema de los
ciclos económicos y su posición es clara, es el propio capitalismo el que
genera sus propias crisis en su ansiedad por obtener ganancias acelera el
crecimiento económico produciendo burbujas, acaso eso no explica mucho mejor la
crisis inmoviliaria financiera del 2008, pero ¿Qué nos dice Mises? Que es la
expansión artificial del crédito lo que genera las crisis, es decir que aboga
porque no haya ningún intervencionismo en el sistema financiero, porque son los
intervencionismo los que generan las crisis ¿Quién esta equivocado y quién
acierta? A mi me queda claro. La otra teoría es la teoría del valor que ya
discutí donde la supuesta decisión subjetiva da el valor, lo cual no es cierto
sino porque se gasta cada vez mas en marketing y publicidad, ahora Marx pone en
el centro el trabajo pero en ningún momento dice que el trabajo genera el valor
por si mismo, el hace un amplio estudio del capitalismo, quién tiene la razón
aquí mi posición es que no hay una teoría de valor completa, y entonces te
abres a la posibilidad de discutir sobre el valor y la riqueza y yo acepto eso
esperando que nuestro debate vaya por ahí, en mi siguiente comentario, por
ultimo la teoría del calculo económico que es una critica al socialismo es el
libro de Mises "el calculo económico en la comunidad socialista" Cuya
tesis principal es que en un sistema donde los precios muestran una limitada
relación de intercambio, la información que aporta a los agentes es también
limitada. Que no es otra cosa que volver a la teoría del ciclo económica
austriaca, es decir volver a criticar el intervencionismo. Si te das cuenta no
hay punto de comparación entre Marx y Mises ,mientras que en Marx encontraremos
una ontología materialista, una gnoseología como reflejo de la materia, una
dialéctica, de la que se desprende una ética revolucionaria y de esta una
política, la cual nos lleva a una teoría económica, Mises es solo uno de los
tantos refutadores de Marx desde el liberalismo, y en que se basa Mises ¿Cuál
es su método? la Praxeología que de ciencia no tiene nada porque parte del
principio de despreciar lo empírico y de pensar que la conciencia humana es
perfecta en su racionalidad, pudiendo deducir el comportamiento del hombre
desde los axiomas de su conciencia, lo cual entenderás no tiene ni pies ni
cabezas, pero Mises y toda la escuela de Austria es inflada como una burbuja
económica por todos aquellos que quieren conservar sus privilegios.
Christian Franco
Rodriguez ningún
prejuicio, todo lo que mencioné se desprende de lo que haz dicho, creer que el
ser humano es programable a través del contexto material para adecuar su
conducta a un sistema de poderes que así lo desean es ser Contructivista
Social, también cuando quieres planificar un sistema que impone sus metodos de
valoración por sobre las valoraciones de los individuos, no dije que seas
marxista, pero claramente tus argumentos están muy influenciados por esa teoría
Christian Franco
Rodriguez si
crees que la "no intervención" fue la causa de la crisis de 2008
entonces ya veo porque estás equivocado en otras cosas también, es falta de
información.
Justamente esa crisis es el ejemplo perfecto de
la teoría misesiana, fue el Estado, el que alentó a las prestamistas a otrogar
créditos de alto riesgo, garantizando los mismos con fondos de la reserva
federal, y eso fue lo que causó la burbuja crediticia, tal como en otras
ocasiones lo hacen a través de la baja ficticia de las tasas de interés, todo
esto debido al uso de dinero fiduciario y el sistema de reserva fraccionaria.
No es el sistema capitalista per sé, sino
ciertos fallos en la concepción de algunos métodos, y muchas veces la fallida
(o interesada) intervención lo que genera crisis, pero hay que intentar
dilucidar los problemas concretos para arribar a soluciones correctas
Christian Franco
Rodriguez woa
cuanta información hay aquí, pero sería bueno que saques conclusiones, porque
sino pareciera que todo lo que escribiste lo sacaste de lecturas superficiales
de páginas de internet, PARECIERA... sumado con tus prejuicios. No puedo
refutar nada de lo que dijiste porque simplemente lanzaste información de
conceptos y luego sacaste conclusiones desligadas. Pero haré el intento.
Christian Franco
Rodriguez Estaba
un poco estresado porque tengo hartas tareas, pero con lo que escribiste me
subió el ánimo, es más hasta me inspiraste un meme “Di que no has leído a mises
sin decir q no has leído a mises.” XD
Christian Franco
Rodriguez ¿Dije
13 años? Pues mentí, ¡¡¡LA TEORÍA DE MARX NACIÓ MUERTA!!!, porque olvidé
mencionar a la escuela de Salamanca que surgió en 1600, que ya hablaba sobre la
teoría del valor que no es objetiva sino que responde a la necesidad humana, y
quien directamente refuta a Marx es Von Bawerk desde 1880, no en un libro sino
en una serie de ellos, resta 80 – 67(1er tomo capital marx) y te sale 13, el
número de tu mala suerte. 
Y entonces ¿Por qué sigue vigente marx? Te responderé
con otra pregunta ¿por qué hay terraplanistas en pleno siglo 21?
Christian Franco
Rodriguez Cuando
escriba un libro de tragicomedia te citaré así "La teoría subjetiva no es
cierta porque cada vez se gasta más en marketing y publicidad" (Rodriguez.
Christian, 2021) jajja creo que algo así se cita en apa 
Christian Franco
Rodriguez Sigamos
sigamos, ahora si dices que marx no defiende la teoría de que el valor es
generado del trabajo, te estas tumbando la teoría de la explotación y la teoría
de la plusvalía que son los cimientos del marxismo. ¿por qué? por que estas
teorías se desprenden del valor trabajo, el trabajo tiene que serel unico
generador de valor para medir la plusvalía, si hay otra forma de generar valor
no se puede medir ni puede ser un número y por ende no existir y sin la
existencia de esta no hay teoría de explotación, ni dialectica, ni mucho menos
ética revolucionaria ni excusas para robarles a los más ricos.
De hecho, marx afirma que el valor es
producido por el trabajo y esa idea extrae de Adam Smith y Ricardo, más básico
no puede ser.
Christian Franco
Rodriguez Otro,
si crees que has refutado a la imposibilidad del calculo económico en el
socialismo, te recomiendo que publiques un artículo en este momento porque te
ganas un premio nobel en economía cholo, no dejes perder esta gran oportunidad.
Otro, en una sociedad socialista no hay intercambio (ni limitado ni abundante) no
hay comercio, hay transferencia de bienes, es simple, no hay mercado. Por
último, marx es un filósofo y Mises un economista, ¿cómo los vas a comparar?
mises vivía de su trabajo y marx.......... bueno ahí lo dejamos.
Y si comparas a Mises con la praxeología,
con lo absolutamente racional y medible, es que definitivamente no sabes por
qué la escuela austriaca se diferencia de la neoclásica, y si dices que los
austriacos defienden privilegios de los poderosos es porque no sabes qué lo
diferencia del mercantilismo, en resumen, no sabes qué es la escuela austriaca.
Así que no tengo ganas de debatir contigo, pero si deseas deja tu concepto del
origen de la riqueza, espero que en esto si tengas suerte.
Marvin Arnold Sigo esperando una respuesta alturada a mi
comentario, con ideas conceptos, sin la burla o la estrategia de
deslegitimación... pero entiendo que en el nivel de fanatismo en el que estas
esto no será posible, lo lamento porque realmente quisiera debatir ideas: Primero
la teoría del ciclo económico es fallida, aquí aporto aporto Diego mintiendo
,no fue el estado Diego infórmate: "La crisis financiera internacional de
2008 tuvo su origen en el problema de las hipotecas subprime de EE.UU. y se
extendió después, afectando no sólo a toda la economía de ese país, sino
también a las de otras naciones, ocurría en el mundo, y de manera particular en
EE.UU., un proceso de profundización de la innovación financiera que se
retroalimentaba de la expansión del crédito. Éste impulsaba la innovación
financiera, que buscaba incrementar la rentabilidad de los recursos financieros
que podían obtenerse con relativa facilidad. La innovación financiera, a su
vez, permitía mayor disponibilidad de recursos para los agentes económicos.Pero
la expansión acelerada del crédito y la innovación financiera tenían un lado
oscuro que las autoridades financieras y monetarias de EE.UU. relegaban por
considerarlo no importante: se retroalimentaban porque había una regulación
laxa ante las prácticas, en varios casos muy dudosas, que prevalecían en el
sistema financiero. Las instituciones financieras, con operaciones over the
counter , no reguladas, se expandieron de forma significativa porque era donde
se ubicaban las grandes ganancias. Las mismas instituciones bancarias y
crediticias sujetas a regulación buscaron la manera de crear otras
instituciones (shadow banking) que no tuvieran que sujetarse a la regulación
bancaria más estricta. El problema de información asimétrica, usual en el
sistema financiero1, ocasionó que muchos inversionistas no se dieran cuenta de
los riesgos de activos respaldados por productos surgidos de la innovación
financiera. Invertían, en cierto sentido, a ciegas, y estaban felices con sus
elevados rendimientos en el contexto de crédito fácil y bursatilización
inmediata. En el marco de la jauja financiera, las instituciones bancarias en
EE.UU. operaron sin el debido cuidado, exacerbando el problema de riesgo moral.
No se tenía cuidado al contabilizar los créditos de dudosa calidad, de alto
riesgo.
Se distorsionaron los incentivos. Ello impidió
actuar de manera prudente, cuidando los activos de las instituciones
financieras. Con la bursatilización inmediata de la cartera de crédito, además,
al vender los derivados, se deshacían del riesgo crediticio y evitaban pérdidas
a futuro.Podían bursatilizar hipotecas de alto riesgo sin demasiado cuidado. Se
ocultaba el alto riesgo en los derivados financieros y se trasladaba hacia
otros agentes económicos, con frecuencia, otras instituciones financieras, lo
que después se convirtió en un serio problema de contagio. Se trataba de
generar la mayor cantidad de hipotecas para poder bursatilizarlas y deshacerse
del riesgo, casi con independencia de la capacidad de pago de los acreditados.
Muchas instituciones financieras empezaron a operar con crédito de muy corto
plazo y tenían pasivos importantes fuera de sus balances, lo que creó una
enorme vulnerabilidad sistémica.La crisis se produjo cuando empezaron a caer
los precios de los bienes raíces. Al incumplir los deudores con los pagos de
sus hipotecas, en su mayoría, de baja calidad crediticia (subprime), el
castillo de naipes empezó a derrumbarse (Lane, 2013). El contagio se hizo
presente. Al no conocerse la magnitud de los pasivos netos fuera del balance de
las instituciones financieras, se paralizó el crédito, y esto provocó una
crisis sistémica El problema, que parecía circunscribirse a EE.UU., se extendió
rápido a otras partes del mundo" Entonces queda claro que no fue la
intervención del estado , sino la ambición capitalista acelerando el
crecimiento. Marx 1 Mises 0
Segundo la decisión subjetiva como base de la
teoría de valor de la Escuela austriaca ¿Entienden lo que es subjetivo? En el
paleolítico no hay subjetividad, si bien el homo sapiens logra desarrollar un
cerebro que le permite articular lenguaje y representaciones, los demás
hominidos no, al punto que se extinguen, en el mesolítico se logra el
sedentarismo de la especie y el mito forjara creencias que den forma a nuestra
conciencia ,más son muy pocas especies las que logran esta conciencia, la
mayoría se queda en el paleolítico, las que lo logran hacen la revolución
agrícola en el neolítico, luego viene la edad de los metales y pasamos del
matriarcado agrícola cultural al patriarcado civilizatorio con el primer
imperio Acadio de Sargón, el hombre salta a la razón, recomiendo leer el Mito
del Enuma Elish, aun no hay espíritu subjetivo, la razón esta en el imperio, no
en la gente, el siguiente paso es el salto al espíritu, la era axial que va del
siglo VIII antes de cristo al siglo II, donde en China, india, Grecia ,en los
hebreos se llega a la concepción espiritual de eso transcendente que no puede
ser materializado y que es el principio de todo. Pero no todas la
civilizaciones llegan a esto, el siguiente paso es la venida de Cristo, donde
el espíritu se devela como voluntad santa amor, pero aun en el cristianismo no
hay espíritu subjetivo, aunque es en la relación personal con Dios que el lo
subjetivo se forma, luego viene la edad media y el conflicto intelectual estará
puesto en el problema de los universales, donde sobre todo en Inglaterra se
abandonaran el fundamento metafísico de los universales para ir a un fundamento
empírico ahí esta la navaja de Guillermo de Ockham más es en la modernidad
donde este problema se resolverá haciéndose el giro copernicano gnoseológico,
siendo el sujeto el fundamento de todo conocimiento, y entonces recién tenemos
al Espíritu subjetivo, mas para que este realmente tome poder será necesaria la
revolución francesa, así como fue necesario en el proceso el renacimiento, la
reforma, la filosofía moderna con todo el proceso de la ilustración , la
revolución científica, el papel moneda, el descubrimiento de américa, y la
revolución industrial. Pero solo occidente logra la subjetividad. Ahora Marx
será el gran cuestionador de esta subjetividad porque en ella se pierde la
noción de verdad y el conocimiento se construye en base a los intereses de
clase del sujeto burgués.
¿Pero que hace el sujeto burgués ante la critica
de Marx?, se des subjetiviza entrando a un proceso de globalización, deja de
formar sujetos ilustrados para formar mas bien consumidores y con esto combatir
la conciencia de clase y evitar la revolución comunista y entonces lo subjetivo
queda en el papel si bien se avanzan en los derechos humanos, estos derechos no
se logran ni se quieren lograr es la falsa conciencia que permite la
globalización del capitalismo, en el mercado no deciden sujetos, sino la horda
de consumidores cuyas decisiones son manipuladas pos inmensas campañas
psicosociales, de lo que se trata en el capitalismo es de incentivar las
investigaciones sobre la psicología, la mente el cerebro humano sus patrones
sociales culturales para así manipularlos, luego de la segunda guerra mundial
el capitalismo se hace de toda la estrategia de propaganda de Goebbels, y
lucharan contra el comunismo con la sociedad e consumo el tercer sector del
capitalismo encumbrando el comercio , creando productos basura que se arruinan
a los años y que no satisfacen ninguna necesidad, banalidad pura enajenación en
masa, poco les importo el proceso histórico para generar conciencia de lo que
se trata ahora era de parar la historia y sacar la conciencia humana de la
ecuación política que ahora era una conciencia revolucionaria proletariada, y
lamentablemente tuvieron éxito, las consecuencias son el nihilismo actual nada
importa hay una crisis de valores , la desigualdad económica la riqueza esta en
muy pocas manos, y la crisis ecológica con todo el calentamiento global , pero
el capitalismo no se quedo ahí desarrollo su cuarto sector el informático,
donde se acaba con el hombre produciendo una deshumanización ,haciendo que la
inteligencia artificial sea la administradora de nuestra información y pronto
la productora principal, urge entonces volver a la conciencia, de alguna manera
recuperar al sujeto ilustrado y desde el pasar a una objetividad
revolucionaria. Nada de eso hay en la escuela De Austria su visión del sujeto
desde la praxeologia concibiendo al ser humano como un ser de una racionalidad
perfecta , es no entender lo que es el ser humano su racionalidad ha sido
creada históricamente y también ha sido destruida por el capitalismo para
detener la historia, por lo mismo su racionalidad es imperfecta teniendo una
base irracional animal altamente influenciable.
Tercero el teorema del calculo económico seria
así según Mises la irracionalidad del consumidor produce racionalidad e
eficiencia en cambio la racionalidad de una economía planificada produce
irracionalidad e ineficiencia. ¿Es esto cierto? la crisis del 2008 ,el problema
de la distribución de riqueza, y el calentamiento global lo desmienten, se hace
necesaria una economía planificada, cuyo plan sea la organicidad económica, por
lo mismo hablamos de una planificación no lineal multidimensional, que sea
sostenible en armonía con el ambiente, esta planificación no la puede hacer el
estado, sino que exige la refundación del mismo, pero una refundación del
estado no se puede hacer si primero el hombre no sufre un tercer renacimiento,
de este renacimiento y de mi teoría de valor y riqueza hablara mi siguiente
comentario en los próximos días.
