Sensibilidades Postmodernas y Románticas
Ha llegado a mis manos el libro de
Bushby, sobre el teatro peruano de final de siglo, o más bien yo lo he ido a
buscar a la biblioteca, y tengo varios cuestionamientos.
Desde mi pensamiento, la lucha de clases no es
lo que lleva el proceso de la historia, sino mas bien la lucha por la libertad,
por la realización del ser, pero esto no niega el hecho de que hay clases
sociales y de que estas están en pugna, a mi lo que me queda claro es que la
clase burguesa ha ganado esta pugna, y en este momento lo maneja todo.
Cuando leo el libro de Bushby me queda
claro que es un libro burgués, la muestra representativa que el hace para su
estudio es una muestra del teatro burgués limeño, el hecho de hablar de una
sensibilidad romántica, y de una sensibilidad postmoderna, nos habla claramente
de sensibilidades burguesas.
Sensibilidades que luchan en el corazón
de la burguesía, y que ponen de manifiesto la pugna entre seguir siendo burguesía
o convertirse en tecnócratas.
La guerra fría la ganaron los
tecnócratas, la ganaron los capitalistas de capitales, la gano el sistema
financiero global, y la guerra interna, la ganaron también ellos, haciendo algo
muy inteligente, prometiendo un capitalismo popular, que solo es posible en una
cultura postmoderna, pero para hacer esto el precio era dejar de lado todo
ideal moderno o romántico, que estuviera inmerso dentro del imaginario de las
clases medias, alto costo a pagar, que las clases medias lo pagaron y con
creces.
El resultado es la lima chicha
postmoderna de principios de siglo, lima de la que poco o nada habla el teatro burgués
limeño, de lo que si habla es del cambio traumante de sensibilidad.
Y es esto lo que recoge en su
investigación Bushby y lo hace muy bien, mas como toda investigación burguesa,
es excluyente, y no nos permite acercarnos al Perú de hoy sino solo a la
pequeña lima burguesa.
Ahora hablar de sensibilidad, es
justamente hablar de arte, este es el campo de lo artístico, y aunque toda
manifestación cultural, manifiesta una sensibilidad, es en el arte en que se
funda y expresa en si, el problema es que no podemos asirla, objetivarla, y
entonces solo un artista puede hablar del arte en términos de sensibilidad, y
eso a mi me parece bien, pero si se me hace necesaria en la investigación de
bushby completar el estudio con estéticas, lenguajes e imaginarios, para luego
dar el salto a hablar de sensibilidad.
Esto permitiría acercarnos mejor y
diferenciar una sensibilidad moderna con una sensibilidad romántica, que son dos
cosas distintas, y que si bien una pueda estar teñida de otra, si es necesario
diferenciarlas, aun mas, hay distintas sensibilidades modernas, algunas mas a
la derecha y otras mas a la izquierda, y si bien Bushby nos habla algo de esto,
en su estudio se pierde de que esta hablando en cada caso, por eso creo que
falta complementar el estudio con cosas mas objetivas que permitan dar el salto.
Otra cosa que me fastidia es que las
citas sean el centro de sus argumentos, como dice focoult o como dice Zisek, o
como dice, siempre algún intelectual post estructural o postmoderno, eso es
incurrir en falacia, por que lo diga Beatriz Risk o quien sea, no le tengo
porque dar criterio de verdad, así todo algunas citas son geniales como la de
focoult sobre la locura y aportan y enriquecen, pero no pueden ser, la
justificación del punto de vista de Bushby, eso me habla de una burguesía
peruana siempre dependiente, de las burguesías europeas, o americanas, y que no
puede pensar por si misma, no tiene la seguridad de decir esto lo digo yo, sin
que nadie lo haya dicho antes, no tiene que pensar en los marcos teóricos ya
construidos, jamás se atreverían a construir otros marcos, y entonces hay cosas
que simplemente no nos podemos explicar , ni estudiar, porque nuestra realidad
es bastante mas singular.
Dicho esto paso a ver cada caso, el de
Cesar de Maria, con súper Pooper, aquí
la colisión entre lo romántico y postmoderno, da paso a un cinismo de
autodestrucción marginal, y me faltan elementos de juicio para poder hablar del
proceso de Cesar, y el estudio de bushby no me los da del todo, que hay una
colisión de lo postmoderno y lo romántico, si la hay, pero como se da aun no me
queda claro, lo que si despierta en mi subjetividad, es unas ganas de pasar la
pagina, lo que aporta Cesar de maria como dramaturgo, para mi es poco, y
terminar en una sensibilidad cínica, cunado en Cesar siempre estuvo presente la
posibilidad de una mayor humanidad, es una desilusión, por otro lado no se
hasta que punto Cesar se atrevió a ser un romántico moderno, y hasta que punto
conoce la postmodernidad, para mi se queda como en el medio, y en el sitio
seguro del escepticismo, sin ilusionarse y sin sufrir, con la tranquilidad de
no haber engañado, pero con la falta de no haber verdaderamente conmovido.
Claro yo estoy haciendo juicios de valor
de los diferentes casos, cosa que busby se cuida en hacer en los trabajo que
analiza, el solo quiere dar cuenta de esa colisión de las sensibilidades, yo en
cambio quiero diacriticar provocar el dialogo critico, y para esto revelo lo
que pienso y siento de cada caso.
El caso de Eduardo Adrianzen, es el
típico burgués y aquí directamente se habla de esta colisión, en la que de
alguna manera siempre hay una reconciliación de esto, como para dejar tranquila
a la burguesía, como para aplacar su culpa de no haber logrado ningún ideal y
duerma en paz, como para que pase un momento entretenidamente intelectual en el
teatro, ahí esta el día de la luna donde el padre y el hijo se reconcilian, sin
importar nada mas que sus subjetividades, sin comprometerse a nada, solo
tolerando el infierno en el que viven de la mejor manera y punto, sin
profundizar, sin sacarse la mascara, jamás en las obras de adrianzen se toca la
herida, se habla de ella, pero jamás se la toca, al final siempre hay un
consuelo y todo queda arreglado, y en la obra de Pasolini que busby analiza y
que Adrianzen escribe, nos quedamos con el ideal del Mártir, de aquel que es
consecuente, pero que no nos compromete a nada, es ese ideal que la burguesía
ve con buenos ojos, como se mira un cuadro decorativo, ese héroe que llega a lo
sublime, ese van go, ese che, ese mareategui, que se convierte, en un ídolo de
barro, y del que se pude vender muchas cremalleras y gorras, pero que al fina
ahí en su sitio decorativo no molesta, ni cuestiona.
Lo que sigue es Mariana de Althaus y a
ella si le tengo unas ganas, y es que un teatro tan frívolo como el de Althaus,
me molesta y mucho, aquí la burguesía se cansa de su teatro de sufrimiento y
luego se complace a si misma y punto, el teatro de Althaus es una telenovela de
teatro, en la que ella puede hablar de lo que sea, y hablar como sea en el
lenguaje teatral que quiera(a menos de
manera superficial) pero que al final termina en lo mismo complaciéndose,
diciendo que no vale la pena sufrir, y riéndose de ella misma , totalmente
complacida, este es un teatro de te de tías, que yo simplemente no tolero, y
que ha tenido un éxito relativo, y que creo lo seguirá teniendo, no se muy bien
si esto es post moderno en si, yo creo que ese tipo de sensibilidad es en si la
sensibilidad de una buena parte de nuestra burguesía de todos los tiempos, ahí
esta catonne, que siquiera tenia mas juego y mas empata que las obras de
althaus, pero entiendo que fácilmente se lo puede interpretar como postmoderno,
mas la frivolidad no es solo propia de lo postmoderno, estuvo y estará siempre
en la cultura colonial limeña.
Lo ultimo si me parece lo más rescatable,
Roberto Sánchez Pierola, a diferencia de los otros autores en el si ve el
problema de la postmodernidad, no solo como sensibilidad, sino como lenguaje y
premisa, aquí el problema es tratado realmente en serio y comprometidamente,
mientras que en los otros casos, la estructura del teatro moderno no se ha
roto, aquí si, aquí el lenguaje nos habla de otra cosa, mientras que en los
otros la postmodernidad no es confrontada ni entendida del todo por los otros
autores, aquí Roberto Sanchez maneja las teorías postmoderna e inciden en la
construcción de su dramaturgia, y esto lo valora y lo rescata Bushby, este es
su mayor aporte, rescatar el proceso de Cuer2, el grupo de Roberto, y es que
Roberto a querido desclasarse y a querido responder a varias cosas desde su
trabajo, al teatro de grupo, del que intenta ser una continuación, y al
problema de la postmodernidad, donde dice claramente falta otro universal, un
lenguaje organizador, esa otro que ordene y que permita la comunicación, y
este, este es el punto de lo postmoderno, Roberto según Bushby, responde este
reto desde la poesías, sus personajes que no mas que fragmentaciones de uno
solo, buscan la integración, por medio del lenguaje poético.
Y aquí no me toca mas que empatarme con
Roberto, todas mis obras de alguna manera hablan sobre eso, nosotros somos el
biotejido teatro loco A.S, y ellos son los Cuer2, y ambos hemos tocado el tema
central, la problemática de la fragmentación postmoderna, Roberto se queda con
la poesía, y eso le costara la marginalidad, porque la burguesía y mucho menos
la tecnocracia, puede soportar la poesía, la pueden soportar como esa cosa
bonita decorativa, que puede tener su espacio y tiempo, pero como lenguaje
universal, eso jamás, la contemplación, la sublimidad de la poesía como modo de
vida, van totalmente en contra de todo el proyecto global, hace poco Beto Ortiz
en una entrevista con un poeta, le dijo, por favor deja de hablar de poesía
porque la televisión y la poesía no se llevan y eso es cierto, y Roberto lo
sabe y le ha costado la marginalidad, al mejor de los dramaturgos burgueses de
nuestro tiempo, y es que aun la poesía de Roberto no de ja de ser burguesa y
limeña, a pesar de salir a la calle a la orbe a la palintropis, esta no llega a
movilizar el imaginario de lo popular, mas la poesía de burguesa de Roberto, es
una critica, lucida, y de una imaginario teatral cada vez mas rico, el problema
es que Cuer2, aun no esta a la altura de la dramaturgia de Roberto, el no ha
logrado aun formar al actor que pueda resolver sus obras, estaba en ese camino
y me gustaría ver laguna de sus obras ahora, a ver si esos actores han madurado,
y logran la poesía teatral que las obras de Roberto requieren.
Nosotros teatro loco hemos ido un paso
mas allá, hemos roto con lo teatral y hemos hecho de la vida nuestro teatro,
confrontamos con la mascara teatral la mascara cotidiana social, nuestra
respuesta no es la poesía, la nuestra es el evangelio, la profecía, es una lastima
que me reviente auto bombos, pero no hay de otra ante la escasa critica y lo burgués
de su marco teórico y de acción, toca una confrontación teatral con Cuer2, con
el que si creo que podemos crecer y compartir, porque Roberto esta en una real
investigación, mas allá de todo interés económico en Roberto hay de verdad una
entrega artística, y la visión de poder salir de la postmodernidad, nosotros proponemos
una modernidad complementaria, Cuer2 no se atreve a tanto, pero en la colisión
de lo romántico y postmoderno, ellos logran construir algo autentico.
Ahora no se piense que yo caigo en el
chauvinismo popular, no para mi tanto el amo como el esclavo, están corrompidos,
y en el teatro de lo popular, tampoco hay algo que verdaderamente cuestione la
postmodernidad, o que de cuenta de ella críticamente, el teatro de los cómicos
ambulantes, va mejor que nunca, ahora tienen reconocimiento oficial, y su
intercambio con el publico es mucho mejor que de todo el teatro burgués por mas
marketing que hagan, pero su teatro sigue siendo entretenimiento barato,
apelando a lo mas fácil para hacer reír, y lleno de mensajes machistas,
racistas, homo fóbicos y altamente conservadores, sin atreverse a encarar su
tragedia, la guerra que paso, y el hambre , opresión, exclusión y
desplazamiento por el que pasan ahora, a ellos solo les interesa entretener de
la peor manera posible y ganar su dinero, punto.
Poro otro lado un teatro mas progresista
popular del que da cuenta festivales como el fiteca, no proponen nada nuevo y
ni se atreven a levantar ninguna bandera, resisten y dan hincapié en temas ecológicos,
sociales, interculturales, pero de la manera mas onegeista posible, sin
arriesgar en casi nada, y con una retroalimentación con el publico, que no paso
de los encuentros y festivales.
Así que el panorama es triste en lo
teatral, por mas que Bushby nos este hablando del renacimiento de la
dramaturgia, lo cierto es que la dramaturgia no ha dado cuenta de lo
postmoderno, ni ha arriesgado mucho en lo que a lenguaje se refiere, por lo
menos no la dramaturgia convencional, hay otra si, que se a acercado a las
artes visuales, a los nuevos medios a la performance, y que se ha dado toda una
propuesta postmoderna, Carlos cueva-lot, integro, y ahora el galpón espacio,
junto con otras muchas mas propuestas, han aportado mucho en lo referente al
lenguaje postmoderno, y algunas ya están en lo transmoderno, inteligencia
artificial, nanotegnologia, ingeniería genética, Internet, el problema es que
se quedan en el rollo de los lenguajes, en un margen experimental, que conduce
a snobismos, y que no llega a romper y a dar una propuesta que vaya mas lejos
de lo que otros grupos extranjeros hayan hecho, no hay una sensibilidad que
conmueva y que pretenda romper con lo postmoderno o transmoderno, se quedan ahí
atrapados.
Y es que la postmodernidad es un grave
problema, no permite ninguna integración social, el hecho mismo del trabajo
teatral de su producción se ve supeditado a los auspicios, financiamientos y al
mercado teatral, pocos hacen algo porque verdaderamente lo crean o les interese
mas allá de lo que vayan a ganar y la respuesta del publico, que quiere algo frió,
rápido y entretenido, lo hace aun mas difícil, axial que no me creo el cuento
de la nueva dramaturgia, hay mucho teatro, pero en su gran mayoría es muy malo,
asi como hay ahora mucha información, pero muy poca tiene algo autentico en su
seno, es el tiempo del vació, y el teatro un arte que esta hecho para la
revelación sufre la agonía de su espíritu.
