PANDILLA DIALÉCTICA

LA PANDILLA DIALÉCTICA

Erase unos alumnos de teología  en el centro del poder universal, desesperados por unir Occidente y Oriente, integrando el concepto de ser y no ser, del ser y la nada en una dialéctica del amor, más para eso tendrían que enfrentarse al Dogma misma, al gran y temible Aristóteles que había manejado Occidente por más de mil años y que hoy seguía siendo el, centro de la metafísica Católica gracias al Santo Tomas quien lo cristianizo y canonizo como el filósofo.

Por esto nuestro tres antihéroes o héroes de la nada, fuero en suplica a su hermosa madre y ella les dio súper poderes convirtiéndolos en la Pandilla Dialéctica, Pamela una laica consagrada paso a ser la navaja de Ockham, destruyendo cualquier multiplicación de los entes, David el más loco de la pandilla paso a ser la dinamita Nietzscheana haciendo polvo cualquier tipo de mascara moral, y Daniel paso a convertirse en un samurái con la espada de la nada dada a él por el metanoetico Tanabe, con la cual llevaría la diacrítica, a la crítica absoluta, revelando la nada eterna, en el mismo corazón de Dios.

Primera Acción

Dinamita N escribe en el salón de la pizarra, delante de todos sus compañeros, diocesanos y religiosas y religiosas las bases de la dialéctica del amor.

0- LA DIALECTICA DEL AMOR ES UNA DIALECTICA PERSONAL ENTRE LA TRES PERSONAS EL PADRE EL HIJO Y EL ESPÍRITU SANTO.   

1-      POR LO MISMO SUS LEYES NO SON DETERMINACIONES ABSOLUTAS PORQUE LAS PERSONAS DIVINAS COMO LAS PERSONAS HUMANAS TIENEN LIBERTAD.

2-      LA LEY DE LA NEGACIÓN EN LA DIALECTICA DEL AMOR ES LA LEY DE LA AUTONEGACION HACERME NADA PARA QUE EL OTRO SEA, ASI EL PADRE SE NIEGA Y ENGENDRA AL HIJO, EL HIJO SE NIEGA Y EXPIRA AL ESPÍRITU SANTO, EL ESPIRITU SANTO SE NIEGA Y SE LOGRA LA COMUNION PADRE HIJO, EL SER.

3-      LA LEY DE INTERPENETRACION DE LOS CONTRARIOS EN LA DIALECTICA DEL AMOR ES DEVELADA COMO LA LEY DE COMPLEMENTARIEDAD, EL SER ESTA EN EL NO SER Y EL NO SER ESTA EN EL SER.

4-      EL PASO DE LOS CUANTITATIVO A LO CUALITATIVO NOSOTROS LO TRASCENDEMOS EN EL MISTERIO PASCUAL EL PASO DEL SER AL NO SER PARA SER, ESTA ES LA EXPERIENCIA CERO QUE RIGE TODO CAMBIO.

5-      SOMOS REALISTAS ENTENDIENDO LA REALIDAD COMO LA EXPERIENCIA PASCUAL ENTRE ESTAS TRES ONTOLOGIAS LA SER DE LA IDEAS, LA DEL NO SER DE LA CONTINGENCIA Y LA DEL PARA SER DE LA ETERNIDAD POR LO MISMO LA REALIDAD ES UN MISTERIO.

6-      LA DIALECTICA DEL AMOR NOS LLEVA A LA DIALECTICA DEL ODIO, DONDE DIOS REDUCE A NADA EL MAL, QUE NO ES OTRA COSA QUE LA SOBERBIA DEL HOMBRE AUTOAFIRMANDOSE EN SU SER RELATIVO.

7-      HABITAMOS EL MUNDO POÉTICAMENTE, POR LO MISMO PROPONEMOS REDUCIR A NADA A LA CIENCIA PARA QUE SEA FILOSOFIA, REDUCIR A LA NADA A LA FILOSOFIA PARA QUE SEA ARTE, REDUCIR A LA NADA A LA RELIGIÓN PARA QUE SEA VIDA, REDUCIR A LA NADA LA VIDA, PARA QUE SEA VIDA ETERNA.

8-      EL SER ES EL PADRE EL ALMA, EL NO SER ES EL HIJO COMO MATERIA DIVINA, Y EL PARA SER ES EL ESPÍRITU COMO COMUNIÓN DE AMOR, POR LO MISMO EL SER Y LA NADA SON ABSOLUTOS EN EL ESPÍRITU.

9-      LA INMANENCIA NOS LLEVA A LA TRASCENDENCIA Y LA TRASCENDENCIA NOS LLEVA A LA INMANENCIA POR LO MISMO SE HACE NECESARIA UNA SACRA REVOLUCIÓN.

10-   DE LA NADA SOLO NOS PUEDE SACAR CRISTO JESUS SI NOS ATREVEMOS A HACERNOS NADA EN EL, NEGANDONOS A NOSTROS MISMOS Y DEJAMOS QUE SU ESPIRITU SANTO NOS CONDUSCA AL SER EN SU VOLUNTAD DE AMOR.

(PATIO DE LA FACULTAD DE TEOLOGIA  DEBAJO DEL ÁRBOL)

DN-Pasar por la nada es muy peligroso, lo podríamos entender como en esa película en la que el padre va a rescatar a su hijo que se ha quedado atrapado en el mundo de los espíritus.

NO-A la noche del Diablo!!

 ET-No la he visto

DN- Es que en la nada está el diablo, él no es señor de la nada, pero ahí habita él. Dios lo maldijo, el jamás será, hago lo que haga nunca podrá salir de la nada.

ET-Y nosotros lo podemos hacer solo gracia a Dios.

DN- Si pero el detalle es como en la película el padre entra a la nada a salvar a su hijo.

NO-Uuy que miedo porque lo que sale es un demonio el padre y el hijo se quedan en la nada para siempre, ah no yo me voy esta pandilla cada vez se pone mas obscura

 ET- Ya yá, quédate navaja,  no podemos entender el vacío como algo negativo moralmente, el vació está en Dios.

DN-Ah la espada de Tanabe ha hablado la nada es absoluta, y es cierto, oriente se queda en la nada, occidente se queda en el ser como idea, pero nosotros los latinoamericanos que somos tanto orientales como occidentales logremos la síntesis del ser y la nada en el espíritu.

NO-Uy no que chamba, me tengo que ir.

DN-Ya pué navaja recién estamos empezando tenemos que planear nuestros asaltos.

DT-Que que vamos a hacer? No me digas que planeas hacer explotar a esta facultad

Con toda tu dinamita nihilista.

DN-Pero por supuesto, más eres tú el que debe de estar listo para reducirlo a la nada a cada uno de los profesores  con tu espada metanoetica y navaja a clavar cada uno de los conceptos que quieran elidir la realidad pascual del ser, la nada y el espíritu, tenemos que matar zombis.

Ríen….

DN-Entrenemos con los filósofos, Descartes

ET-Tuvo el valor de pasar por la nada

NO- Pero salió con el cogito ergo sum, poniendo en el centro la subjetividad, reduciéndola a ella y a todo lo demás en cosas

DN-Por lo Tanto

ET y NO-NADA

ET-Su subjetividad es una reconstrucción falsa del ser, que imposibilita el amor ya que nos deja atrapados en la nada y todo su enorme ego.

DN-Vamos ahora con los empiristas

NO- No ya sabemos que ellos están en nada, sujetados a la realidad de la contingencia

ET-Vamos mejor con Kant

NO-Si a mí me gusta Kant.

DN-Pero sabes que Kant esta en nada, con su yo vació, sus apriori como continentes sin contenido nos deja el alma evacuada de todo sentido.

ET-Y es la base de todo el liberalismo y de esta sociedad de consumo el yo vacío se consume a sí mismo en el capitalismo tardío.

DN-Sin poder creer realmente en nada, ya que la razón sin fe no puede dar ese gran salto al misterio de la realidad, al igual que la fe sin razón.

N0-Pero reconozcámosle si quiera que vació el ser de las ideas, convirtiéndolas en fenómenos, permitiéndonos un paso de humildad metafísico… (la miran) ya los sé pero igual Kant esta en…

Todos-Nada!!!

DN-Hegel!!!

NO- Ahí está su Dios

DN- Ya pué navaja

NO-Tu dijiste que a los primeros y últimos que teníamos que destruir es a nosotros mismos.

ET-Pues sí pero ten un poco de piedad y de fe en dinamita el hará volar en mil pedazos a ese absolutista institucional.

DN-Me cuesta lo admito, porque es el, el que nos enseñó en su ciencia de la lógica que el ser y el no ser son lo mismo, él fue el que nos liberó de la lógica formal Aristotélica, y gracias a él es que pudimos entrar en la historia y dar paso al existencialismo y al pensamiento contemporáneo.

ET-Pero…

Do-Pero jamás aceptare el espíritu absoluto como una entidad indiferente, impersonal, que se piensa en la historia y se objetiva en el estado, Hegel se metió con Dios y en su idealismo transcendental pervirtió el sentido de nuestra existencia, dejándonos en lo que luego se convertiría este institucionalismo perverso, sin amor.

N0-Y entonces a Hegel hay que destruirlo, Hegel esta en...(todos gritan) nada!!!.

NO-Ahora destruyamos a Nietzsche (se ríe)

ET-Hay navaja que poca piedad tienes, para que no sufra dinamita lo hare yo y nadie mejor para esto que mi espada metanoetica, Nietzsche el más valiente de todos los filósofos fue a la nada realmente al punto que en su vida misma se quedó en la nada absoluta volviéndose loco.

DN-Valor valor de profeta

NO-Ya ya no te emociones.

ET-Pero de la nada salió con su voluntad de poder queriendo salvar a Europa trato de resucitar a Dionisos, pero lo que trajo fue el mal, el mal más radical, el mal fascista, creyendo que la vitalidad de la naturaleza tendría que mandar, convirtió a los hombres en  súper nada pero que animales simples experiencias de poder destructivas de toda naturaleza y vitalidad.

NO- Y entonces Nietzsche está en (todos gritan) Nada!!!!

ET-Huy ahora le toca a Heidegger

NO-Como hacemos sufrir a dinamita, déjame hacerlo a mí

ET-Pero para hacerlo necesitaras mi espada.

DN-Antes que lo hagamos recuerden que él es el que nos enseñó la nada como principio de toda negación, es de ahí que parte toda la postmodernidad, para entender que la nada nos permite la otredad, y la libertad aunque eso ya estaba en Kant, porque el vació es la fuente de toda espontaneidad, pero él es el que critico a Aristóteles en el comienza nuestra ontoteologia creativa de la liberación.

NO-Nuestra eso será tuya papito, la misión es clara reducir a la nada todo hasta a nosotros mismos en Dios

ET-Y realizar en nosotros el misterio Pascual, esa es la misión encomendada por nuestra madre.

NO-Ya vamos en uno, el Dasein de Heidegger nos deja en el vacío de la existencia, sin ningún sentido, sin poder entender al primer ser el del alma, donde Dios guarda nuestros arquetipos.

DN-Miércoles navaja esa es mi dinamita.

NO-Puede ser, acepto que Heidegger nos permite la existencia poética como conciencia del ser existencial, pero jamás podríamos religarnos con el ser en sí mismo, sino podemos pasar de nuestra nada interior a nuestro ser interior que es donde nace todo sentido.

ET-Eso es medio Platónico, siempre le gusto nuestro profesor platónico.

NO-Oye suave que estoy consagrada…por lo tanto declaro que Heidegger jamás paso de la nada al ser realmente, la posibilidad de amor en Heidegger es nula, esta mucho más cercano a la voluntad de poder Nietzscheana y por lo mismo Heidegger esta en…

Todos-NADA!!!!!!

DN-Ahora si antes de seguir con los postmodernos, cosa que sería casi inútil porque ellos mismo aceptan su total banalidad, hagamos lo que venimos a hacer en esta facultad y destruyamos a Aristóteles y con él toda la metafísica Tomista escolástica.

ET-No por favor aun no, no estoy preparado.

NO-Uyy la hora de la verdad espada

DN-Sabes que si no lo haces jamás podremos cumplir nuestra misión, la teología seguirá siendo la misma y todo terminara cayendo en una voluntad de poder muy lejos de la voluntad de ser en Dios.

ET-Lo sé, lo sé, pero es que aun pienso que podríamos lograr una síntesis.

DN-Eso sería un gran constructo de poder, algo muy alejado del proceso de liberación que queremos iniciar.

ET-Pero siempre el primer ser de las ideas se reconstruye hagamos lo que hagamos, todos los que destruimos renacerán.

DN-Así será, más si los destruimos realmente, estaremos listos para la gran destrucción, en la que solo quedara en pie Jesucristo, solo en el confiando absolutamente en él es que podremos realmente salir de la nada.

ET-Pero tú sabes que debemos de realizar su Reino.

ON-No seremos nosotros, será el en nosotros el que lo realizara.

ET-(lo miran)…Esta bien pero empecemos desde el principio de la filosofía occidental

(Continuara) 

La pandilla causalmente dialéctica y su filosofía de la compasión

(DN escribe en la pizarra del Salón)

Me duele la Filosofía

Me duele la pregunta

Pero me duele aún más el no poder hacerla

Es un dolor tan grande

Como tu silencio compañera, indiferente, acrítico

Sé muy bien que tú no quieras conocerla

Porque sé que tú no soportarías este dolor

(Sus compañeros leen, ríen, pero no dicen nada, el profesor lee y mira a DN con total indiferencia, DN comienza el camino largo de una honda depresión, borra su escrito y terminada la clase vuelve a escribir en la pizarra)

Me duele la filosofía

Me duele la pregunta

Pero me duele aún más el no poder hacerla

Es un dolor tan grande

Como tu silencio compañera, indiferente, acrítico

Sé muy bien que tú no quieres conocerla

Porque ¿Acaso sabes tú de este dolor?

(Navaja lee por fin el escrito, se ríe, y coge un plumón escribiendo con él)

Yo no nací para la filosofía

Yo no nací para preguntar

Lo que tú quieres que pregunte.

(DN queda destruido por la respuesta, ríe exteriormente pero se produce la angustia, así todo toma fuerzas y escribe)

Si tan solo preguntaras, renacerías en ella, en el Logos y yo no me sentiría tan solo en esta facultad.

(Navaja no lee el escrito, y ríe silenciosamente, DN se desespera, en eso entra ET y lee)

ET-¿Y yo?

DN-Escribe eso, esta genial, me das esperanza

(ET toma el plumón y escribe el “¿Y yo?” al final del texto” y en la esquina donde DN había escrito pandilla dialéctica el le pone en azul el causalmente dialéctica y una carita feliz)    

(Fin de las clases, la pandilla se reúne en el patio)

DN- No lo soporto no me dejo preguntar, no me dejo preguntar en toda la clase

Et-Ya cálmate

DN-Como me voy a clamar no se dan cuenta está tratando de que la metafísica fundamente la ciencia moderna y eso es imposible, son dos ciencia distintas

NO-Pero yo no vi que no te dejara hablar

DN-Claro porque no me ves allá atrás sufriendo y las veces que levante la mano y el me paro con la suya

No-Pero otras clases te ha dejado hablar

DN-Si pero ahora estamos llegando al centro de la cuestión y es ahora que debo criticarlo, pero el solo quiere avanzar y le importa un comino la filosofía y ustedes tampoco les importa

No-Es que no somos filósofos

DN-Pero estudias filosofía

NO-si pero no nos queda otra porque lo necesitamos para la teología

ET-La filosofía es teología

DN-Exacto es llevar al culmine el pensamiento para reflexionar sobre el ser en sí que es Dios  

ET-Y entonces si no puedes reflexionar sobre el ser como podrás reflexionar sobre Dios

DN-Ni siquiera preguntan algo, ni siquiera cuestionan

No- Es que no interesa queremos sacar el título y hacer nuestra labor

DN-Ah que mediocridad, ahhhhhh

ET-Calmate

DN-Como pueden hablar de amor, como pueden hablar de compasión sino aman la filosofía

No-Es que no todos hemos nacido para filósofos, yo no he nacido para filosofa

DN-Que dices!!! Eso lo decides tú, Dios te dio la libertad para decirlo y aquí estas

No-Si pero igual yo no quiero ser filosofa, además no eras tu el que decía que había que destruir toda filosofía

DN-No pero así no!!!

ET-Uyy lo enojaste , va explotar mejor nos vamos

No-No hay que ser tan fuertes como para soportar su explosión

DN-Si hay una cosa que detesto en la mayoría de cristianos es que no pueden ser realmente hombres, no pueden vivir su pasión, yo lo se hay que negarse a sí mismo y aun a toda la humanidad completa, para en ese vacío poder aceptar a Dios, pero Dios te llena de Compasión, es decir acompaña tu pasión humana y te hace hombre, te hace mujer y vives tu vida en amor, no el amor hipócritica de la máscara cristina, sino el amor real del hombre de la mujer que se aposiona.

Et-Y al que debe de volver a renunciar para que Dios siempre este en primer lugar y sea la fuente de toda esa pasión

DN-Claro es una vida de constante conversión, más Dios te volverá a llevar por ese camino, si ese es tu camino, me pregunto realmente si ha existido una filosofía Cristiana, si ha existido o existirá, esa sería una filosofía de la compasión, es decir una que padezca la pregunta, que la padezca junto con los presocráticos en su buscada por el arje, que la padezca junto Sócrates en su momento más comprometedor, que la padezca junto a Platón en su intento de sacar al mundo de la cueva de las sombras, que la padezca junto a Aristóteles en ese intento de explicar y ordenar toda una visión lógica de la realidad, que dude junto a Descartes sufriendo realmente la pregunta, que acompañe a los empiristas en su crítica  a la metafísica, que sufra con Kant encontrando los límites de la propia razón, que descubra al Espíritu absoluto con Hegel en la historia sufriendo realmente al tratar de explicarlo, que se desespere en la angustia existencial denunciando el olvido del ser junto a Heidegger, que se adentre en la nada de Nietszch hasta la locura misma, que declare la muerte de Dios junto a él y que lo sufra, que declare la muerte del hombre y la caída de todos los metarelatos con los postmodernos, que plantee junto a las feministas el advenimiento de un mundo posthumano construyendo la blasfemia  del cyborg, en fin qque sufra, que sufra realmente esta pasión.

No-Pero eso sería ir en contra de nuestras creencias

ET-Si, el peligro es perderte, mas eso es ser filosofo

No-Entonces nunca ha habido filosofía cristiana

DN-Si la ha habido quizás San Agustín fue realmente el único filosofo cristiano hasta ahora

ET-Oye no para mi Santo Tomas supera en pensamiento todo lo que dejo San Agustín

No-Ya le salió el Bobo

DN-Si siquiera toca su corazón pero y tu

No-(se rie) no yo no naci para la filosofía,me retiro de esta pandilla dialéctica

Et-Pandilla causisticamente dialéctica por favor

No-Ya lo que sea chau (se va riéndose)

(DN se deprime al máximo pasa dos días de intensa depresión y enojo, escribe en la pizarra del salón su texto de las 4 ciencias, el mismo es borrado sin piedad por sus compañeros, llega a odiar a sus compañeros religiosos y diocesanos, pero se da cuenta que está perdiendo su camino y va a misa y ora, suplica, llora, clama   y Dios le enseña la nada Absoluta, concebida por oriente, como la concibió Averroes y entonces se convence de que la nada y el ser absoluto son lo mismo y que realmente no existe contradicción en Dios y eso lo reconforta)

(Salida en el patio No y Et están hablando)

DN-Y ustedes???

NO-Oye porque no te quedaste ayer

DN-¿Que qué hicieron ayer?

No-leímos el texto de espada la inversión de los trascendentales, esta brabazo

DN-Oye tu no habías renunciado a la filosofía

No-No como voy a renunciar

DN-Así que estuviste jugando con mis emociones!!!

(NO y Et ríen)

ET-Uyy va a explotar

No-Estuviste muy mal  no?

DN-Muy mal de verdad ni no es por Dios, que de alguna manera me calma

ET-No te preocupes navaja quizás no haya nacido para filosofa pero quiere serlo

DN-De verdad navaja

ET-Serio

DN-Ahhhh!!!! Gracias a Dios, entonces tengo que hablarles de las 4 ciencias

No-No pero íbamos a leer el texto de espada

Et-No pero si no lo escuchamos explota, necesita soltar su rollo

No-Ya pues que me queda

DN-… Hay 4 ciencias , la primera es la ciencia mítica simbólica, ella busca religarse con la trascendencia, tiene su base en la fe como experiencia sensible, lo cual compromete todo su ser, esta ciencia es la que construye todas las religiones, pero el problema es que no puede fundamentar sus creencias racionalmente, sufriendo la crisis Socrática pasando del Mitos al Logos e iniciando la segunda ciencia la de la filosofía Metafísica donde se intenta por medio de la razón explicar la realidad y vivir en la contemplación del ser, esta ciencia llega a su máximo en la edad media y la escolástica, pero luego sufre su crisis del giro copernicano al no poder probar sus proposiciones y solo quedarse en las ideas fundamentadas desde un principio de autoridad en vez de investigar lo  real contingente

Et-Ahí Estas Navaja de Okcham

No-Siempre presente   

DN-Se derrumba y da paso a la ciencia moderna.

No-Pero y que las otras ciencias

Dn- la primera construye a la religión, pero en su tiempo fue entendida como ciencia, la segunda construye a la filosofía pero en su tiempo esta era la ciencia y la tercera es la ciencia moderno, mas ya está en crisis, porque su propio método la limita no puede probar sus teorías las cuales se convierten en ficciones como probar la múltiples dimensiones de las teorías de cuerdas, o el propio Bin bag, si bien aceptamos pruebas indirectas no son realmente concluyentes y sus teorías pasan a ser cuentos cayendo en una crisis epistemológica dendo paso a toda la postmodernidad y auna nueva ciencia biotegnologica que renucnia a la búsqueda de la verdad y que lo que quiere

Et- Es hacer del hombre algo absoluto

Dn-No se maneja con conceptos de absoluto pero de hecho lo que quiere es rediseñar toda la naturaleza y al hombre mismo para conquistar el espacio y soportar la crisis que la ciencia anterior a causado, lo que hace esta ciencia es construir el mundo simulado del cyborg en el que ahora estamos.

Et-Y el que nos llevara a una crisis terrible

DN-Si por eso haya que hacerle frente, nosotros desde la teología que es la única que puede realemnte integrar todas las ciencias

Et-¿La cuarta también?

DN-Tenemos que trascender la cuarte y de alguna manera integrarla pero partiendo del fundamento de lo espiritual

No-Y entonces que ¿Hay que volver a la metafísica?

DN-No no se trata de volvever ningua de estas ciencias puede ser fundamento de la otra porque cada una de ellas ha sido superada por la otra y de hecho tiene distinta “naturaleza” pero si las podemos sintetizar en algo nuevo, pensemos ha existido una teología simbólica.

Et-de alguna manera si, porque es el logos el que construye el mito y el mito al logos pensándolo desde nuestra dialéctica

DN-Claro además si pensamos en la teología de Filón o la de San Agustín se acercan a mucho más al mito, al símbolo, el propio san Agustín hace un mito de su vida, ahora en lo metafísico propiamente dicho.

Et-Santo Tomas

DN-Y en lo contingente tenemos a gran parte de la teología protestante, y en lo Católico a la teología de la liberación que no parte de la metafísica sino de las ciencias sociales tratando de ver  en los procesos de liberación de los pueblos la  mano de Dios.

Et-¿Y alguna teología parte de la física cuántica?

DN-de alguna manera la filosofía del proceso y la teología de la naturaleza que entienden el principio de incertidumbre como uno de sus fundamentos para poder comprender a Dios como principio de orden y de novedad.

No-Dios como orden y caos

Et-Solo desde esa teología es posible una trasformación que nos lleve a la realización del reino de Dios, pero lo que hace falta es la teología que responda a la cuarta ciencia la que nos permite trasformar al hombre revelando al ser en él.      

No-No me digas que esa es tu ontoteologia creativa de la liberación

Et- Ontoteologia que debemos de destruir usando tu lenguaje

DN- Asi es debe ser destruida porque el mal es cerrarse en lo relativo el absolutizar lo relativo cunado lo único absoluto es la nada que es el ser, que es Dios bondad plena, es desde esa bondad que todo lo que es y no es se hace realidad, relativa a este absoluto.

No-¿Ya puede leer espada su texto?

DN-Si gracias

(Espada lee su texto, sobre los trascedentales entendiendo la vacío como un trascedental más, es el texto mejor estructurado y escrito de espada la pandilla lo celebra, pero Dn cuestiona el poner a la nada como un transcedental, si la nada esta en Dios es mas que un trascedental de hecho esta la mismo nivel que Dios, espada se va pensando se quedan Dinamita y navaja)

No-que hemos creado espada esta hecho un moustro su texto está muy bacan

DN-si solo espero que no termine cerrado en el mundo de sus ideas, que pueda de verdad destruri la filosofía

No-Total

DN-Tienes que amarla para poder destruirla

No-Que difícil, pero yo siempre he escogido los caminos difíciles, sabes una vez me botaron de una comunidad unas monjas

DN- Que!!!

No-Si pero fue de Dios, gracias a eso fui a otra comunidad donde me pude encontrar, yo creo que el camino de salvación siempre es un camino de cruz

Dn-Yo también creo eso, por eso estoy acá, una hermana me dijo que porque no me retiraba, si todos los profesores y los compañeros estaban contra mi, que porque me seguía martirizando, y la respuesta es fácil lo que yo busco es…

No-la santidad igual que yo, ese es el fin  de mi vida

DN-Ah que belleza nunca he encontrado nadie con quien compartir ese ideal

No-Por eso es que he elegido ser filosofa

DN-lo sabes entonces, la filosofía no resuelve problemas te da más problemas

No-Si es el camino más difícil y si no nos rendimos es el camino de cruz más seguro para lograr en él Logos la santidad.

(Dinamita y navaja se dan un fuerte abrazo, pronto la pandilla tendrá que enfrentarse a muchos retos dentro de la iglesia Católica, pero sabe que Jesucristo esta con ellos en este camino del paso del ser al no ser para ser)

      

  LA PANDILLA DIALECTICA NIHILISTA Y SU TOTAL DESTRUCCION DE LA IGLESIA CATÓLICA

DN-No hay una total entrega a Dios en la iglesia Católica

No-Como puedes decir eso?

DN-No escuchaste la clase de nuestro profesor personalista, en Santo Tomas lo que importaba era mantener la identidad es la crítica  que le hace a  Averroes, es la diferencia principal entre Oriente y Occidente

ET-A ver puede que tengas razón, pero yo no creo que no exista una total entrega a Dios de parte de su iglesia.

DN-No la hay no lo ves ellos se quedan atrapados en las premisas de la ciencia metafísica, y lo máximo que logran desde ahí es la contemplación de Dios que ni siquiera es la contemplación Platónica, sino la aristotélica, desde el puro intelecto, sin siquiera dar cuenta realmente de la belleza.

ET-Pero la contemplación es una unión con Dios

DN-No para nada, aunque en una experiencia de la belleza sublime, mal llamada experiencia estética si se produce una religación, el encuentro místico es otra cosa, pero en vez de Plotino la iglesia escogió a Aristóteles y el Evangelio que es claro en la cuestión de la muerte y el nuevo nacimiento, no fue seguido.

NO-Que ahora te has convertido en un luterano en un protestante.

DN-Jamás, ellos empiezan por una postura de hermenéutica literal de la biblia para pasar a una simbólica sin base especulativa filosófica, y sin esta base es imposible el encuentro divino y humano, pero por lo mismo se hace necesaria esta base, la teología es una superación de la filosofía, pero primero la filosofía debe ser es constructo mejor que dé cuenta de la humanidad y de su tiempo.

Et-Entonces no se trata de volver a Plotino.

DN- No, se trata de crear una nueva filosofía nuestra filosofía de la compasión, pero que tiene que estar imbuida de toda la tradición filosófica y superarla.

NO-De todas las filosofías tanto las de Oriente como las de Occidente

DN-Exacto ese es nuestro reto, nosotros que podemos propiciar ese encuentro ya que no somos ni de…

No-Ni de Oriente ni de occidente, osea no somos nada

DN- Si seguimos colonizados, pues no, pero si podemos de verdad integrarnos, somos la tierra llamada al encuentro, toda Latinoamérica.

ET-Dijiste que teníamos que entrenar destruyendo a los filósofos clásicos, lo podemos hacer ahora.

DN-Por supuesto, más es solo un entrenamiento la verdadera lucha esta en destruirlos en nuestros profesores y compañeros una lucha diacrítica en el salón de clase, es para eso que nos estamos preparando y luego iremos a destruirlos en las demás universidades, en las plazas, en los micros en donde haya alguien que los defiende y que de verdad nos pueda destruir.

No-no te entiendo.

DN-Luchamos para perder, y perdiendo ganamos.

ET-Se trata de que nos hagamos nada.

DN-Para luego volver a reconstruirnos, renaciendo de nuestras cenizas, es lo que pasa cuando nos encontramos con Dios él nos destruye hasta hacernos  polvo y luego nos reconstruye, el problema entre oriente y occidente es ese.

ET-Occidente que se queda atrapado en su egoísmo y no entrega realmente su persona.

DN-Y oriente que no renace en el amor, atrapado en su rigor oriental, el despertar de la compasión y la reconstrucción de su persona, no se da, esto a la larga llevara a una guerra y en esa guerra el enemigo está tanto en Oriente como en Occidente la guerra del imaginario es contra los dos y sus sistemas opresores y solo una iglesia renacida podrá hacerles frente.

NO-Pero el Papa Francisco lo está haciendo, él está promoviendo una nueva evangelización.

DN-El Papa me da mucha esperanza, pero sin un cambio radical la Iglesia no podrá hacer frente al reto que se le pone adelante, si de verdad quiere hacer un cambio debe de destruir a toda la iglesia desde sus bases, entender que desde la razón no se puede ver al ser tal como es, y fundar la iglesia desde el Misterio, entendiendo que la realidad es una misterio y como tal un sacramento que nos llama a un compromiso y a una real relación ecológica de amor no de dominio, pero hay la Iglesia está más cerca del Dominio, puede echarle la culpa al hombre moderno y de hecho el hombre moderno la tiene, pero este hombre es producto de una creencia Patriarcal antropocéntrica, que jamás tuvo el respeto por esta realidad, que la desacralizo y domino como quiso haciendo un mundo basado en la explotación y el imperio mucho antes de que el capitalismo se instaurara, es la hora de la humillación del hombre ante el Ser supremo y ante todos los seres que componen nuestra realidad solo desde esa humillación podremos religarnos con ellos y recrear nuestra realidad.

ET-Y para eso es importante entender el vacío como un transcendental que permite esa religación.

DN-Tu texto me hace muy feliz solo espero que tengas el valor de defenderlo, has dado en el calvo el vacío está ligado al despertar del sentimiento de criatura, gracias a él nos damos cuenta que somos nada, polvo y ceniza ante Dios y gracias a eso, a una verdadera negación es que podemos renacer en Dios.

No-Pero la Iglesia renace en Dios.

DN-Los místicos de la Iglesia lo han hecho siempre pero la teología de la Iglesia va por otro lado y hoy necesitamos una Iglesia mística universal, para esto es muy importante salir del concepto alma espiritual para retomar los conceptos cuerpo alma y espíritu.

ET-una iglesia Mística, no es una iglesia que deja la razón al lado.

DN-Claro que no, aunque llega el punto en que se niega la razón, porque es solo el salto de la fe en el amor de Dios, el que salva, más en esa misma salvación renace la persona humana y su razón aún más fortalecida, nunca con la verdad absoluta, nuestras verdades son relativas, nunca viendo las cosas tal como son, porque eso es solo posible después de la resurrección pero si con mayor sabiduría.    

NO-Y la máxima sabiduría siempre será saber que no sabes, saber que no eres, lo que te llevara a una constante conversión en Dios.

DN-Así es navaja.

NO-Pero tú nos estas vendiendo todo un sistema filosófico que quieres que compremos.

DN-No destrúyanlo y hagan otro mejor, lo peor de los filósofos no está en los filósofos sino en los mediocres que se hacen sus discípulos y absolutizan las ideas de sus mentores, cuando el llamado siempre será a matar a tus maestros y hacerlos renacer en ti, pero de manera distinta.

NO-Tú no eres nuestro maestro.

DN-Gracias a Dios que no lo soy, yo soy su lobo y he venido a Destruir a la Iglesia católica y mi destrucción empieza por ustedes.

NO-No me dejare destruir por ti

DN-Entonces perderás la batalla.

NO-Te destruiré.

DN-No podrás hacerlo sin Dios, solo tu amor, solo ese brillo bello que tienes en los ojos el cual me enamora me destruirá navaja, tus miedos, tu rabia tu indignación, solo me dan más poder.

ET-…Hablemos de los filósofos clásicos. Siguiendo tu visión del poder ser, del deber ser, del querer ser. De la voluntad de poder y de la voluntad de ser, como se ordena la filosofía clásica?

DN-Recuerda amigo que la filosofía nos produce el placer del entendimiento pero sobre todo el dolor de los límites de nuestra propia razón, yo entiendo en el poder ser, a los filósofos de la physis, ellos estaban buscando el arje, este concepto es un concepto p0olitico ellos querían encontrar el principio por el cual poder gobernar la naturaleza.

No-por eso los colocas en el poder Ser

DN-Entendamos el poder ser no es algo negativo, es la base de toda nuestra realización, son nuestras fuerzas, yo coloco en el poder ser a todos los presocráticos y al propio Sócrates, ellos son los que dan el paso del mito al logos y acaban con la ciencia mítica y pasan a la ciencia del logos.

ET-Pero e l logos está en el mito y el mito está en el Logos

DN-Así es, ahora si queremos entenderlo tendríamos que ver que dentro de ese poder ser se da todo el ciclo y así los del poder ser serían los Milesianos, los del deber ser serían los eleáticos con Pitágoras a la cabeza, el realmente primer, luego pasaríamos al querer ser a la síntesis con Parménides y Heráclito.

ET-Base de toda tu filosofía

DN-Yo creo que base de toda la filosofía occidental y quizás de toda la filosofía, ellos son los que nos dan tanto el ser como el no ser y el Logos, de ahí entraríamos a los pluralistas, los que más me interesas son Empédocles.

ET-Claro los 4 elementos y la dialéctica amor odio.

DN-Si pues, de ahí Anaxágoras y el Nous y Demócrito, aunque Protágoras considerado un sofista me parece genial.       

NO-Y Sócrates

DN-Sócrates es la voluntad de ser, él tiene que ver con lo divino, es el que culmina todo este proceso, y es su sangre la que le da inicio a la filosofía.

NO-Saber que no sabemos, examinarnos siempre, cuestionarnos hasta quedar en ridículo.

DN-Así es, gran pecado comete la Iglesia Católica al creerse la filosofía y no darse cuenta que de lo que se trata es de siempre ponernos en ridículo, aquel que se ha aferrado dogmáticamente a sus ideas, pierde. Dios salve la ironía de Sócrates para siempre.

ET-Luego que vendría el Deber ser con Platón.

DN-Gran Platón el filósofo más grande de toda la historia, aquellos que no puedan contemplar la idea del bien  y salir de esta caverna no merecen ser llamados filósofos.

NO-Pero tú lo consideras un fascista.

DN-Y lo es, no has leído su político, el crea que estamos determinados por la naturaleza y el hombre puede cambiar su naturaleza aun la de su propia alma.

ET-Y de ahí el que más te gusta en el querer ser Aristóteles.

DN-Lo detesto no puedo dejar de detestarlo pero no a él, a los imbéciles que lo absolutizaron.

ET-Y en la voluntad de poder.

DN-Tratando de salir de ella, igual que la postmodernidad ahora, es muy importante la época helenista, para poder entender la actual globalización, ahí están los cínicos o mejor dicho Kanicos con el animal más hermoso sobre esta tierra Diógenes, luego los epicúreos y su ataraxia, la total indiferencia a este mundo aprehendida de los orientales,  para terminar en los estoicos y la recuperación del logos Heraclitiano y su llevada a la práctica, uniéndote espiritualmente con el Logos divino.  

NO-Y en la voluntad de SER

DN-Los neoplatónicos, Plótino el máximo filósofo, donde acaba toda la filosofía griega, encontrándose y Religándose con lo uno.

ET-.Es a él que debemos de estudiarlo

No- Para poder hacerlo tendríamos que entender a todos los filósofos.

DN-Y sobre todo tendrían que poder religarse en un éxtasis saliendo de si con lo uno, con Dios.

ET-Pero crees que el hombre puede hacer eso por sus propias fuerzas.

DN-Si, pero Sin Cristo no hay renacimiento ni real entrega, somos como viene decía Tanabe en su metanoetica seres ordinarios, que necesitan de Dios para poder ser redimidos, si cayéramos en la absolutización de lo místico en plotino, perderíamos la gracia.

NO-Y entonces un cristiano un churrupaco el más imbécil de todas los hombres es mucho más que Plotino.

DN-Así es, si ha aceptado a Cristo en su corazón y a muerto en él y ha renacido con él, es mucho mayor que cualquier filósofo, hasta que el más grande de toda la cultura griega.