lunes, 22 de agosto de 2022

Diacrítica sobre el Espíritu

 Así pues, restringido el hombre a la materia y al cuerpo, se postulará que no es posible la libertad sin antes organizar de este modo las partes constituyentes del mundo que rodean y conforman al individuo. Si antes el libre albedrío posibilitaba liberarse de la materia y el cuerpo una vez conocida la Sabiduría; esta idea de libertad contraria al libre albedrio no lo permite, sino que debe someterse a las leyes y principios de la materia y el cuerpo para ser genuinamente libre. No es ya la libertad verdadera trascender la materia; es someterse a ella. Ni siquiera es controlarla; es actuar sobre ella siempre con la posibilidad de que estos actos individuales sobre la materia desencadenen eventos que escapen a toda libertad individual, y que, por ende, se vuelvan ingobernables al nivel de las voluntades subjetivas. En este sentido, nuestra misma libertad nos conduciría hacia caminos en los cuales no somos libres de decidir las consecuencias de seguirlos. O también, aunque queramos algo, después de quererlo no somos libres de dejar de haberlo querido. Y así, el pasado y demás entidades materiales actuarían como determinantes no divinos y que, sin embargo, condicionan y delimitan las libertades individuales. “Los hombres se equivocan al creerse libres, opinión que obedece al solo hecho de que son conscientes de sus acciones e ignorantes de las causas que las determinan. Y, por tanto, su idea de «libertad» se reduce al desconocimiento de las causas de sus acciones, pues todo eso que dicen de que las acciones humanas dependen de la voluntad son palabras, sin idea alguna que les corresponda”[15]

Tú y 18 personas más
68 comentarios
Me entristece
Me entristece
Comentar
Premiar
Enviar

68 comentarios

Comentarios destacados

  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el espíritu absoluto pasara siempre por el libre albedrio lo que implica como bien comprende el ensayo salir de la carnalidad sino se sale de ella no se es libre, ahora como tal el libre albedrio desde la perspectiva de Dios no es tal pero desde la perspectiva del hombre existe como una facultad necesaria, por lo mismo no hay contradicción. Uno pensara que el hombre cae en un determinismo espiritual porque no puede evadir el plan de Dios con su voluntad más en el Espíritu no hay determinismo cada decisión que tomemos Dios la sabe porque la decidimos en su espíritu pero siguen siendo decisiones actos de libertad no determinismos mecánicos.
    2
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez Si tenemos libre albedrio es por la ignorancia del sujeto, que como ignorante, desconoce el plan de Dios sobre él, así que cree estar actuando libremente. Aparte de esto, critico y contradigo cada una de sus afirmaciones, pero le felicito y me llena de alegria saber que lo que he expuesto sobre el libre albedrio desde la perspectiva catolica no es falso ni errado. Ello le daría, a mi parecer, todavía más potencia a mi critica contra aquello que explico sin ponerme de parte de aquello que explico.
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Comprendo si el sujeto conociera el plan de Dios ya no tendría libre albedrio, pero para esto el sujeto tendría que estar en la eternidad en un acto puro conociendo todo desde la omnisciencia y esto mientras existamos en estas dimensiones es imposible y entonces hay una cuestión ontológica no se trata solo de una cuestión gnoseológica, por lo tanto el libre albedrio es una realidad desde nuestra condición ontológica espero Sebastían lo puedas comprender, el problema es que tu no crees en la eternidad. Lo terrible de no tener fe es que se deja de lado la libertad yo no puedo por esto felicitarlo sino mas bien hacer un llamado a su corazón para que recapacite ¿No es acaso sus escritos una muestra de esta libertad, de esta conciencia critica? Usted ha elegido no creer y con esto paradójicamente ha elegido no ser libre libremente.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Existe un ser omniabarcante y eterno: no tiene que ser ni el Dios aristotelico, el perpetum mobile, ni tampoco el Dios teologico, a saber, el Dios judeocristiano. He aqui nuestra discrepancia. Lo del libre albedrio como voluntarismo en el plano antropologico; y predeterminismo en el plano divino es algo no desconocido para mi. Basta ya de presuponerme ignorante en cuestiones filosoficas. No sere graduado, ni estudiado academicamente, ni de familia prestigiosa a nivel filosofico: pero mi pasion es no solo filosofar, es hacerlo bien. Es una necesidad para mi. Si erro, no es para engañar sino por inconsciencia.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo ¿Por que piensas que yo creo que me estas engañando? Como no errar y muchas más en filosofía que es una lenguaje equivoco donde siempre interpretamos mal a los filósofos ya que utilizamos otros contextos y marcos teóricos traicionándolos, por ejemplo sigues insistiendo con el termino perpetum inmovile cuando el termino (en griego es, ὃ οὐ κινούμενος κινεῖ, «ho ou kinoúmenos kineî», «Lo que mueve sin ser movido») o motor primario (en latín, primum movens) y ¿Qué pasa acá? hay un error o estas logrando una interpretación. Grave problema porque toda interpretación es una traición.
        • Me gusta
        • Responder
        • 1 h
  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el anti espíritu permite deconstruir los objetos del espíritu objetivo y develar la voluntad de poder que esta detrás, es importante deconstruir todo discurso así como importante es criticar toda deconstrucción hasta llegar al poder legitimo este que esta impulsado por una conciencia divina, la deconstrucción nos enseña que el centro esta en todos lados, que todos tiene derecho a contar su historia, aun los locos los que carecen de logos ¿Pero realmente carecen de logos? hay una espiritualidad detrás y la batalla es espiritual , decosntruyendo nos daremos cuenta quien es quien y aunque parezca contradictorio podremos integrarnos.
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez ¿Qué entiende usted por espiritu, qué es eso de batalla espiritual?
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez El logos solo es definible en funcion de aquello que no es logos, sino más bien, pathos o mitos. Así pues, logos no puede identificarse con el sujeto, ya que un sujeto puede estar implantado en el mitos o el pathos, y así, no es siempre legitimo implantarlo en el logos. Más prudente sería afirmar que un sujeto puede ser adscrito al logos, al mitos y al pathos, pero no en los mismos contextos ni simultaneamente. Así, el matematico en la Academia sera adscrito al Logos, y ese mismo matematico en la Iglesia sera adscrito al Mitos, y ese mismo matematico sentenciado por asesinato, será no ya adscrito al Logos sino al Pathos. Que pueda haber relaciones entre el Logos, el Pathos y el Mitos no se niega; pero para que hayan esas relaciones, Logos no puede ser lo mismo que Pathos o que Mitos. Si así fuera, entonces las definiciones no valen nada, y en la topología moderna triangularidad es lo mismo que circularidad. Pero no es así.
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo ¿El logos es solo definible en función de aquello que no es logos? Claramente porque la definición es una marcación de limites pero conceptuar , concebir no es definir al contrario la reflexión nos lleva al cuestionamiento de esos limites y de pronto vamos cayendo en el proceso dialectico y se revela una unidad el mito es logos es decir hay una racionalidad en el mito y el logos es mito es decir hay una narratividad en un proceso de negación de la negación en el logos y en el mito y el logos son Phatos, emocionalidad , transferencia sentimental que se devela en cada inferencia en cada relato ¿Podemos realmente definirlos? ¿Podemos categorizarlos? Si en un sistema formal abstracto pero la realidad siempre nos estará alterando y tarde o temprano sabremos que en el ying hay yan y que en el yan hay ying y que en el fondo todo es Tao. ¿Entonces las definiciones son inútiles? No todo lo contrario nos llevan todas ellas al proceso reflexivo pero este proceso de hecho debe superarlas.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Nadie niega que el mito este cargado de racionalidad. Que la razon sea mito es algo que habria que matizar. Las ciencias no son mitos ni pueden igualarse.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Es tremendo porqué es la fe en Dios el que le da sentido al mundo y permite pensar en un mundo de leyes mecánicas, cuando Dios muere en el hombre se derrumba todo el mito de la episteme mecánica, podremos pasar a una episteme estadística de probabilidades y lo que surge acá es una multiplicidad de mitos, tu insistirás en definiciones en diferenciar una cosa y otra pero el logos siempre hará mitos, solo en un eterno presente toda posibilidad narrativa se cancela y la verdad es total y ya nadie habla de ella ni cuenta su historia ,ni formula un sistema.
  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el Espíritu integrado es la integración de Cristo y su iglesia es la libertad en el amor, lo que llevo al libre albedrio a decidir por la espiritualidad en vez de la carnalidad es el amor , lo que nos llevo en el Espíritu revelado a expresar este amor yen el espíritu subjetivo a conocerlo, conociéndonos a nosotros mismos, lo cual nos lleva a objetivar este amor en el Reino de Dios y aquí habrá que investigar discernir deconstruyendo, quién esta en este amor y quien no, ¿Estoy en el amor de Dios? o ¿En la voluntad de poder del mundo?, lo que toca luego es la lucha por este amor hasta lograr la comunión biodramturgica, esta comunión pasar por un infierno para purificarse y lograr la santidad solo en ella la libertad vencerá sobre este mundo de esclavos del diablo.
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez No, no, no, y mil veces no. Las cuestiones que plantea huelen a moho. Son irrelevantes ya. Grandes teologos han tratado ya de contestar semejantes cuestiones, y bastantes resoluciones tenemos ya sobre tales apartados. Escribir más sobre ello me resulta absurdo; hay que aprender sobre ello y destruirlo, así de simple.
      Las cuestiones importantes aqui son:
      1) Saber si la creencia de que Dios está en mí o yo estoy en Dios es una certeza propia del individuo y su caracter espiritual; o si bien es una certeza propia del colectivo en el que surge un individuo, y así, el individuo solo puede creer que esta en Dios o que DIos esta en el, cuando se encuentra rodeado por un colectivo que le posibilite aquello.
      2) A qué consecuencias llevan estas distinciones.
      Para responder ambas cuestiones, le sugieron visite mi articulo, justamente referido a la idea del Yo y su estructura y configuracion
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Editado
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Segunda respuesta: si y mil veces si. Te he leído y no encuentro en ti un alma superficial así que me sorprende tu comentario del moho, cualquier viaje de autoconocimiento te llevara a levantar polvo en los textos antiguos y jamás podrás destruirlos, al punto que Platón, Aristóteles, San Agustín y Santo Tomas son mas leídos en la actualidad que cualquier contemporáneo. Y escribir sobre ellos o sobre la comunión de Cristo y su iglesia jamás será absurdo, una y otra vez los hombres volverán a los mismo temas que inútilmente quieren dar por superados, y ¿Destruirlos? Ja ja inténtalo estas hablando como un filosofo adolescente sin mayor humildad y con mucha vitalidad , cuando las hormonas bajen habrá mayor lucidez. A lo que planteas ya conteste en un comentario a tu texto del yo. La certeza es espiritual personal y se manifiesta colectivamente, pero el gran problema es que también hay una manifestación colectiva que tiende a perder lo espiritual y queda enfrascada en luchas de poder social y político, en el hombre luchan las dos ciudades.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Pero hombre, en el mismo texto uso textos catolicos para probar que, 1) el libre albedrio es una ilusion dado que realmente es deismo puro y ciego. 2) que el libre albedrio es una idea posible que podria no ser verdadera. Y esto, empleando artificios catolicos, no lo hago desde mi perspectiva. Luego lo que hago yo es rechazar el autodeterminismo como consecuencia reaccionaria del libre albedrio agustino. Y plantear finalmente una libertad materialista, libertad que tampoco la defiendo yo cual adolescente enojado con el mundo. Es una libertad que la defendio a su modo Spinoza, tambien comunistas y sovieticos que cito. Así que no prejuzgue tan ingenuamente mi texto.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 4 d
    • CONOCIENDOSE A UNO MISMO
      RELATOSESIB.BLOGSPOT.COM
      CONOCIENDOSE A UNO MISMO
      CONOCIENDOSE A UNO MISMO
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo primera respuesta comenzara por aquí: Mi posición como bien sabes no es materialista parte desde una visión espiritualista donde tanto la materia y la idea manifiestan al Espíritu, mi filosofía es dialéctica y si comprendes la unidad en la dialéctica, solo hay una cosa y esto es Espíritu aunque se manifieste en muchas formas por lo mismo la dicotomía entre idealismo y materialismo para mi es vana, exceptuando por la brecha que hay entre el Espíritu Divino que tiene una materialidad en acto sin masa y el Espíritu humano que tiene una materialidad con masa en en 4 dimensiones. Así el Yo tiene que remitir a un si mismo y ese si mismo es el arquetipo divino en Cristo. Si en ese si mismo el yo seria lo que tu planteas algo determinado biológica y socialmente por su entorno. Más cuando el yo logra este proceso de autoconocimiento se encuentra con el arquetipo absoluto y se religa a el. Yo no puedo comprender tu teleología, porque sin algo absoluto en acto puro, mi yo no tendería a nada, a las justas su proceso seria de adaptación a su entorno y a lo social, felizmente mi yo tiende al absoluto y eso lo hace un creador de mundos y de valores.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez ¿Por qué el Espiritu tendria que ser la Unidad en la dialectica? ¿Y en qué se justifica tal necesidad? Pero aparte de eso. La cuestión aquí es, ¿sería posible que un individuo antes de que Cristo existiese creyese que Cristo estaba en si mismo si ni siquiera lo conocia? Claro, usted dira que el individuo no sabe que Cristo esta en el, pero alli esta. Eso ya es presuncion suya, porque Cristo no comienza a operar en el mundo sino desde su aparicion corporea. Decir que desde antes de Cristo ya Cristo estaba en el corazon de los individuos quiere decir que la divinidad no sirve para nada a no ser que se corporeice y enseñe el camino correcto a los hombres, vuelto carne. En el alma permaneceria cual potencia dormida e inutil. Y esto ya es corporeista, no espiritualista.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 4 d
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Porque justamente en el Espíritu es que la conciencia toma conciencia de si misma y surge la libertad. Esto se ve claramente en la inversión marxista si la materia es la unidad caemos en un determinismo en cambio si es el espíritu todo depende de nuestra decisión al tomar conciencia ,eso no quiere decir que no haya leyes materiales, sino que estas no son determinantes, con esto queda claro porque no se ha logrado el comunismo hasta ahora, la gente ha decidido pro el capitalismo y el placer que da su sociedad de consumo. En relación a Cristo tendrás que entender que el es el verbo, y que toda la creación es en el fondo palabra y que por lo tanto hay una estructura arquetípica nuestra alma buscara siempre el si mismo para integrarse ahora alguien tiene que develar este arquetipo y esa develación es histórica y se hizo con Jesucristo, antes de el el arquetipo en si mismo no se había develado en su totalidad, después de el se abrió el reino de los cielos y se concedio la gracia del Espíritu Santo.
        • Me gusta
        • Responder
        • 3 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Aun los modelos capitalistas sufren crisis causadas por determinantes materiales que, ineludiblemente, afectan los programas humanas llevados a cabo libremente. Así pues, no hay posibilidad de libertad humana ajena a un contexto infestado de determinantes materiales. Su libertad verdadera es autodeterminante; yo rechazo esa idea fundandome en su practica representada en las teorias queer. ¿Es posible que un individuo se autoconciba mujer siendo hombre, y que esto deba ser tolerado por todos los demás porque así lo quiere la voluntad de ese sujeto?
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Ese sistema filosofico que postula la realidad como puro discurso divino, es ya bastante viejo y en realidad, obsoleto. La actualidad es la conciencia de necesidad y el determinismo materialista. Si no, es que te miras el ombligo y no ves lo que pasa a tu alrededor.
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Es terrible cuando la filosofía se quiere poner de moda de acuerdo a su tiempo recuerda que el ombligo es el axis mundi y solo desde ahí puedes unir lo inmanente con lo transcendente abriendo el campo ontológico y logrando una contemporaniedad sino es así el tiempo te barre como basura desechable, tienes que agujerear el tiempo, tu pensamiento tiene que lograr ser tan poderoso aunque sea por una vez.
  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el Espíritu objetivo nos permite distanciarnos, no caer preso del mundo de la representación y sus deseos, más esto es así si hemos vivido el absoluto y salido del mundo de la representación sino el espíritu objetivo es producto de la intersubjetividad caída que buscara su base en el anti espíritu absoluto es decir en la realización máxima de la potencialidad natural, solo que alterándola por medios artificiales y en ese proceso perdiendo esta potencialidad, la visión materialista en este ensayo propugna una libertad en el reconocimiento de la necesidad y su satisfacción pero ahí no hay libertad, ese es un positivismo que anula toda negatividad y que solo puede terminar en una dictadura, más una espiritualidad objetiva del reino divino y su justicia es esencial en un desarrollo existencial que respete aun la negatividad a este reino.
    2
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez No, no. Sucede que esa libertad en el espiritu objetivo no es posible, nunca sera posible, ya que si no es a traves de la representacion y el deseo, el mundo no puede existir para ningun sujeto. La representacion depende de los sentidos, y sin sentidos, es imposible que el sujeto conozca el mundo. Esa expresion de "no caer preso" evoca en mi memoria las afirmaciones Witgenstein, el cual afirmaba que, si bien el Lenguaje es una carcel que impide al sujeto acceder a la Verdad Ultima; sin Lenguaje no hay posibilidad de conocer nada, ni siquiera que hay semejante Verdad Ultima. Así, estamos presos del Lenguaje, pero sin Lenguaje, nada es cognoscible. ¿Por qué una dictadura tiene que ser necesariamente mala?
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Y yo pensando que si proponías una libertad objetiva ahora me doy cuenta que lo tuyo es una voluntad atrapada en el mundo de la representación y es que si no hay un absoluto un Dios transcendente es claro, no hay posibilidad de libertad ni de libre albedrio la objetividad es solo una lucha de poder para dictaminar en el mundo de la representación donde realmente no hay poder sino esclavitud en el deseo ¿Porqué un dictadura es mala? Porque hay libertad y la dictadura va en contra de ella pero comprendo para ti no hay libertad así que la posibilidad de que una dictadura sea mala no se contempla, la libertad vendría a ser para ti otra representación que anhela el deseo pero como tal carece de toda realidad, en cambio para muchos de nosotros la libertad es la manifestación de nuestra conciencia y nuestra conciencia es la manifestación de una conciencia primera Divina que nos creo por amor en libertad y nos llama a el para que vayamos libremente.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez ¿Es posible conocer algo sin intermediacion de los sentidos? Incluso aquello que no puede sentirse, puede entenderse gracias a que se niega lo sensible. Sin lo sensible como plataforma, el conocimiento es sencillamente imposible. Esta es una filosofia verdadera. Los Romanos tambien tuvieron dictaduras y que ayudaron bastante en la configuracion de la Historia Antigua. Durante la epoca Franquista, en España, podra haber habido intolerancia, ultracatolicismo y ultramonarquismo, y lo que quieras; pero al menos, habia una industria española lo suficientemente fuerte para producir sus propios automoviles. Asi que eso de que toda dictadura sea mala porque atenta contra las libertades es una vision individualista de la geopolitica; y así, sencillamente despreciable para un digno estatista.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Lo que es posible es pasar del árbol del conocimiento de la ciencia del bien y del mal, al árbol de la vida, lo que equivale a pasar del conocer al ser y en el ser hay una totalidad plena gracias a la renuncia del conocer, a la renuncia del interpretar, a la renuncia del luchar y tu dirás hay dictaduras buenas todos los pueblos las necesitan y es cierto las necesitan para valorar su libertad.
  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el espíritu desintegrado, en este espíritu se logro la construcción del gran otro global , el reino de este mundo por fin logra formar la maquina diabólica a su imagen y semejanza y desintegrar a la humanidad impidiendo la gran red , es como si nos partieran el cerebro , cada red neuronal vera a la otra red como su enemigo, cada uno se atrinchera en su posición y combate en un reality la dominación es absoluta he aquí el absoluto algorítmico se hace necesaria la biodramaturgia, la guerra de imaginarios, la lucha espiritual apocalíptica, el reino de Dios y el reino del Hombre se sacan la mierda en una guerra por la libertad.
    3
    • Me gusta
    • Responder
    • 1 sem
    • Editado
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez No llamemos espiritu al ente omniabarcante desintegrado. Llamemoslo materia, algo más real, algo que incluso nos constituye. Entonces, la libertad en la materia desintegrada es la unica libertad posible para el individuo. Ya … 
      Ver más
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Dios no es un ente omniabarcante desintegrado, Dios es Tres personas integradas en un mismo Espíritu. Si yo me quedara en la materia desintegrada, terminaría en el mundo de los significantes pos estructuralistas y ahí toda libertad y humanidad acaba. En cambio en Dios la inversión a la materia desintegrada es posible así como la conversión desde la materia desintegrada al Espíritu integrado, es Decir que el paso del ser al no ser para luego volver al ser se hace realidad siendo realmente el hombre libre en el Espíritu divino, logrando el éxitus y el réditus. Mientras que en la materia desorganizada de ¿Qué existencia podemos hablar? Pues la del eterno retorno donde no hay día nuevo, es decir donde nunca se logra la integración, todo es múltiple , todo es diverso pero realmente nada es.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Si regresas de Dios a la Materia desorganizada, para luego partir de esta Materia desorganizada al Espiritu integrado, es que estas partiendo como principio de Dios, entendido como la Trinidad, para organizar la Materia y luego llegar al Espiritu Integrado. Pero claro, la cuestión aquí es, ¿por qué Dios es principio? ¿Por qué al ser posible es necesario? ¿Y si no fuera necesario ni posible? ¿Por qué habria de ser posible un ser unicamente justificable a traves de la fe, a saber, la creencia en una causa sui, que quebrante el principio ontologico de coexistencia? Y es que, ¿cómo podría existir un ente sin otro ente del cual pueda empezar a multiplicarse?
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 4 d
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo La trinidad no vulnera el principio de coexistencia, Dios se hace múltiple en el verbo, solo que tendrás que empezar a pensar dialécticamente, y entenderás que la contradicción se supera espiritualmente. Ahora porque por la fe , porqué jamás podrás ver el todo y la nada y mucho menos la espiritualidad que los integra, solo te queda la fe partiendo de tu propia conciencia en ti esta la posibilidad afirmativa y negativa mas relativamente a algo absoluto que es Dios.
        • Me gusta
        • Responder
        • 3 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez El Verbo no puede coexistir con otros Verbos creando otros Mundos. Es Un solo Verbo manifestandose trinitariamente. Monismo apariencia de forma pluralista, pero monista al fin y al cabo. Viste al monismo de pluralismo, y monismo se queda. Y el monismo rechaza el principio de coexistencia.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez La fe es un ciego deísmo indemostrable. Pero lo peor de todo es que la fe implica contenidos positivos, aunque espiritualistas. Y este es el mayor peligro de la fe.
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Grande pero entonces porque sigues teniendo fe, como bien dices no hay nada mas peligroso, mucho más cuando no hay sabiduría y por lo mismo no puedes comprender la negativa de los que no creen como tu. ¿Pero que es más peligroso una fe en los transcendente o una en lo inmanente? La mas peligrosa será aquella que tanto crea en lo transcendente como en lo inmanente, esa es mi fe y más que abrir cielos abre infiernos por esto reflexiono.
  • Christian Franco Rodriguez
    La libertad en el Espíritu subjetivo es una libertad negativa en el que el sujeto se auto determina en proceso histórico de negación como tal hay una subjetividad caída que decidió, no estar en el ser, es decir no estar en Dios y por lo mismo ser esclavo de una voluntad carnal que te atrapara en el mundo y su representación o una subjetividad bendita que esta en Dios y decide desde su corazón en piedad y misericordia, en ese amor hay libertad a pesar de las caídas, lo se cuesta mucho entender a Dios como una persona y mucho mas comprender la sintraferencia que nuestra subjetividad logra en el, a tal punto que lo que decidimos lo decide Dios en nosotros siendo esta nuestra verdadera decisión ya que nace del amor, es decir de una conmoción de todo nuestro ser.
    2
    • Sebastián Imbaquingo
      Autor
      Christian Franco Rodriguez Es chistoso que aunque hagamos las cosas voluntariamente, no podemos dejar de querer estas cosas que Dios ha predispuesto haremos.
      • Me gusta
      • Responder
      • Premiar
      • 1 sem
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo Yo daría que es cuasi trágico como Judas traicionando a Cristo y así posibilitando todo el plan de salvación. Pero ¿Judas es culpable de traición o es un Edipo victima del destino? Es culpable el libre albedrio no es una ilusión por lo menos no para nosotros la posibilidad de decidir es real pero Dios sabe lo que decidiremos y aun mas esta predestinado por el. Se cuanto te cuesta comprender esto porque encuentras en esto una contradicción pero recuerda que hay dos planos la realidad en devenir y lo real en lo eterno donde no hay tiempo ni espacio. Está claro entonces que no hay lugar, ni vacío, ni tiempo, fuera del cielo. Por lo tanto, todo lo que está allí, es de tal naturaleza que no ocupa ningún lugar, ni el tiempo lo envejece; ni hay ningún cambio en ninguna de las cosas que están más allá del movimiento más externo; continúan a lo largo de toda su duración inalterable y sin modificaciones, viviendo la mejor y la más autosuficiente de las vidas … Desde [el nacimiento de todo el cielo] deriva el ser y la vida que otras cosas, algunas más o menos articuladas pero otras débilmente, disfrutan.
        De Caelo , I.9, 279 a17–30.
        • Me gusta
        • Responder
        • 6 d
      • Sebastián Imbaquingo
        Autor
        Christian Franco Rodriguez Jajajaja, si hubieras leido mi texto habrias visto la parte en la que afirmo que el libre albedrio es posible segun una perspectiva antropologica; pero segun una perspectiva divina el libre albedrio es puro determinismo divino. Así de facil. No es que no lo entienda; es que contradigo radicalmente esta posicion a traves de la ideea de libertad como conciencia de necesidad
        • Me gusta
        • Responder
        • Premiar
        • 11 h
      • Christian Franco Rodriguez
        Sebastián Imbaquingo ¿Realmente entiendes? Si lo hicieras no usarías el termino determinismo divino y te abrirías a la comunión del hombre y Dios en el Espíritu Santo, siendo realmente el plan de Dios, la voluntad humana libre. 


Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)