lunes, 13 de septiembre de 2021

¿Fue Abimael Guzmán un profeta falso?


 ¿Fue Abimael Guzmán un profeta falso?

¿Cómo reconocer a un profeta falso? Primero tendrías que aceptar cosa que se sobreentendía antes que hay una verdad, y esta es absoluta y que el profeta profetiza esta verdad, si no hay la verdad  no hay profetas falsos ni verdaderos, solo hay locos delirantes, enfermos que enferman, y que en esa enfermedad construyen civilización.

Ahora si entendemos que hay una verdad y comprendemos que esta debe ser absoluta, porque si fuera relativa no sería verdad, ¿Cuál es? El tao, El ser de Parménides, Brahma, el Nirvana, Yahveh, Ala, Jesucristo, El devenir, la idea, la materia, el no ser, el espíritu, la voluntad, la nada.

Abimael parte como todo el marxismo parte de la visión materialista del devenir Heráclitiano, teniendo como absoluto la materia, al igual como entendían los griegos el ser como siempre existente   pero aquí hay una paradoja, porque el devenir de la materia siempre es contingente, inmanente, por lo tanto no puede ser absoluto, esto lo entiende muy bien Nietzsche pero no me queda claro en Marx que parte de Hegel, en Hegel el absoluto está  en el espíritu y aunque Hegel no entiende el espíritu como algo trascendente, él está partiendo desde    una coincidencia de opuestos y va a una coincidencia de opuestos donde todo el devenir cesa , es decir en Hegel se parte del ser y no ser en unidad y se llega al ser y no ser en unidad, lo cual implica una política bien distinta a la marxista, que no parte de un absoluto inmóvil sino que absolutiza el movimiento, en Marx el espíritu siempre estará invertido y en completa lucha, y entonces Marx no parte de un absoluto sino de un espíritu revelado, que revela su logos  de lucha de contrarios como arje, como absoluto organizador.         

 Asimismo su racionalidad queda muy clara, es dialéctica, pero a diferencia de Hegel donde los contrarios se reconcilian, en Marx los contrarios están siempre en permanente lucha, ¿Creí realmente Marx que se podría superar la lucha de clases y al final solo quedar la dialéctica con la naturaleza?    Es decir me queda claro que el proletariado en el pensamiento de Marx, puede superar a la burguesía pero el proletariado podía en el  pensamiento de Marx realmente superar la lucha de clases, yo esto no lo veo posible siguiendo su propia lógica.

Pero bueno tenemos ya el espíritu absoluto que es el devenir en la lucha de contrarios en la materia, lo cual lleva a la conciencia a la  lucha de clases, porque la conciencia solo es un reflejo de la materia.

Y ese es  también su espíritu revelado su racionalidad, la lucha de contrarios permanente.

Ahora toca ver el espíritu subjetivo, que forma al sujeto revolucionario, este sujeto se forma en la conciencia de clases, por lo tanto es un proletariado y camarada de todos los proletariados, y se convierte en una herramienta del partido para que el partido tomo el poder y este poder se basa en la violencia, pero todo medio es posible para obtener el poder aunque la base sea el fusil el sujeto marxista  se comprende a el mismo como un científico del devenir y tiene que leer la historia y sus condiciones.

Los paradigmas del sujeto revolucionarios son Marx, Lenin, Mao, y Abimael se entendía como la cuarta espada. ¿Pero la pregunta es leyó realmente la condiciones, aplico la ciencia del proletariado correctamente o se equivocó? ¿Era el momento para una lucha armada?

La izquierda caviar comprende que no era el momento y que por lo  mismo Abimael hace una mal lectura y es un profeta falso, pero yo comprendo que siguiendo su lógica, los años 80 era el momento y las condiciones estaban dadas para la lucha por algo esta se prolongó  tanto tiempo, más Abimael no podría saber en los 70 que caería el muro de Berlín y que el proyecto comunista Marxista fracasaría.   

¿Y entonces fue Abimael un profeta falso o la doctrina Marxista es falsa?

Para eso veamos el espíritu objetivo, solo los frutos nos pueden decir si hay falsedad o no, y el objeto marxista es hacer una dictadura del proletariado que acabe con la propiedad privada, la lucha de clases y el estado burgués, abriendo un mundo donde todos podamos ser iguales y estemos integrado tanto en lo mecánico como en lo liberal tanto en la acción como en el pensamiento, y lo que nos devela la historia es que la dictadura del proletariado, no supero el estado Burgués, este estado construye una capitalismo rentista primario exportador como primer sector , este estado construye un sector industrial y hasta aquí  es superado por, el estado socialista que puede hacer todo esto y mucho mejor. Pero el estado Burgués construye una sociedad de consumo global    y aquí el socialismo no tiene nada que hacer y no puede superar esta sociedad de consumo con su estado que planifica la economía y redistribuye la riqueza a velocidad de tortuga y de manera deficiente.

Claramente la sociedad de consumo capitalista se forma en una burbuja financiera que tarde o temprano estallara pero que de nuevo se volverá a inflar, la contradicción a la sociedad de consumo no la logra el socialismo que se derrumba lo hace el propio capitalismo con la economía informática donde ya no somos solo consumidores sino también productores, el socialismo que no se derrumba o se encierra y resiste o se convierte en un capitalismo.

¿Se puede derrotar a la sociedad de consumo con violencia? No porque por más que apliques violencia en un adicto caerá  de nuevo, una y otra vez y por más que le pongas un muro lo derribara e ira corriendo a consumir, necesita convertir su espíritu, elevarlo y esto es algo que el marxismo no puede hacer.

Y entonces no es Como dice Abimael que este es un recodo en el camino sino que el comunismo está  condenado a esperar la caída del capitalismo, que no pudo superar, por lo mismo no es que Abiamel sea un profeta falso, que lo es, no porque él sea falso sino porque su doctrina esta herrada y no hay verdad en ella o por lo menos la verdad que hay está incompleta.

Toca volver a Hegel y entender la dialéctica como una inversión y conversión, y ver la materia como lo que es, espíritu.

¿Pero Hegel acaso no está  equivocado?       

Claro que está  equivocado, ¿En qué  se equivoca? Así como Marx absolutiza el espíritu objetivo con la utopía comunista, Hegel absolutiza el espíritu subjetivo convirtiendo al sujeto pensante moderno en Dios y su reino el estado moderno, con justicia le caerán encima  kierkegaard para rechazar a este Dios moderno institucionalizado por la razón y volver al Dios verdadero en una relación personal y Shopenhauer para denunciar la inversión del espíritu, ese espíritu inmanente de Hegel no es más que la voluntad de poder generando representaciones y haciéndonos esclavos en su mundo de representación, pero los liberales no siguen a Hegel , ellos siguen a Kant y renuncian con Kant a toda posibilidad metafísica y entonces en Kant no se absolutiza al sujeto porque la crítica de la razón pura impide esta absolutización, limitando la razón del sujeto, abriendo espacio para la fe, pero termina como bien lo comprende Marx absolutizando al capital ,la fórmula de D-M-D´ es religión pura, el espíritu objetivo del capitalismo es el capital mismo dejando al sujeto enajenado en el capital, y es que sin ninguna metafísica que lo sostenga el sujeto queda preso del poder económico, y el capital al igual que todo espíritu objetivo en el mundo, buscara lo que sea, cualquier medio para cumplir su fin que es crecer infinitamente aunque este crecimiento signifique calentamiento global , deshumanización nada para al capital, así  que el sujeto liberal y su supuesta libertad es una mentira.                         

¿Dónde está  la verdad?

Fermin Tanguis: Christian Franco Rodriguez la respuesta es el amor. Afirmar el amor como lo único que nos permite evolucionar y adaptarnos a esta vida que compartimos y que a veces nos parece tan extraña y ajena.

 

  En el amor ¿Pero qué  es el amor? Zizek nos dirá: «¿Qué es estar apasionadamente enamorados? ¿No es una especie de permanente estado de excepción?

Todos los equilibrios de nuestra vida diaria se ven perturbados, todo lo que hacemos se ve coloreado por el pensamiento de «eso». La situación está precisamente «más allá del Bien y del Mal»: sentimos una extraña indiferencia hacia nuestras obligaciones para con padres, hijos, amigos; incluso si continuamos viéndolos, lo hacemos de una manera mecánica, bajo el modo del «como si». Todo palidece hasta la insignificancia comparado con nuestro apego amoroso.

En este sentido enamorarse es como la luz que deslumbra a Pablo en el camino de Damasco: una suerte de suspensión religiosa de lo Ético, por usar los términos de Kierkegaard. Un Absoluto interviene e interrumpe el desarrollo normal de nuestros asuntos: no se trata tanto de que la jerarquía estándar de valores se vea invertida, como que, de modo mucho más radical, otra dimensión entra en escena; un nivel diferente del ser. Y desde luego lo mismo vale para todo auténtico compromiso político.»

Y ese absoluto no es acaso Dios y entonces la fe, porque si es absoluto está  fuera del espacio tiempo y es lo que posibilita el espacio tiempo, por lo tanto no es existente es la existencia misma, ¿Pero como se revelaría la existencia misma en lo existente? Ningún hombre podría llegar a él, a las justas rozarlo con el corazón, solo Dios puede revelar esto rasgando el espacio tiempo haciendo que una virgen dé  a luz un Hijo divino, rompiendo toda lógica de causa y efecto e instaurando una razón transferencial, Donde el espíritu Santo se transfiere a quién Dios le dé  la gana y he ahí Jesucristo    y he ahí el más grande profeta de todos Juan el bautista, un verdadero profeta que se hace nada para entrar en el campo ontológico y sea Dios el que hable en él. Juan vive en un permanente estado de excepción.

Y entonces el espíritu absoluto es Dios creando más allá  del espacio tiempo, el espíritu revelado, es JesuCristo muriendo por nuestro pecados y resucitando, logrando el milagro de trasferir la verdad del amor en el devenir, en el verbo hecho carne, donde está  ¿El espíritu subjetivo de este amor?, Es decir ¿Qué  conciencia construye?  En la iglesia, pero la iglesia traiciona este espíritu y se vuelve ideología dogma, no amor vivo. Pero no todos traicionan ahí está  San Francisco y muchos Santos, donde Cristo mismo se transfiere al punto que su amor modifica todo el cuerpo, toda la vida, ¿Podemos seguir obviando todas las conversiones que el Espíritu Santo está  haciendo aun en nuestros días? ¿Pero el espíritu objetivo de este amor donde está, donde está  el reino de Dios? Y es que si de pronto queremos ver un gran reino con poder y gloria, no lo vamos a poder ver, porque el reino es lo más pequeño, lo más humilde Jesús dijo: En el Evangelio de Mateo,13, 31-32

El Reino de los Cielos es semejante el grano de mostaza que tomó un hombre y lo sembró en su campo; es ciertamente la más pequeña de todas las semillas pero cuando ha crecido es la mayor de las hortalizas, y llega a ser como un árbol, hasta el punto de que los pájaros del cielo acuden a anidar en sus ramas.1

En el Evangelio de Marcos:

Todavía dijo: ¿A qué compararemos el reino de Dios, o con qué parábola lo representaremos? Es como un grano de mostaza, aunque es más pequeña que todas las semillas que hay en la tierra, sin embargo, cuando se siembra, crece y se convierte en la mayor de todas las hortalizas, y echa grandes ramas, de modo que las aves del cielo pueden descansar bajo su sombra.. Marcos, cap 4; 30-32

En el Evangelio de Lucas:

Dijo, pues: ¿A qué se parece el reino de Dios y a qué lo compararé? Es como un grano de mostaza que un hombre tomó y plantó en su jardín, y creció y se convirtió en un árbol, y las aves del cielo se posaron en sus ramas.Lucas, cap 13; 18-19

           

  Y el antiespíritu del amor ¿Cuál es? Porque estamos en la posmodernidad, y en esta época los campos ontológicos se han abierto y todo ha quedado deconstruido en la incertidumbre en la catástrofe, y si alguien quisiera decir la verdad tendría que decir que no es, no soy un profeta, es decir soy un profeta falso esa es mi verdad, tengo miedo no me atrevo a abrir la verdad absoluta la conozco y sé que es de una cruz constante, por lo mismo no tengo centro y todo lo que veras en mi es locura, delirio enfermedad, ¿No es esta la cura en el tiempo posmoderno? ¿No es esta la terapia Lacaniana? Asumir mi enfermedad y ante tanta información darme cuenta que es imposible cualquier centro, dejar toda pretensión de verdad de lado.

Es paradójico pero en el tiempo de la pos verdad es donde hay más verdad, y es que toda verdad parte de esta confesión no soy, solo sé que nada se,  pero no puede quedarse en el no ser, ahí en el campo ontológico la verdad lo encontrara a uno sucederá el apocalipsis la revelación del ser que no es el espacio tiempo como lo pensaba Heidegger sino el amor que mueve todo ese espacio tiempo, y esta nos redimirá haciéndonos volver una y otra vez al Padre, entrando al campo transferencial en el Hijo, logrando superar la red del absoluto algorítmico del espíritu desintegrado en el biotejido del Amor Santo, este amor que viene del Padre y va al Padre y al que entramos como niños.

Jesús dijo: «Dejen que los niños vengan a mí, y no se lo impidan, porque el reino de los cielos es de quienes son como ellos».      




Comentarios 


        

  • Hector Zavalaga
    Fumo de la mala el autor.
    • Me gusta
    • Responder
    • 25 min
  • Christian Franco Rodriguez
    Fermin Tanguis Figueroa
    Christian Franco Rodriguez amor entiéndase como la capacidad de abrazar nuestro mestizaje cultural, intelectual, racial, etc. La tolerancia es la forma más pura de ese amor. A eso me refiero. Abimael decidió no tomar ese camino. Y yo estoy en todo mi derecho a no sentir pena por su muerte 💀. Saludos.
    • Me gusta
    • Responder
    • 18 min
    • Christian Franco Rodriguez
      ¿Quién soy yo para decir que la tolerancia no es la forma mas pura del amor? El problema es que en mi experiencia, esa tolerancia se me ha manifestado como una falsa conciencia, detrás de ella hay indiferencia, y una incapacidad para comprometerse con el otro, al que se lo recrea y representa según nuestro interés, pocas veces escuchándolo, y cuando el habla, el habla en nuestras plataformas, donde hay protocolos escondidos y hay ciertas cosas que se pueden decir, y hay otras que no, ante esto propongo el disfruta coito andino, es decir el campo ontológico donde todo es posible y no hay código, pero si yo lo recreo ya hay trampa ya hay cierto código, por eso me quedaba largas horas en la plaza San Martin tolerando, la máxima violencia y la máxima estupidez, para que de pronto sucedan milagros, y yo veía a Dios y lo abrazaba.
      • Me gusta
      • Responder
      • 16 min
  • Christian Franco Rodriguez
    Miguel Blásica
    15:24 ·
    Es increíble como el sentido de culpa y expiacion, de confesión y hostia no se desprende siquiera de la gente que se supone educada, artista y pensante. Es tan poderoso el sentido simbólico y tan fuertemente ha penetrado el trauma que deben arrodillarse en el confesionario (léase persignarse) antes de balbucear. Pero al confesor no se le ve el rostro porque tras la capucha se ve el rostro de todos nosotros, son incapaces de un planteamiento en frío que de forma adulta explique la tragedia. Eso me hace recordar un pasaje de un diario de Brecht cuando señala que en una conversación que tuvo entre intelectuales sobre Hitler y su ascenso, casi todos expresaban su cuota de involucramiento emotivo personal y eran incapaces de señalar las causas y el contexto histórico por lo que una figura como Hitler aparece en Alemania. Así pues la sumisión ante lo que racionalmente les impide controlar los esfinteres emocionales hace que no comprendan y acepten la gravedad de lo sucedido y eso, precisamente eso hace que nuestra realidad que requeriría cuajo, aplomo, madurez y responsabilidad, avizore ese pánico atavico de que todo vuelva a suceder. Incapacidad de tomar decisiones yo diría.
    1 comentario
    Christian Franco Rodriguez
    Y de pronto me paro frio y explico la tragedia digo el problema esta en las conciencias invertidas, todos siguen rezando sin haber entrado al misterio del rezo donde ya fueron perdonados y convertidos y entonces tengo que bajar entrar a su campo ontológico y transferirme, transferir este amor que me quema pero ellos me transfieren el horror, y yo me hago un mostro de pesadilla, que lo único que le queda de humano es este sentido de culpa al que aferrarse.

  

No hay comentarios: